Diskussion:Heinz Erhardt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 URV (erledigt, URV Versionen gelöscht) 2 Naßhorn vs. Nasshorn 3 "Konsulatstochter"? 4 Bild 5 Überschrift Gedichte 6 Toller Artikel 7 Grab

[Bearbeiten] URV (erledigt, URV Versionen gelöscht)

Die Absätze beginnend mit "Der Durchbruch als Theaterschauspieler kam 1938", "Nach dem Krieg startete Heinz Erhardt in Hamburg einen Neuanfang" und "Im Jahr 1961 gründete er seine eigene Produktionsfirma" sind originalgetreu auf [1] zu finden. Der große Rest wurde teilweise umgeschrieben, was ja ok sein dürfte. Wie verfahren wir damit weiter? löschen? (Teile) entfernen? Habs noch auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eingetragen. Grüße -- BLueFiSH ✉! 23:02, 16. Nov 2004 (CET)

Ich habe den Artikel auf eine ältere Version zurückgesetzt, die den Teil, der der URV unterliegt noch nicht enthält, und meine spätere Änderung in diese ältere Version eingefügt. Es dürfte damit alles erledigt sein. --Arbol01 23:07, 16. Nov 2004 (CET)

BTW: Für den URV-Teil bin ich nicht verantwortlich. --Arbol01 23:07, 16. Nov 2004 (CET)

Habe meinen Eintrag von Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen wieder gelöscht, weils sich ja erledigt hat soweit. -- BLueFiSH ✉! 06:40, 17. Nov 2004 (CET)

Die drei Sätze wird wohl niemand als URV bezeichnen wollen, trotzdem hier mal zwei generelle Anmerkungen:

1. wenn eine URV aufgetreten ist, kann sie nur durch Artikellöschung beseitigt werden, da sie in der History immer noch zu finden und somit nicht ausgeräumt ist
2. den URV-Text als Vorlage auf die Diskussionsseite zu stellen, verdoppelt diese, da auch die Diskussionsseite URV-frei sein muss

im Falle einer URV sollte derArtikel daher immer - wie im Baustein beschrieben - bis zur endgültigen Klärung ruhen. Falls jemand meint unbedingt an dem Thema arbeiten zu müssen, sollte er das in einer Unterseite des Benutzer-Namensraums tun und einen Hinweis darauf auf die Diskussionsseite setzen. Alles andere macht bei der Beseitigung der URV lediglich eine Menge überflüssiger zusätzlicher Arbeit. --Mijobe 12:18, 17. Nov 2004 (CET)

ok, dann weiß ich ja fürs nächste mal Bescheid wie man vorgehen muss. soll ich nochmal URV in artikel schreiben und auf der Löschseite eintragen? Grüße -- BLueFiSH ✉! 12:44, 17. Nov 2004 (CET)

Wie gesagt, ich halte das nicht für URV, würd's also auch nicht eintragen :) --Mijobe 14:47, 17. Nov 2004 (CET)

Naja es waren ja nicht nur die 3 oben genannten sätze, es waren mindestens 3 ganze Absätze davon 1:1 kopiert worden. und das ist doch wohl URV oder nicht? naja wie auch immer ich hab darauf aufmerksam gemacht und da ich noch relativ neu bin, betrachte ich das für mich jetzt mal als erledigt. mußt du als admin schon entscheiden, was nun weiter passieren soll. =) BLueFiSH ✉! 16:08, 17. Nov 2004 (CET)

Ich muß BlueFiSH.as beipflichten. Es waren eine ganze menge mehr als nur drei Sätze. Sollte man dann den Artikel nicht zurückbauen (alles ab URV löschen) um die letze URV-Vreie Version dann wieder einzustellen? --Arbol01 16:17, 17. Nov 2004 (CET)

Sorry, ich hatte nur eure Bemerkungen oben dazu gelesen und nicht gegen die andere Seite gecheckt. Wenn da drei Absätze kopiert wurden ist das allerdings URV und sollte auch so gekennzeichnet werden. Das mit dem Rückbauen klappt leider nicht. Der Artikel muss komplett gelöscht und dann eine URV-freie Version (eventuell aus einer alten Version) neu erstellt werden. Leidergeht dabei die History verloren. --Mijobe 16:39, 17. Nov 2004 (CET)

Verstehe ich das richtig? es ist nicht möglich, den die Versionen bis " * (Aktuell) (Letzte) 15:12, 14. Nov 2004 Tobe man (Weblinks)" zu erhalten, um danach die aktuelle Version neu anzulegen? --Arbol01 16:54, 17. Nov 2004 (CET)

Genau so ist es. Es ist zwar immer mal wieder angedacht den Admins eine Möglichkeit zur Löschung einzelner Versionen zu geben, aber bis jetzt sieht das schlecht aus und da die englische Wikipedia sich momentan einfach auf den Standpunkt zurückzieht, dass die Verantwortung für alte Versionen nicht bei ihr liegt sehe ich da für die nähere Zukunft auch ziemlich schwarz. --Mijobe 17:09, 17. Nov 2004 (CET)

Ich habe jetzt mal die betroffenen Seiten aus dem Artikel und der Diskussion auf die Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen#27. November 2004 gesetzt. vielleicht arbeitet diese ja mal jemand ab ;-) ... --BLueFiSH.as ✉! 01:29, 27. Nov 2004 (CET)

Da dort nicht mehr zufinden, offensichtlich erledigt. --¡0-8-15! 23:44, 11. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Naßhorn vs. Nasshorn

wird zum Beispiel unter www.heinzerhardt.de auch mit "ß" geführt. Der Wortwitz geht bei der (orthographisch korrekten) Umschreibung mit "ss" zu schnell verloren und wäre wohl nicht im Sinne des Autors. Vgl.: "...mein Vater war sehr reich: Er hatte zwei Villen, einen guten und einen bösen." (aus: Warum ich Dichter wurde) Außerdem heißt das Gedicht meines Wissens nach garnicht "Das Nashorn" sondern ist eins von den "15 Vierzeilern ohne Überschrift" (Quelle: "Das große Heinz Erhardt Buch", Hannover: Fackelträger). Weil es auf www.heinzerhardt.der als "Ein Naßhorn" geführt wird hab ich es hier auch entsprechend angepasst, zumal das Gedicht ja auch mit nem unbestimmten Artikel anfängt. --Timo Baumann 09:15, 25. Feb 2005 (CET)

[Bearbeiten] "Konsulatstochter"?

Im Jahr 1935 heiratete Heinz Erhardt die Konsulatstochter Gilda Zanetti [...]. Was heißt denn "Konsulatstochter"? Es ist doch wohl die Tochter eines Konsuls gemeint, oder? Dann heißt es aber Konsulstocher. Oder hab ich hier was nicht kapiert? --subsonic68 19:40, 12. Mär 2005 (CET)

Er heirate die Tochter des italienischen Konsuls in St. Petersburg. Ob das nun Konsulstochter oder Konsularstochter heißt, entzieht sich meiner Kenntnisse. Das sie nicht die Tochter des Konsulats ist, ist mir klar. --Arbol01 19:46, 12. Mär 2005 (CET)

[Bearbeiten] Bild

Könnte jemand ein Bild von H.Erhardt hinzufügen? Ich hab das nicht so drauf- momentan!--Alf1958 17:17, 3. Okt 2005 (CEST)

Hast Du denn ein Bild zur Hand, das nicht urheberrechtsgeschützt ist? Das Einfügen sollte man dann hinbekommen (auch noch nie gemacht) --AchimP

(Eine Tilde vergessen) AchimP 23:25, 7. Okt 2005 (CEST)

Hmmm, da Erhardt noch keine 70 Jahre tot ist und wahrscheinlich auch noch keiner seiner Fotografen, dürfte es schwierig sein, urheberrechtsfreie Bilder zu finden (es sei denn, jemand stiftet ein selbstgemachtes Foto aus seinem Privatfundus, z.B. von einer Autogrammstunde etc.). --W.W. 23:30, 7. Okt 2005 (CEST)

Ebend. ;-) --AchimP 23:49, 7. Okt 2005 (CEST)

Ich habe leider auch kein Bild. Sind Bilder von Personen der Öffentlichkeit oder der Geschichte eigentlich nicht allgemein verwendbar? Ich habe mal etwas hierüber in einem Gesetz über das Recht am eigenen Bild gelesen.--Alf1958 08:01, 8. Okt 2005 (CEST)

Das greift hier nicht. Beim „Recht am eigenen Bild“ geht es darum, dass Personen im öffentlichen Leben sich damit abfinden müssen, dass ihre Bilder auch in der Öffentlichkeit gezeigt werden können. Notfalls kann man aber rechtlich gegen eine Veröffentlichung einschreiten, wenn die Privatsphäre zu sehr beinträchtigt wird („Ernst-August“). Hier in der Enzyklopädie geht es um den Urheber des Bildes (Urheberrecht). Der Urheber muss bei der Veröffentlichung eines Bildes sein Einverständnis geben (nicht die Person, die abgebildet wird), dass das Bild unter einer Lizenz veröffentlicht wird, siehe dazu: Wikipedia:Bildrechte --W.W. 10:33, 8. Okt 2005 (CEST)

Danke für deinen Hinweis W.W., das ist ganz sicher richtig. Was mich aber an dem Urheberrecht ganz gewaltig stört ist, dass man fast keine Bilder, die ja schon irgendwie und irgendwann veröffentlicht wurden, für allgemdienliche, unkomerzielle Zwecke (wie z.B. Wikipedia), nicht benutzen darf. Das erschwert die Arbeit an solchen Projekten ungemein. Meiner Meinung nach sollten Bilder, die nicht benutzt werden dürfen, deutlich mit einem Copyright versehen werden. Alle so nicht identifizierbaren Abbildungen sollten, zumindest unter Angabe der Quelle, für die oben genannten Zwecke zugänglich sein. Ich jedenfalls gebe meine Bilder für alle Projekte, die nicht komerzieller, selbstdarstellerischer oder sinnentfremdender Art sind, zur Nutzung frei. Dieses Gesetz (wie auch viele andere) gehört nmM. einmal intensiv überarbeitet.--Alf1958 19:24, 8. Okt 2005 (CEST)

Damit hast du zwar völlig recht, aber hier kann keiner was daran ändern. Erzähl das mal denen, die die Gesetze machen... Benutzer:62.134.240.152 Benutzer nachgetragen. --W.W. 00:38, 22. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Überschrift Gedichte

Ich habe den Punkt Werke -> Gedichte in "Gedichte (Auswahl) umbenannt. Aus dem einfachen Grund, dass es ja noch weitaus mehr (auch wichtige) Gedichte von H.E. gibt. Ob das bei den Liedern auch nötig ist, weiß ich nicht. vigenzo 18:52, 7. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Toller Artikel

Bin ganz zufällig über die Babelei-Diskussin (H.E. könnte das sicher persiflieren) gelandet und bin ganz begeistert, habe in jungen Jahren Erhardt selbst einmal der Premiere von "Freddy und der Millionär" life erlebt! Bin über Artikel ganz begeistert! --LRB - (Chauki) 22:41, 21. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Grab

Ich weiß nicht ob das nicht schon etwas zu sehr in die Privatsphäre geht, aber ich find das so gar nicht okay die Grabstelle/-nummer anzugeben. Mit dem Friedhof, das find ich durchaus nennenswert, aber gleich das Grab? Hmm... --Guernica 22:19, 4. Feb. 2007 (CET)

Ich selbst kann da nichts negatives sehen. Heinz Erhardt selbst wird es ja nicht mehr stören, wenn seine Fans an sein Grab kommen. Und auch seine Familie sollte kein Problem damit haben, solange die Besucher sich benehmen und nicht irgendwelchen Blödsinn (wie z.B. Sachen vom Grab als Souvenir mitnehmen) treiben. Sollte ich mal nach Hamburg kommen, würde ich auch mal gerne das Grab von Heinz Erhardt besuchen. --Saturnknight 01:03, 1. Mär. 2007 (CET)