Diskussion:Heinz Rühmann

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

FOLGENDEN SATZ SOLLTE MAN AENDERN, aber wenigstens diskutieren:

"In den Kriegsjahren wurde Rühmann zunehmend von der Propaganda des Dritten Reichs vereinnahmt."

in

"In den Kriegsjahren ließ sich Rühmann zunehmend von der Propaganda des Dritten Reichs vereinnahmen."

--> man denke nur an seine priviligierte "Fliegerkarriere" und seine enthusiastischen Auftritte als Fliegerass.... Mann (Frau) ist das, so denke ich, der Geschichte schuldig. 31.06.2006 22:40 CET

Inwiefern war seine Biographie enttäuschend? --Dere 10:52, 19. Feb 2005 (CET)

Ich finde die Pater Brown Trilogie sollte so nicht genannt werden. Der dritte Film ist wahrlich eine Verschwendung und hat nichts mit den vorherigen Pater Brown Filmen zu tun. --zenok 19:36, 27. März 2005

Zum Thema Scheidung von seiner ersten Frau: in dem Buch Geheimreport von Carl Zuckmayer wird dies anders dargestellt. Zur Charakterisierung von Rühmann schreibt Zuckmayer lediglich, dass er sich trotz zerütterter Ehe nicht von seiner jüdischen Frau hat scheiden lassen. Thalon 10:06, 29. Mär 2005 (CEST)

Ausserdem fehlt in der Filmografie der Film "Der Mann, der durch die Wand gehen konnte". Leider habe ich keine Einzelheiten zu diesem Film und kann ihn daher nicht eintragen. Thalon 10:09, 29. Mär 2005 (CEST)

Folgende Sätze passen nicht zusammen (aus Leben): "Seine Mutter zog mit ihren drei Kindern (Heinrich und seine zwei Schwestern) nach München. Dort besuchte Heinz Rühmann 1919 das Humboldt-Gymnasium in Essen bis zur Mittleren Reife. " Besuchte Heinz Rühman nun das Humboldt-Gymnasium in Essen oder in München ?

Achtung! Heinz Rühmann ist nicht in Aufkirchen (Gde. Egenhofen, Lkr. Fürstenfeldbruck) gestorben, sondern in Aufkirchen (Kr. Starnberg)! Den Verlinkungsfehler habe ich bereits behoben... Viele Grüße!!! Dr. Mabuse 09:30, 31. Mai 2005 (CEST)

Die Zahl und "Nummerierung" der Ehen geht im Artikel quer, ist inkonsistent. Es tauchen drei Namen auf: Herta Feiler ist die dritte (nicht die zweite, wie der Text offenkundig falsch nennt). Welche nun war die jüdische Frau, von der er sich - entgegen dem Nazi-Drängen - lange nicht hatte scheiden lassen wollen, obwohl sie eine "Landplage" lt. einer der verlinkten Websites gewesen sein soll? -- Kassander der Minoer 23:19, 9. Jan 2006 (CET)

Hertha Feiler war Rühmanns 2. Frau, er war nur dreimal verheiratet. Seine erste Frau war Maria Bernheim (Künstlername: Maria Herbot). Hab den Fehler im Artikel entsprechend geändert. Gruß JackDawsen

Soeben las ich in der Luftwaffenzeitschrift "Der Adler", daß Rühmann am 20. April 1939 persönlich von Adolf Hitler zum "Staatsschauspieler" ernannt wurde. Muß wohl ein wichtiger Titel gewesen sein. Das sollte man noch im Artikel erwähnen. Salomonschatzberg 18:35, 26. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] als als

Diskussion begann auf meiner Benutzerseite. -- Pemu

Hallo Pemu, ich will wegen dieser Kleinigkeit nicht gleich reverten, aber "als als" ist grottiges Deutsch. "Denn als" in dieser Bedeutung wird vom neuen Duden zitiert, ohne dass es als veraltet gekennzeichnet würde (ich bin nicht mehr ganz jung, deswegen unterlaufen mir gelegentlich Archaismen). Daher wäre ich fürs Revertieren. Gruß T.a.k. 21:18, 18. Dez. 2006 (CET)

Ich kenne die Benutzung von „denn“ für Vergleiche verschieden größer Größen, empfinde sie aber als genauso falsch wie das berüchtigte „wie“. Also „Er war für das Regime als Schauspieler wichtiger denn als Soldat“ empfinde ich als genauso falsch wie „Er war für das Regime als Schauspieler wichtiger wie als Soldat.“

Ich bin weder dudenfest noch dudengläubig, daher kann ich zu Deinen Argumenten nichts sagen – außer, dass ich das als ‚richtiges‘ empfinde, was Du „grottig“ findest. Aber warum ist das „grottig“? Weil zweimal das gleiche Wort hintereinander kommt? Ist ein Satz wie „Ich sehe, dass das Dudenglauben im Duden steht“ auch grottig, weil zweimal ein gleich klingedes Wort hintereinander kommt?

Für mich vergleichbar, weil in beiden Fällen das gleich gesprochene Wort in zwei verschiedenen grammatikalischen Funktionen auftaucht.

Wenn es daran liegt, bin ich eher fürs Umformulieren: „Er war für das Regime in seiner Funktion als Schauspieler wichtiger als in seiner Funktion als Soldat“. Oder so. (Hier stört mich, dass die Funktion als Soldat ja nur eine potenzielle Funktion ist, weil er ja eben nicht Soldat ist.)

-- Pemu 21:44, 18. Dez. 2006 (CET)

Sei's drum; über subjektives Stilempfinden könnten wir stundenlang fruchtlos debattieren, und so wichtig ist die Sache nun auch wieder nicht. "Denn" ist sicher nicht grammatisch falsch, anders als "wie"; aber wenn's den gebildeten Standardsprecher, für den ich dich halte, stört, dann beginnt es wohl zu veralten. Wie wär's mit "...als er es als Soldat hätte sein können"? Gruß T.a.k. 23:12, 18. Dez. 2006 (CET)

> für den ich dich halte

Na ja, ich bin halt Rheinländer - vielleicht gibt's das nur hier nicht? (Ich bin zwar nicht dudengläubig, aber hätte ich gewusst, dass es da drinsteht, hätte ich das „denn“ nicht ersetzt.)

Aber mit dem Umformulierungsvorschlag bin ich nicht zufrieden, weil es die Wichtigkeit als Schaupieler als subjektiv darstellt, im Gegensatz zur objektiven Wichtigkeit als Soldat. Ungeachtet der Tatsache, dass ein Schaupieler sicherlich wichtiger als ein Soldat ist (was aber der Satz ja gar nicht meinen will), ist mir diese Formulierung zu sehr NNPOV.

Unabhängig davon bin ich dafür, die Disku. auf der dafür vorgesehenen Disku.-Seite fortzuführen und werde daher dorthin fullquoten und fuppen.

-- Pemu 23:39, 18. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Filmographie

Ich habe festgestellt, dass in der Filmographie ein Fehler ist. Ein Film aus dem Jahre 1952 wurde vergessen. Die Einzelheiten hierzu: Wir werden das Kind schon schaukeln Verwechslungskomödie, Österreich 1952, Regie: E.W. Emo, Buch: Karl Farkas, E.W. Emo und Hugo Maria Kritz, Kamera: Oskar Schnirch, Musik: Heinz Sandauer. Mit: Heinz Rühmann, Hans Moser, Theo Lingen, Brigitte Ratz, Nadja Tiller, Hilde Berndt, Annie Rosar.

Wie kann dies nachgetragen werden? --Aussiefm 20:17, 23. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] belastet/nicht belastet

"1945 wurde Rühmann während der so genannten Entnazifizierung als nicht belastet eingestuft"

In der ZDF-Reportage "Hitlers nützliche Idole" wird gesagt, dass er nach dem Krieg im Westen nicht auftreten konnte, eben weil er als belastet eingestuft wurde. Deshalb tourte er auch zunächst durch die SBZ und gründete dann seine eigene Produktionsfirma. Gibt es denn einen Beleg für die Behauptung er wäre 1945 als nicht belastet eingestuft worden?

Die Guido-Knopp-Serie "Hitlers nützliche Idole" ist wie alle neueren Knoppsendungen geprägt von Fehlern, Ungenauigkeiten, Populismus und Meinungsmache. Als Quelle sind Knoppserien mittlerweile genau so brauchbar wie die BILD. Ulsterman 09:39, 7. Mär. 2007 (CET)