Diskussion:Intelligent Falling

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Fairerweise sollte man anmerken das der Artikel eine Übersetzung aus http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligent_Falling ist.

---

• Ja da muss ich dir wohl recht geben. Dachte nur nicht, dass das in den Artikel rein muss, da sich dieser ja noch verändern kann und irgendwann eben nicht mehr die sinngemäße übersetzung aus dem englischen ist.

mhh.

[Bearbeiten] Beispiele für die Begründung angeben

Man sollte ein paar der Begründungen auch angeben.

Unter Umgehung der wikipedischen Gebräuche, möchte ich an dieser Stelle darauf hinweisen, dass mir der Auftrag zuteil wurde, die Erkenntnis der gravitätischen Intelligenz auch anderen zugänglich zu machen.

Es begab sich eines Nachts, irgend etwas ließ mich nicht ruhig schlafen (sic!), also erhob ich mich und tappte in Richtung Küche durch die Dunkelheit. Und eben als ich den Lichtschalter betätigte, hörte ich ein Geräusch von der Decke her (sic!), hob meinen Blick zur Küchenlampe und wurde Zeuge eines klaren Verstoßes gegen die Naturgesetze: ohne äußeren Anlass ging ein Riss durch den Glasschirm der Lampe, der Schirm schwebte noch eine Weile unentschlossen und fiel mir dann krachend vor die Füße, zerfiel in tausend Stücke als Zeichen dafür, dass ich die Botschaft in alle Teile der Welt verbreiten sollte. Sagen wir, es war eine Offenbarung. Joe Bazooka 13:22, 26. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Neutralität

Ich empfinde folgende Zeilen nicht als Neutral:

--- Wie schon bei der Theorie des Fliegenden Spaghettimonsters verbreitete sich der neue Ansatz – der ironisch auf die Versuche der Kreationisten hinweist, die Evolutionslehre aus den amerikanischen Schulen zu verdrängen und gegen die eigene, fundamentalistische und bibelnahe Sichtweise auszutauschen – sehr schnell auf einschlägigen Seiten wie The Onion oder in diversen Blogs. ---

In Verbindung mit folgender Zeile:

--- Intelligent Falling (IF) ist neben Unintelligent Design eine satirische Antwort auf die Debatte um Intelligent Design. ---

Intelligent Design und Kreationistmus überkreutzen sich zwar, sind aber auf KEINSTER Weise zusammenzuschieben. Die Editierer dieser Seite sollten sich daher die seiten Kreationismus und Intelligent Design anschauen, bevor sie weiter machen. Hier wird indirekt verbreitet, Intelligent-Design Anhänger und Bibelfundamentalisten seien das Gleiche.

217.95.240.146 22:22, 4. Jul 2006 (CEST)

Tut mir leid, aber ID ist ja gerade der (in der Wissenschaft gescheiterte) Versuch, durch einen neuen Namen und durch gezielte Generalisierung eine Wissenschaftlichkeit des Kreationismus vorzugaukeln, um sozusagen von hinten rum die Ideen unter einem neuen Namen zu verbreiten. Glücklicherweise konnte man diese daher zurecht als Pseudowissenschaft bezeichnete Bewegung bislang in Europa an ihrem Vordringen hindern und ihre Thesen sind auf wissenschaftlichem Weg kaum haltbar. Zurecht werden ID und Kreationismus in einem Atemzug genannt. Stern 00:30, 6. Jul 2006 (CEST)

Mit Publikwerden des Wedge Document hat sich das fadenscheinige Deckmäntelchen des ID als "nichtreligiöse Wissenschaft" sowieso komplett verflüchtigt. --Trahho 23:18, 30. Okt. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Quelle eingebunden

Ich habe mir erlaubt, den als Quelle verlinkten Artikel von Josh Rosenau zu übersetzen und hier einzufügen. Ausdrückliche Erlaubnis des Autors liegt vor. Falls jemand eine bessere Übersetzung für "Pusher" hat, diese bitte unterbreiten. ;) Danke schön. --Trahho 23:18, 30. Okt. 2006 (CET)