Bild Diskussion:Jehovaszeugen-bethelselters-rota1995.jpg
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Das Bild ist eine Fälschung und zeigt nicht das 'Bethel' der Zeugen Jehovas- DZV
Antwort von RoFrisch: Was für ein Blödsinn und was für eine dreiste Behauptung! Wie die anderen Bilder der Serie auch (siehe unten), ist das Bild bei einer Besichtigung des Deutschen Zweigbüros der Zeugen Jehovas in Selters (Taunus) entstanden. Wie kommt DZV darauf, es sei eine Fälschung?
 Druckerei |
 Druckmaschine |
 Speisesaal |
 Wohnhaus |
RoFrisch 09:57, 14. Feb 2006 (CET)
[Bearbeiten] Wiedergabe der Diskussion zum Löschantrag, ab 10. Februar 2006
(entnommen von Diskussion Löschkandidaten/Bilder)
Bild:Jehovaszeugen-bethelselters-rota1995.jpgWar SLA mit folgender Begründung: Fotografieren im Bethelgelände nicht erlaubt! --Lamuel 21:55, 10. Feb 2006 (CET) - Das ist kein Schnelllöschgrund. --dbenzhuser 22:15, 10. Feb 2006 (CET) - Es war eine öffentliche Führung (für Zeugen und Nicht-Zeugen), bei der (auch für die führende Bethel-Mitarbeiterin) ganz offensichtlich fotografiert wurde. Bei diesen Führungen werden ständig Fotos gemacht. Von "Fotografieren nicht erlaubt" kann daher keine Rede sein, zumindest 1995 nicht. Ob's heute anders ist, weiss ich nicht und das spielt auch keine Rolle. RoFrisch 22:20, 10. Feb 2006 (CET)
- Kein Löschgrund, da umstritten siehe Wikipedia:Fotos von fremdem Eigentum --Historiograf 20:58, 11. Feb 2006 (CET)
- Löschen, das Foto zeigt sowieso nichts, nur einen Maschinenbediener von hinten! --Tomtom01 16:51, 12. Feb 2006 (CET)
- Behalten --HaSee 15:18, 14. Feb 2006 (CET)
- Löschen ---Lamuel 17:49, 15. Feb 2006 (CET)
- behalten -- Ralf digame 05:21, 16. Feb 2006 (CET) kein Löschgrund vorhanden
- Wann, wie, wo und von wem werden eigentlich hier bestimmte Bild-Dateinamen
sodurchgestrichen? Welche Bedeutung soll das haben? Habe dazu in der Hilfe nichts gefunden... Und warum wurde mein rota1995-Bild durchgestrichen? RoFrisch 10:54, 16. Feb 2006 (CET)- Wenn du Angst hast, wegen Fotografierverbot von irgendwem belangt zu werden, kann das Bild natürlich gelöscht werden. Aber gerade dieses Verbot ist umstritten (siehe Histo's Kommentar) - es ist objektiv kein Löschgrund vorhanden, du als Urheber kannst es aber erbitten, wenn das so ist, schmeiß ich es raus. -- Ralf digame 00:22, 18. Feb 2006 (CET)
Löschen! --Mercuri 11:55, 18. Feb 2006 (CET)
Behalten! Mir wurde bisher kein ausreichender Löschgrund genannt, und mir gegenüber wurde auch kein Fotografierverbot ausgesprochen - ganz im Gegenteil. Für die Fotografiererlaubnis habe ich auch Zeugen, die ich 'notfalls' benennen könnte. Also Behalten! RoFrisch 12:23, 19. Feb 2006 (CET)
