Portal Diskussion:Köln

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite.

[Bearbeiten] Duzen vs. Siezen

Hi, ich wollte diese Änderung nicht ohne Diskussion durchführen... aber ich bin seit den Anfängen des Netzes und auch und gerade in der Wikipedia als Community-Projekt sehr dafür, das Duzen beizubehalten. Im abschliessenden Satz (Schau doch mal auf unserer Baustelle, dem WikiProjekt Köln rein!) wird ja ebenfalls geduzt - ich bin sehr dafür, dass das auch in der Portal-Einführung so gehalten wird.

Vorschlag: Diese Seite soll einen Einstieg in die Artikel rund um Köln erleichtern. Geschichte, Kultur und Brauchtum; Bildung, Sport und Bauwerke: hier bekommt man einen ersten Überblick. Wenn Du einen Artikel zu einem bestimmten Thema vermisst, teile uns das einfach auf dieser Seite mit — oder schreibe ihn doch einfach selbst! --Avatar 01:15, 11. Feb 2005 (CET)

Ich hatte so grade eben den ersten Blindtext mit ein paar Zeilen gefüllt, alles andere als fertig, also ruhig ändern. Allerdings bin ich kein Freund von "man"-Konstruktionen, dann doch lieber gleich duzen. Der Unterschied zwischen Du/Sie ergab sich vermutlich aus den gedachten zwei Zielgruppen Leser/Autor. Ich hab den Text mal geändert. --elya 08:21, 11. Feb 2005 (CET)

Viel besser :-) --Avatar 11:16, 11. Feb 2005 (CET)

[Bearbeiten] Naturschutzgebiete

Hi allerseits,
solllen wir den Baustein drin lassen, weil dann müsste man den mal richtig einabuen, aber ist er a) gewollt, b) wird das noch mehr? greetz vanGore 21:46, 13. Apr 2005 (CEST)

ich hab das mal ein wenig hin und hergeschoben, jetzt paßt es wieder einigermaßen. Ich hab den Titel mal etwas weiter auf "Natur" erweitert, da könnte das eine oder andere noch reinpassen. --elya 22:11, 13. Apr 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Stadtportale

Hallo, Kollegen,

angesichts des jüngsten Löschantrags für das Portal Zürich (hier) wollte ich mal fragen, inwiefern es Sinn haben könnte, die Arbeit der Stadtportale untereinander zu vernetzen und wo es da Anknüpfungspunkte geben könnte. Der LA war ja nicht destruktiv gemeint, sondern eher als Klärung zur Akzeptanz von Stadtportalen, und die Antwort fiel ja recht positiv aus. Ob wir endgültig akzeptiert sind, wird sich zeigen, um uns aber Mut zu machen, könnte es gerade den jüngeren Portalen helfen, zu sehen, was die anderen so treiben und welche anderen es überhaupt gibt. Dafür hab ich ne kleine Vorlage gebaut und in unserem Portal eingesetzt:

Benutzer:Magadan/Navigationsleiste Stadtportale

Der Link ist Benutzer:Magadan/Navigationsleiste Stadtportale. Es sind nur die Verweise drin, ohne Formatierungen, damit es sich dem Design des jeweiligen Portals anpassen kann. Ich wollte Euch fragen, ob ihr Interesse an der Vorlage habt, falls ja, würde ich sie in den Hauptnamensraum verschieben.

Über Antworten würde ich mich freuen, ebenfalls über Ideen, ob und wie wir die Qualität unserer Portale durch gegenseitige Inspiration steigern können, wie man mit den jeweiligen Länderportalen koexistiert, wie man Neugründungen (zuletzt Zürich und Wien) unterstützen kann.

Viele Grüße, Magadan ?! 9. Jul 2005 16:48 (CEST)

Ich bin zwar kein Fan von Navileisten ;-) - aber in dieser Form könnte ich es mir vorstellen. (geographisch oder sonstwie eingrenzen kann man die Leiste ja immer noch, wenn sie zu umfangreich wird). Grüße, --elya 9. Jul 2005 19:16 (CEST)

Muss ja gar nicht die Form einer Navileiste, sondern ist ganz normaler Text, nur halt als eingebundene Vorlage, damit Neuzugänge gleich überall erscheinen. In unserem Portal sind, ähnlich wie auf der WP-Hauptseite, eine paar Vorlagen eingebunden, die dann auch in der Projekt- oder auf Benutzerseiten haben ("Neue Artikel" und so), immer als Fließtext, nicht im Navileistendesign. -- Ich denke auch, dass es evtl irgendwann aufhört, sinnvoll zu sein, wenn es mal Stadtportale zu Lüdenscheid und Buxtehude gibt, aber zur Zeit ist die Gemeinde noch überschaubar und kann vielleicht von gegenseitiger Anregung profitieren. Grüße, --Magadan ?! 01:45, 10. Jul 2005 (CEST)

Unser ganzes Portal besteht nur aus Vorlagen, um es besser pflegbar zu machen ,-) - da macht eine mehr auch keine Probleme... wir haben uns übrigens sehr vom Frankfurt-Portal und Projekt inspirieren lassen. Und von wegen anerkannt: Ich halte die Städteportale für ein wichtiges Instrument der Qualitätssicherung und Strukturierung, wenn die Artikelmenge pro Stadt sehr groß und unübersichtlich wird. Kategorien und Listen muß der Leser erst mal finden! Grüße aus Ehrenfeld, --elya 07:59, 10. Jul 2005 (CEST)

Ja, ich finde auch, dass unsere Arbeit wichtig und nützlich ist ;o) Und es freut mich natürlich, dass wir Euch inspirieren konnten, wir haben damals unsererseits bei den Hamburgern abgekupfert (die Stadtstaaten waren früher am Start, weil sie halt Bundesländer sind).

Ich hab den Entwurf verschoben nach Vorlage:Stadtportale, falls ihr Interesse habt, könnt ihr es mit {{Stadtportale}} in Eure Tabellenstruktur einbinden. Die Vorlage enthält nur den nackten Text. Ausrichtung, Hintergrundfarbe und Formatierung richten sich nach Eurer Tabelle.

Grüße aus Prenzlauer Berg (ja, ich schreibe aus dem Exil *g*), Magadan ?! 11:42, 10. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Ehrenfelder Gruppe

Hier kann man zur Zeit abstimmen, ob der Artikel Ehrenfelder Gruppe ein "lesenswerter" ist. Ich finde, ja, da Jergen ihn hervorragend überarbeitet hat und er einen guten NPOV-Überblick über diese nicht unumstrittene (Widerstands-)Gruppe gibt. --Superbass 18:48, 3. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Löschantrag

Hallo Portal, da ich keine Meldestelle für portalbezogene Löschanträge gefunden habe, sage ich hier Bescheid: es gibt einen LA für einen Stadtteilartikel aus einer bekannten Kölner Vorortgemeinde. Ich denke mal, dass ich bei Euch am ehesten Autoren finde, die sich mit der Materie auskennen. Grüße --Magadan ?! 21:55, 25. Aug 2005 (CEST)

Puhhhhhhhh,

ich dachte schon du wolltest das schönste aller Stadtportale zum löschen stellen;) Ich hab zwar kein Ahnung über Beul und dessen Osten, aber mir fällt da jemand ein. greetz vanGore 00:29, 26. Aug 2005 (CEST)

Hee, ich stelle keine LA für Stadtportale, ich habe selbst eins gebaut und ein anderes in einer Löschdiskussion lautstark verteidigt :-) Mir tut's immer nur leid um Stadtteilartikel, deshalb sage ich gerne beim zuständigen Portal bescheid, damit jemand mit Ahnung die Sache retten kann. Ich nehme doch an, ihr "betreut" auch unrelevante Kölner Randgemeinden ;-) Sogar Kollege Dickbauch (er wohnt in Bonn) hat sich schon engagiert :-) Grüße --Magadan ?! 17:43, 29. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Portal Münster

Hi liebe Kölner,

ich habe mir für das neue Portal:Münster (Westfalen) mal das Grundgerüst von euch ausgeliehen. Hoffe ihr seid nicht allzu böse darüner und vielen Dank

--schlendrian schreib mal! 20:07, 26. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Kölner Haie

Hallo zusammen. Ich habe jetzt den Artikel über die Kölner Haie weitestgehend fertig und er ist auch schon lesenswert. Meine Frage an alle hier ist: Habt ihr noch irgendwelche Veresserungsvorschläge, Ergänzungen oder Kritik??? Hier sind ja sicher einige, die sich auch auskennen und vielleicht noch das ein oder andere zu verbessern wissen, bevor ich den Artikel ins Review zum Exzellent stelle. LG --Cologne Sharky 16:46, 9. Feb 2006 (CET)
PS: An dieser Stelle eine kleine Kritik am Portal: Was mir persönlich sehr gefallen würde, wäre eine Übersichts-Box über lesenswerte, exzellente, zur Abstimmung stehende oder im Review befindliche Artikel, wie bspw. im Eishockey-Portal.

[Bearbeiten] Köln im 2. Weltkrieg

Bei den Commons ist dieses Bild in den Featured Canidates. Ich verstehe den Sinn nicht. Wer ist der Adressat? Meines Wissens (Familieninfo) waren es nur ein paar Scharmützel im Westen. Ein paar Stunden deutsche Scharfschützen vom Deutzer Ufer – mehr nicht. Alliierte Panik? Hat wer belastbarere Infos? Gruß, 127.0.0.l 19:34, 29. Mär 2006 (CEST)

Laut "Kleine illustrierte Geschichte der Stadt Köln" ist das linksrheinische Köln am 6. März eingenommen worden, das rechtsrheinische erst zwischen dem 12. und 15. April 1945. - was es mit den Scharfschützen auf sich hatte, weiß ich derzeit nicht. Wenn Du hier nichts hörst, frag mal Benutzer:Ebertplatz oder Benutzer:Loegge. --elya 20:11, 29. Mär 2006 (CEST)

Danke. Gruß, 127.0.0.l 13:03, 30. Mär 2006 (CEST)

Ich habe eine DVD über das Kriegsende in Köln, demnach gab es in dem von Elya benannten Zeitfenster immer mal wieder Beschuss von hüben nach drüben. Das rechte Rheinufer konnte auch nicht auf dem Wasserweg erobert werden sondern durch Truppen, die von Süden her nach Köln rechtsrheinisch vorstießen. Für das Schild habe ich auch keine Erklärung - vor dem Dom fanden wohl die letzten Schußwechsel der Eroberung Kölns statt, danach allerdings war dort Ruhe. Von der anderen Rheinseite konnte der Platz nicht beschossen werden, da ja der Dom dazwischen liegt. Vermutlich wurde das verbeulte Schild für das Foto von anderer Stelle dort platziert?! Gruß --Superbass 20:29, 29. Mär 2006 (CEST)

Bei dem Foto (das auch sehr gestellt aussieht) frage ich mich wer überhaupt der Adressat ist. Offiziere? ne. die wolln ja selbst nicht beschossen werden. Deutsche? ne, dann wärs auch auf Deutsch. Etappenleute? Die kommen nicht nach vorne.

Wo jetzt das R-G Museum ist, war ja alles platt. Trotz Höhenunterschied vielleicht einsehbar. Entfernung von Deutz 600-700 m? Für einen Scharfschützen/MG machbar. Weißt Du wie lange die Kämpfe westlich des Rheins gedauert haben? Dank + Gruß, 127.0.0.l 13:03, 30. Mär 2006 (CEST)

Lesen und Nachdenken hilf. Ein ganzer Monat "Front" -> Sight Seer (alle wolln sich den Dom angucken). Nur verwirrend finde ich, daß meine Großtante (Deutzerin) immer gesagt hat, daß es nur ein paar Tage mit der Schießerei über den Rhein gedauert hat. 127.0.0.l 19:44, 30. Mär 2006 (CEST)

In „März´45“ „Ausstellung zum 50. Jahrestag der Besetzung Kölns durch amerikanische Truppen - Historisches Archiv der Stadt Köln, 8.März - 28. April 1995“ ist in der Zeittafel eingetragen:

„Mi 07.03. Beginn der Räumung der Sperrzone am Rhein. Grenze: Severinstraße, Hohe Straße, Marzellenstraße, Eigelstein.“

„Mo 16.04. Aufhebung des Sperrgebietes am Rhein. ...“

Robert Grosche schreibt in seinem „Kölner Tagebuch“, dass auch das Marienhospital geräumt wurde und letztlich auch er selbst seinen Keller in der Marzellenstraße verlassen mußte. Und:

„7. März 1945 ... Den ganzen Tag über vereinzelte Artillerieschüsse von der deutschen Seite her, ohne dass die Amerikaner antworten. Die Nacht ist furchtbar unruhig..... 10. März 1945 Wir hausen immer noch im Keller, da der Artilleriebeschuß nicht nachläßt. ... 13. März 1945 ... Während des Tages zeitweise heftiges Artilleriefeuer, wohl von beiden Seiten. Im Kölner Hof bricht ein Brand aus. ...“

Ich hoffe, die Quellen sind „belastbar“ genug. „Scharmützel“ und „Alliierte Panik?“ hören sich putzig an. Nehmen wir einfach mal an, dass die Granaten, Geschosse irgendwo runterkamen und eine etwas andere Wirkung hatten, als die Feuereffekte in RTL-Serien. Mit etwas Überlegung kann man doch wohl zu dem Schluß kommen, dass zu dieser Zeit die Front am Rhein lag. Und natürlich ist das Photo nicht ganz „zweckfrei“, sonst sähe man den letzten in Köln zerstörten Panzer nicht. Gruß Ebertplatz 22:38, 31. Mär 2006 (CEST)

Herzlichen Dank für die ausführlichen Infos. Ich versuchte nur die Familieninfos damit unter einen Hut zu bringen. Von der Deutzer Seite hat es sich ja anders dargestellt. Scharmützel: Vergleiche doch mal was die allierten Einheiten vorher im Aachern Raum monatelang festsaßen - dagegen sind das Scharmützel. Und Panik: keine große Erfahrung wie sich die Deutschen verhalten - ich hätte definitiv Panik gehabt. Füge die Infos bei dem Bild ein. Gruß 127.0.0.l 11:44, 1. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Portalbetreuerliste

Hallo, damit wir ein bißchen Überblick darüber haben, welche Portale betreut sind, wäre es sehr nett, wenn jeder, der bei der Betreuung dieses Portals mithilft (also Inhalt aktualisiert, Anfragen auf der Diskussionsseite beantwortet usw.), sich auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Betreuer eintragen könnte. Herzlichen Dank, --Elian Φ 16:27, 8. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bilderwunsch zur Fußball-WM und Köln

Hallo, hätte jemand Lust für das WorldcupWiki ("Wikipedia" zur WM 2006) einige Aufnahmen aus Köln zur Verfügung zu stellen. Alles was mit Köln und der WM zu tun hat... Viele Grüße--Stzer 20:40, 23. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Parks, Grünflächen und Freizeitanlagen

ich glaube, es gibt mittlerweile doch eine Reihe von Artikeln, die die grüne Seite Kölns betreffen (inkl. meines Beitrags ). Sollte man das nicht auch ins Portal aufnehmen. Dabei sollten auch die oft fehlenden Kat ergänzt werden. Da liegt sowieso einiges im Argen. Den Klettenbergpark aus Köln habe ich auf Verdacht angeklickt und bin in Klettenberg gelandet, obwohl ein Artikel existiert. Fürs Grüne fehlen auch immer noch ein paar mehr Bilder G-Michel-Hürth 18:25, 12. Jul 2006 (CEST)

Hi G-Michel, wir könnten doch die Box "Natur" in "Natur und Grünflächen" umbenennen und dort die Artikel einfügen - die Box leidet eh unter Inhaltsarmut... - für Fotos einfach sagen, was Du brauchst, ich komme schon mal gelegentlich mit der Kamera ins Grüne hier ;-) Hast Du nicht Lust, am Freitagabend zu unserem Grillen im Leo-Amann-Park dazuzustoßen? dann könnten wir das auch persönlich besprechen. Grüße, --elya 18:33, 12. Jul 2006 (CEST)

ok, das Umbenennen lasse ich vorerst. Bitte nur als Oberbegriff (verborgen) Naturschutzgebiete da raus; Natur reicht.

An den Gedanken Stammtisch, Grillen etc. müsste ich mich erst gewöhnen. Freitag ist mir zu schnell. Ein alter Mann ist doch kein D-Zug ! Aber Danke für die Einladung G-Michel-Hürth 20:18, 12. Jul 2006 (CEST)

hab's erledigt - so richtig? - Wg. Stammtisch mach Dir mal keine Gedanken, wir sind dort alle nicht mehr so taufrisch, einmal hat sich ein 17jähriger nicht ins Goldmund getraut, weil da alles so „spießig“ sei ;-) Wäre nett, Dich mal zu treffen, aber nur, wenn Du wirklich Lust hast. Grüße, --elya 23:49, 12. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Brügge bitte raus

das Hansekontor ist schön, hat auch mit Köln was zu tun, gehört aber nicht zu den Kölner Artikeln. bitte ändern. G-Michel-Hürth 22:32, 16. Jul 2006 (CEST)

Sehe ich auch so -> ist raus. --Superbass 23:00, 16. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wo sind denn unsere exellenten?

Soviel ich weiß haben wir bis jetzt nur einen --> Gerokreuz. Tz! Das wird sich aber wohl durch den Schreibwettbewerb ändern. Sollten wir nicht langsam ein Plätzle dafür einbauen? Ach und etwas mehr Bilder wären auch gut. grüße --Factumquintus 17:46, 2. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Versteckte Urheberrechte an (Kirchen) Bildern

Ich bin heute darauf hingewiesen worden, dass z.B. bei den beiden Bildern des Dekagon die Meistermann-Fenster zu sehen sind, auf deren Abbildung von der Familie des Künstlers Urheberrechte geltend gemacht werden, so ist St. Gereon (Köln) selbst ergangen. Gruß Gerd Ebertplatz 14:23, 23. Sep 2006 (CEST)

ja, Fotos von Kunstwerken, die weder gemeinfrei noch durch Panoramafreiheit abgedeckt sind, sind im allgemeinen ohne die Genehmigung der Künstler und womöglich der VG Bild Kunst nicht nutzbar. Dazu gehören Kirchenfenster von innen, neuere Ausstattungsstücke im Innenraum etc. Wenn es allerdings um Bild:Köln_st_gereon_orgel_im_dekagon.jpg oder Bild:Köln st gereon kuppel dekagon.jpg geht, würde ich sagen, daß die Kunstwerke hier nicht im Mittelpunkt stehen (im Gegenteil, Details sind kaum zu erkennen und die Belichtung ist falsch), und deshalb das Stichwort Beiwerk (Recht) greifen könnte - deshalb würde ich im Zweifel erst mal abwarten, ob sich jemand beschwert. Natürlich kannst Du auch nochmal bei WP:UF nachfragen. Gruß, --elya 14:58, 23. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kölner Werkschulen

Da hat doch (endlich) ein namentlich benannter, aber dennoch unbekannter Mensch den Artikel Kölner Werkschulen verfasst (unter dem Namen K-WerkschulE, den ich dann erst mal verschieben musste). Wo gehört der hin ? (erst mal nur in Neue Artikel ?) Der Autor hat eine umfangreiche Kategoriensammlung drunter gesetzt. Wobei ich mir nicht sicher bin, ob ich das alles gut heißen soll. Wenn man die ehemaligen KWSchn unter den Universitäten oder Hochschulen in D oder K etc findet und neugierig wird, dann sieht man sich auf einer historischen Bildungsanstalt verladen. G-Michel-Hürth 15:25, 25. Sep 2006 (CEST)

Nochmal: Ich habe ein bisschen verbessert. Aber immer noch grausam. siehe meine Disk zum Lemma. Wenn Ihr mal Zeit habt, seht mal rein. Ist jedenfalls noch zu blamabel fürs Portal. G-Michel-Hürth 19:29, 29. Sep 2006 (CEST)

Ich trau dem auch nicht. Die Anmerkung zur Weckschnapp werde ich in den nächsten Tagen prüfen können. Gruß Gerd Ebertplatz 00:49, 30. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Liste der Söhne und Töchter der Stadt Köln

Die chronologisch aufgebaute Liste wirkt "knüsselich". Besser wäre m.E. eine alphabetisch sortierte Liste. Ich kann mir nur schwer vostellen, dass irgend ein Leser eine Person nach Geburtsdatum sucht.

Ausserdem muss natürlich hier nicht dass Geburtsdatum und das Sterbedatum als Wikilink eingetragen werden. Eine statistische Zuordnung oder Auswertung erfolgt durch die Lebensdaten im Personenartikel. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Sebastian Mehlmacher (Diskussion • Beiträge) elya 11:13, 7. Okt 2006 (CEST))

ja, sieht nicht schön aus (knüsselich ist gut :-)). Ich seh grad, daß es neuerdings wieder die Kategorie:Person (Köln) gibt, vielleicht sollten wir das mal sauber vom Nutzen her abgrenzen und aufräumen? (wobei "wir" im Moment nicht unbedingt "ich" heißt ;-)) Was sagt Benutzer:Factumquintus dazu? Grüße, --11:13, 7. Okt 2006 (CEST)

Man (zur Not auch ich) könnte unnötige Bemerkungen entfernen, wenn zu der Person ein Artikel besteht, z.B. Podolski. Da würde die Beschreibung Fußballer ausreichen... ;-)

Können nicht die Nachnamen vorne stehen "Ebertplatz, Gerd", was die Übersichtlichkeit wesentlich erhöhen würde!? Gruß Gerd Ebertplatz 13:03, 7. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Neuer Lesenswert-Kandidat

Wikipedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel#Naturschutzgebiet_am_Hornpottweg. Mag jemand eine Stimme abgeben?-- Geisterbanker 13:03, 17. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] „Söhne und Töchter der Portale“

oder übergreifend, die darin erstellten Beiträge der vielen Unbekannten, welche oftmals mit fundiertem Wissen da und dort stille Arbeit leisten.

Es gibt zwar mit dem Prädikat „exzellent“ und „lesenswert“ gekürte Sachbeiträge , doch eine klitzekleine Ecke, in der ein Lob für „Ottilie/Otto Normalautor/in“ Platz finden könnte ist mir in Wiki noch nicht aufgefallen.

Da zweifellos und bekanntermaßen, doch in jedem Mann/Frau ein Kind steckt, und die wiederum sollen doch gelobt werden (heißt es), möchte ich ein solches Eckchen für diesen Zweck vorschlagen.

--HOWI 22:25, 24. Okt. 2006 (CEST)

an was hattest du da gedacht? --elya 23:04, 26. Okt. 2006 (CEST)

Hm, ein kleines Eckchen wo jeder über Diese oder Jenen ein Lob aussprechen (schreiben) könnte, falls ihm Positives auffällt.Das zufälige entdecken guter Sachen würde durch die vielen User gebündelt sein. Es wäre Ansporn für Neulinge, und das Lob Motivation für den Gelobten weiterzumachen.Meinetwegen so wie man z.B. Zur St. Martinszeit:-)G-Mich (übrigens zu Recht) erwähnt, auch sollte man nicht vergessen hier bei Wiki gibts keine Knete zu verdienen, und wenn es keine Anerkennung auch für kleine Wuseler gibt,(wie ist übrigenz der %Satzz der Lesenzwerten und Exzelenten, im Verhältnis zu allen Artikeln?) werden sie die Lust verlieren.

Tja, kann auch nur Spinnerei von mir sein.--HOWI 00:25, 27. Okt. 2006 (CEST)

Nachtrag

In diesem Zusammenhang ist mir per Zufall etwas "Beiispielhaftes" aufgefallen. > Benutzer:Borheinsieg/Benutzerliste ----HOWI 21:05, 2. Nov. 2006 (CET)

Das wird zum Teil ja auch durch die Vertrauenslisten abgedeckt, die einige Benutzer führen. Schön finde ich auch die Gummibärchen oder einfach individuelles Lob, das halt bei Bedarf mal auf einer Disk.-Seite verteilt wird. --elya 21:25, 2. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Stadtteil-Stubs

Ich finde es nicht sinnvoll, die knappen Stadtteilartikel mit riesigen Kästen aufzufüllen, in denen die Straßen und Bahnen etc. verzeichnet sind. Viel wichtiger ist der Ausbau der Artikel, und wenn es auch nach den off. Seiten der Stadt ist. Erst wenn genügend (oft unübersichtlicher) Text steht, sollte man solche Dinger reinsetzen. G-Michel-Hürth 22:49, 26. Okt. 2006 (CEST)

Man sollte wohl etwas recherchieren, bevor man so einen „Artikel“ reinstellt. Andererseits wäre es Blödsinn, für die bestehenden Tabellen-Stubs Löschanträge zu stellen. Auch die Kästen stellen ja Informationen dar.--Borheinsieg 22:54, 26. Okt. 2006 (CEST)

redet ja niemand von Löschanträgen. Aber ich bin auch eher für Inhalte statt Tabellen ;-) So ein mittelordentlicher Stadtteilartikel ist an einem Wochenende bequem geschrieben, inkl. Ausflug mit dem Fotoapparat... Hab ich Anfang 2005 ein paarmal gemacht. --elya 23:04, 26. Okt. 2006 (CEST)

Zu einem guten Artikel gehört meineserachtens auch eine Kurzinformation, um eventuell schnelle Vergleiche zu ziehen. Ich habe in den letzten Tagen viel in Artikeln rumgewuselt und auch einige Infoboxen eingesetzt. Ich habe die Infobox in der Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Köln zur Diskussion gestellt und bisher alle Anregungen verarbeitet. Wenn noch Verbesserungen gewünscht werden, sollte das auch kein Problem darstellen. Gruß --Schweinepeterle 07:11, 27. Okt. 2006 (CEST)

jep, zu einem guten Artikel ist eine Infobox ja ok :-), manchmal sieht man aber auch Fünfzeiler mit Infobox, und da stimme ich G-Michel zu, daß ein Artikel zunächst mal anders aussehen sollte. Muß sich jetzt nicht auf Deine Arbeit beziehen, ich habe mir „Deine“ Stadtteile nicht im einzelnen angeschaut. --elya 07:47, 27. Okt. 2006 (CEST)

Zur Erläuterung meiner Kritik hinsichtlich der "derzeitigen FORM" einiger Stadteile siehe Diskussion:Köln-Junkersdorf--HOWI 09:41, 27. Okt. 2006 (CEST)

um nicht wieder Diskussionen über mehrere Seiten zu führen erlaube ich mir den Diskussionsbeitrag von HOWI hier einzufügen:

„ Den Text wurde zu großen Teilen von der Stadt Köln Seite kopiert.

Zur INFOBOX

Auf Vorschlag von superbass hast du diese Box im Wikiprojekt Ende September zur Diskussion vorgestellt, bis jetzt keine einzige uneingeschränkte Stimme Dafür, und jetzt gehts einfach weiter?

Relevanz?

Name des Stadtteils und Bezirksname stehen oben in und unter dem Lemma, das Wappen steht unten in der Navigationsleiste. Über ein Bild und eine Karte als Hinweis für Dumme, Dies ist ein Bild oder Karte?

Was bleibt denn dann noch? Was ist mit „Wiki“ konform? ==Verkehr== Rubriken wie allgemein angewendet, weg, ab in die Box. Man könnte noch ein Buchlogo reinsetzen, dort kann der User dann seine Eintragung zur Literatur machen.

Schauen wir uns zum Beispiel die kargen Seiten Merheim, Höhenberg, Vingst und Neubrück an. Minimal Text, fette Infobox. Jetzt also Junkersdorf. Es geht nichts über bunte Bildchen. Erstaunlich dass die Koordinaten aus der Box verschwunden sind, die waren bisher auch noch doppelt.

Man könnte natürlich ganz auf eine Textgliederung verzichten, kopiert etwas und presst es in eine Infobox.''“ „Zitat Benutzer:HOWI 09:27, 27. Okt. 2006 (CEST)“

1.Die Quellenangabe steht in der Zusammenfassung. Es wurde auch nichts kopiert, sondern zusammengefasst und umformuliert.

2.Auf den Vorschlag zur neuen Infobox vom 15.10. in der Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Köln ist bisher keinerlei Kommentar eingestellt worden, allerdings wurde von elya noch eine Verbesserung an der Box selbst ergänzt. Alle Vorschläge wurden berücksichtig (auch der von Dir).

3. Zur fast jeder Großstadt in Deutschland gibt es auch Info-Boxen, dies dient auch dazu das man auf Anhieb ein paar wichtige Informationen hat. Wenn man nähere Informationen braucht kann man ja den Artikel weiterlesen, sollte aber nicht ein "Muss" sein. In der Box sind meineserachtens oft mehr Informationen wie in manchem langen Artikel. Auch lässt die Gliederung in vielen Köln-Artikeln zu wünschen übrig (Wiki-Konform).

4.Die Koordinaten waren nur in einer Probeversion in meiner Bastelbox vorhanden, nicht in einer offiziellen Version, diese habe ich aus Platzgründen wieder entfernt.

5.Die obenangeführten Artikel sind von mir entweder angelegt oder aus einem Stub wurde ein kleiner Artikel mit wichtigen Fakten zu den Orten. z.B. Junkersdorf war ein Ein-Satz-Stub. In Deiner Aufzählung fehlt übrigens noch Köln-Zollstock, dort habe ich gestern rumgewirbelt. Dort standen beispielsweise der seit der zweiten Version dieser sinnige Satz „Zollstock besitzt einige eigene, kleine Traditionen und ein eigenes Wappen, was nicht jeder Stadtteil in Köln von sich behaupten kann.“ Anscheinend war es noch keinem aufgefallen. Dort habe ich auch mit der Infobox rumexperimentiert und das Ergebnis ist meineserachtens nicht schlecht.

6.Über Kopiergewohnheiten habe ich mich ja schon ausgiebig mit Dir auf meiner Diskussionsseite ausgetauscht, dies möchte ich jetzt nicht wieder beginnen.

Fazit: Keine Angst Howi, trotz der Infoboxen werden auch überlange Artikel von anderen Benutzern gelesen.Gruß--Schweinepeterle 15:13, 27. Okt. 2006 (CEST)

Diskussion Benutzer Schweinepeterle

5 Anläufe von Dir auf der Wiki-Projekt-Diskussion Seite mit einigen Kostproben

Wie gefällt es euch, oder

was haltet Ihr davon und

sieht recht gut aus

Wie ist Eure Meinung, und

ich hoffe sie gefällt

sieht meineserachtens besser aus, was denkt Ihr?

Wenn man die bunten Kästchen nicht verwendet sieht der Kasten irgendwie langweilig aus

Meineserachtens sollten wir

Die Resonanz in fast einem Monat war umwerfend. Keine Stimme der Begeisterung für Dein „Projekt“, in dem zweifellos viel investierte Zeit steckt.

Meine Meinung kennst Du, die beiden anderen Kommentare sind eher nicht ganz glücklich.

Ich würde ein dezenteres Design (ohne dicke Linien, Verwendung der Technik aus Wikipedia:Infoboxen) bevorzugen

Zu den bunten KVB-Vorlagen habe ich keine Meinung.

Bin nicht soo glücklich mit bunten Kästchen, könnte aber zur Not damit leben

Foto statt Wappen fände ich auch besser

Die Originaltexte im Zusammenhang sind in der Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Köln nachlesbar. Nun etwas zur Diskussion gestelltes hat einen Anfang, und wird irgendwann nach einem Beschluss beendet. Du setzt dich darüber hinweg und machst einfach weiter. Noch mal zur Erinnerung, dies ist eine Gemeinschaft. Du bist nicht der Boss sondern nur der Benutzer „Schweinepeterle“ ..--HOWI 18:24, 27. Okt. 2006 (CEST)

Alle bisher angeregten Verbesserungen wurden eingepflegt ( inkl. Deines Vorschlag). Anscheinend scheint ausser Dir keiner ein grundsätzliches Problem mit einer allgemein verwendeten Infobox zu haben. Ich fühle mich hier nicht wie der Chef, aber ich erlaube es mir auch Artikel zu verbessern oder wenn absolut nicht zutreffende Angaben in einem Artikel stehen, diese zu entfernen. Nenne mir bitte einen wirklichen Grund gegen eine Info-Box !

Schöne Grüße --Schweinepeterle 19:20, 27. Okt. 2006 (CEST) ( der Kein-Kräutlein-Rühr-Mich-Nicht-An-User ist).

Jetzt kriegt euch bitte mal wieder ein. Daß so wenige Reaktionen auf die Infobox kam, liegt sicher auch daran, daß viele sie nicht besonders mögen (inklusive mir), aber auch keine größeren Probleme damit haben (jeder jeck ist anders...), wenn sie nicht den einzigen oder wichtigsten Inhalt eines Artikels ausmachen. Die Begeisterung hält sich also in Grenzen. Trotzdem gilt immer noch: "It's a wiki", wenn Schweinepeterle also nach einigen Wochen Vorlauf keinen dramatischen Widerspruch erhält, ist es m.E. völlig OK, wenn er die Boxen einbaut. ("Bild fehlt" finde ich allerdings doof. Wenn kein Bild da ist, ist eben keins da, das muß die Vorlage hergeben). Geht bitte mal ein Kölsch trinken und seht das ganze ein bißl entspannte, ja? Schließlich habt ihr ein gemeinsames Ziel: Verbesserung der Köln-Artikel. Zur Not teile ich Euch jedem eigene Stadtbezirke zu, dann ist Ruhe ;-) Grüße, --elya 20:19, 27. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe die Vorlage abgeändert. Nur wenn Bilder eingesetzt werden, erscheinen sie auch. Sie sollten allerdings nicht größer als 153px sein. Gruß --Schweinepeterle 10:20, 28. Okt. 2006 (CEST)

Ich gedenke immer noch nicht Artikel über Kölner Stadtteile oder Bezirke zu schreiben, dennoch habe ich eine Meinung. Nicht zuletzt wegen der oft beschähmend dünnen Artikel und der von vielen diskutierten Einheitlichkeit wäre ich für Artikel ohne Infoboxen. Es steht ja nicht wirklich was drin. Wenn was drin steht, steht es oder sollte es auch im Text stehen. Und wenn ich was über die Autobahnen wissen will, über die ich in das Maler Bock-Gässchen komme, dann schaue ich doch eher auf den Köln-Artikel und nicht bei Deutz, dito bei Bahnen , Bundesstraßen (und wo sind die Buslinien?) oder direkt bei Yellow Pages. Ähnliches gilt für die Navigationsleisten, die auch ich in meine Hürther Artikel reingesetzt habe, sonst hätte es der getan, der die ausgeheckt hat. Ich habe mal bei Wiki gelesen Maßvoll verwenden, nur wenn ein echtes Bedürfnis etc.. Ich habe kein Bedürfnis von einem Ortsteil zum anderen zu springen und etwa in den Infoboxen die Einwohnerdichte zu vergleichen. Also Kreativität JA, aber bitte zuerst mal in den Artikeln und für neue oder stubbige Artikel. G-Michel-Hürth 13:17, 30. Okt. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Köln Artikel

Liebe Kölner und Gesinnungskölner ! Ich bin etwas unglücklich über die Inflation von neuen Köln-Artikeln. Wenn sie schon allen Köln-Interessierten bekannt gemacht werden (worüber diskutiert werden sollte), dann bitte auch in die Zusammenfassung beim Einstellen, damit ich dann bei einigen auf das Aufmachen verzichten kann.(siehe meine Vorrede bei Neue Artikel) Ansonsten bei echten Köln-A. wie bei Klein St.M. hat die Meldung beim Portal schon Sinn. Sonst wären die Bilder der wohl einzig sehenswerten Türen an dem Turm, die ich wie ein echter Lexikonschreiber nur aus dem Bädecker kenne, nicht drin. Prima Elya ! G-Michel-Hürth 17:14, 26. Nov. 2006 (CET)

Liste der RTL-Sendungen hat wirklich keinen Bezug zu Köln, nur der Artikel über das Unternehmen selbst, das seinen Sitz in Köln hat. Die Sendungen haben das nicht.--Borheinsieg 17:23, 26. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Et hätt noch immer jot jejange (Alles jute euch. Weihnachtet schön und rutscht gut ins Neue Jahr)

Et hätt noch immer jot jejange!

Analog zum Lebewesenforum allen Kölnern alles jute bei den Feiertagen und rutscht gut ins neue Jahr. Auch wenn hier keiner vorbeischaut, oder doch? Loegge darf sich auch hinter dem warmen Ofen vortrauen und was schreiben *g*. --Factumquintus 16:09, 24. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] (Hans) Gerling

Eben aufgefallen: im Artikel Gerling gibt es nur ein Düsseldorfer Bild, peinlich. Zur städtebaulichen Bedeutung Gerling gibt´s nix und über Hans Gerling hat noch nicht einmal einen Artikel! Vielleicht fühlt sich jemand berufen... Gruß Ebertplatz 00:08, 7. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Romanische Kirchen und Via Sacra (Köln)

Romanische Kirchen, der gleichnamige Verein und die Via Sacra (Köln) sind nicht vertreten. Vielleicht könnte man einen Via Sacra-Artikel auch zum Portal für die Romanischen Kirchen machen, eine Kategorie dazu gibt es nicht und wäre auch nicht sinnvoll? Gruß Ebertplatz 01:41, 7. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] was passiert mit den "alten" Kölnartikeln ?

Da ich immer nachsehe, was Superbass mit "+ 1" an neuen Artikeln gelistet hat, fällt mir heute auch auf, dass manche ehemals neuen Artikel wohl in den Orkus verschwinden, wenn sie nicht auch in den sonstigen Fächern (wie z.B. K. Biographien) einsortiert sind. Sollte man nicht auch bei Biographien einen Link zu Persönlichkeiten (geboren und sonstige und eventuell noch zu bekannten K. Professoren ) legen. Da ich annehme, dass die Autoren die Biographien auch da untergebracht haben. Die übrigen vielleicht unter dem Link mehr. "Meinen" Kölnpfad habe ich nun bei Sonstiges und zusätzlich als Weg durchs Grüne auch bei Natur untergebracht. Aber das kann man auch wieder ändern. Ich hoffe, dass Superbass oder jeder andere, der im Portal aufräumt, nochmal kontrolliert, ob die nun "alten" auch richtig gelistet sind. --G-Michel-Hürth 19:34, 14. Jan. 2007 (CET)

Das Portal kann ja nicht alle Artikel aufnehmen - dafür sind ja die Kategorien da (und nicht der Orkus ;-). Wenn Du einzelne herausragende oder besonders wichtige findest, kannst Du sie gerne in die einzelnen Boxen reinschieben. Von diesen führt ja auch jeweils ein Link weiter zur Kategorie, wo dann alle zu finden sein sollten. Grüße, --elya 12:34, 29. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Kölner Kirchen in der Löschhölle

~~St. Maria im Pesch??~~ St. Johann Evangelist

Vielleicht habt Ihr's schon gesehen: Drei ehemalige Kölner Kirchen hat die Löschhölle erwischt! St. Christoph (Köln) ist noch einmal mit einem blauen Auge davon gekommen, St. Johann Evangelist und St. Maria im Pesch bangen noch. (Vielleicht mögt Ihr ihnen ja beistehen?) Zu letzterer - wenn sie's hoffentlich schafft - habe ich auch noch eine Frage: Weiß vielleicht jemand von Euch, ob die kleine Kirche in der Mitte des Bildes (d.h. vor dem Dom) St. Maria im Pesch ist? Wegen der Lage würde ich darauf tippen, aber ich weiß nicht, ob da womöglich noch weitere Kirchen standen... und die Beschriftung auf dem Originalstich ist leider unleserlich (selbst bei hoher Auflösung). Vielen Dank im voraus, Ibn Battuta 12:12, 14. Feb. 2007 (CET)

nee, St. Joh. Ev., siehe Disk. Köln G-Michel-Hürth 16:30, 14. Feb. 2007 (CET)

Ich habe die LAs heute nachmittag für erledigt erklärt. -- Tobnu 20:23, 14. Feb. 2007 (CET)

Danke, und ich habe auf der Diskussion von Köln geantwortet. --Ibn Battuta 21:51, 14. Feb. 2007 (CET)

Von „http://de.wikipedia.org../../../k/%C3%B6/l/Portal_Diskussion%7EK%C3%B6ln_b4d9.html“