Diskussion:Kaizen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

'Fetter Text'Fetter Text

Diese Studie wurde im Jahre 1990 vom Massachusetts Institute of Technology (MIT) durchgeführt. Das MIT hat ermittelt, wo der große Unterschied zwischen der japanischen und US- amerikanischen Automobilindustrie liegt. Die MIT- Studie betrachtete mittelständige Unternehmen.

Ist immer wieder interessant wie die Begriffe sich doch unterschiedlich einordnen.

Ich hatte Kaizen als Teil des Lean Management in Erinnerung, das wiederumm Teil der Lean Production wäre.

Lean Management bestand meiner Erinnerung nach aus:

Kaizen, TQM, Kanban, Just in Time, Flache Hierarchien, Selbstverantwortung, Eigenverantwortliche Produktionsteams etc. etc.

Diese Lean X waren offensichtlich outcome einer berühmten MIT-Studie (Wann? Wo?). Diese Studie wurde von den Amerikanern angefertigt, weil sie über die Wirtschaftskraft der japanischen Autoindustrie erstaunt, sich selber fragten warum es denn bei ihnen selber nicht mehr so gut funktionierte.

Siehe auch auf den Link auf Seite: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Lean_Management

[Bearbeiten] Diskussion aus dem Review (März 2005)

Meiner Meinung nach ist es falsch, von 6S Bewegungen zu sprechen. Bei Masaaki Imai sind es fünf, ich kenne sie aus der Praxis immer mit 5, und ich halte "Disziplin" auch für das wesentliche Element; "Gewöhnung" jedoch als echt kontraproduktiv, siehe dazu auch die Ziele des Kaizen. Im übrigen berichtet auch die englische Wikipedia Seite von 5S, nicht von 6.

TheRealZet, 2006-12-23

--Laut meinen Quelen handelt es sich sowohl bei den S, wie auch bei den W's und M's um je 5 Punkte. Die Quelle verweißt darauf, dass die 5 eine magische Zahl in Fernost ist (Quelle: Picot, A./Reichwald; R./Wigand, R. W.. 1998, 470). Ropi 20:35, 9. Jan. 2007 (CET)

Wurde auf der Review-Hauptseite eingestellt. -- Dishayloo [ +] 01:15, 30. Mär 2005 (CEST)

Hallo Dishayloo, der Artikel ist recht interessant. Ich habe ihn auf dieser Basis jedoch sprachlich überarbeitet. Dem Artikel fehlt es, seiner Anlage nach, aus meiner Sicht aber immernoch an Prägnanz. Er ist stellenweise unpräzise (z.B. Idee von Toyata, wann?), verliert sich etwas im Ungefähren und hat wenige praktische Anwendungsbeispiele. Als erster Überblick aber schon ganz gut. Gruß --GS 12:36, 30. Mär 2005 (CEST)

Ganz nett, aber zB bei den Vertretern noch sehr wortkarg. Wer setzt denn nun Kaizen ein, aus welchem Grund und mit welchen Erfahrungen? -- Carbidfischer 13:54, 30. Mär 2005 (CEST)

Zum Erfinder Taiichi Ohno: kann man von einem Erfinder sprechen? Hat nicht Masaaki Imai das Managementprinzip aus Managementphilosophien, Theorien und Werkzeugen zusammengeführt? vgl. Vorwort Imai, Masaaki: Kaizen - Der Schlüssel zum Erfolg der Japaner im Wettbewerb, Oliver 12.7.2005, 18:13

--Man kann meiner Meinung nach beide nicht wirklich als Erfinder betrachten. In Japan ist KAIZEN ein Wort wie jedes andere - Ohno hat es nur das erste mal bei Toyota in der Wirtschaft umgesetzt, und Imai hat es dann aufgeschrieben... --JBond 13:26, 29. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Vorschlag zu Muda

Sollten die einzelnen Punkte nicht etwas ausführlicher beschrieben werden... mein Vorschlag wäre so:

1. Überproduktion,
2. Transportzeiten durch stockenden Arbeitsfluss,
3. Wartezeiten durch ineffiziente Arbeitsabläufe
4. Überflüssige Bearbeitung von Werkstücken und Teilen oder überflüssige Planungen, Berichte und Beschreibungen
5. Zu hohe Lagerbestände (höher als momentan benötigt)
6. Bewegungen, die nicht unmittelbar zum Arbeitsvorgang gehören,
7. Nacharbeit durch Fehler

Ropi 21:17, 9. Jan. 2007 (CET)