Diskussion:Kernfusion

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Sollte ein Artikel über Kernfusion bzw. ihre Grundlagen nicht mindestens einen Hinweis auf das Lawson-Kriterium als theoretischer Grundlage enthalten? (Fragender)

---

Der durchaus richtige Artikel über Bubblefusion zeigt, daß diese von unabhängiger Seite bisher NICHT verifiziert werden konnte.

---

Ich finde, dass die Kernfusion eine Technologie für die Zukunft ist vielleicht kann man damit bald zum Ma´rs fliegen. HB

Inhaltsverzeichnis 1 Nutzung auf der Erde 2 Wo ist das Schaubild? 3 Gefahren 4 Leistung JET 1997 5 Waffen 6 Nuklid H-4? 7 [Z-Maschine] 8 unklar 9 Einleitungsformulierung 10 Temperatur 11 "Kritik"

[Bearbeiten] Nutzung auf der Erde

Soso: "Während Kernspaltungswaffen wie die Hiroshima-Bombe eine Sprengkraft von bis zu 150 Megatonnen TNT haben, entfalten Kernfusionswaffen zig Megatonnen TNT."

Unter Atomwaffentechnik steht hingegen: "Die größte jemals gebaute reine Kernspaltungsbombe nach dem Implosionsdesign und mit Uran als Kernsprengstoff wurde von den USA mit einer Sprengkraft von 425 kt gebaut."

Wasn jetze? Haben KernSPALTUNGSwaffen nun bis zu 150 Megatonnen Sprengkraft, oder doch nur 425 Kilotonnen? Wenn ich übrigens nach Zar-Bombe und Atomwaffentechnik#Dreistufige_Wasserstoffbombe gehe, sind 150 Megatonnen wohl nur mit einer Wasserstoffbombe möglich, und selbst für die ist das offenbar schon viel.

150 Megatonnen?? nene. Die stärkste Wasserstoffbombe (die auch gezündet wurde) hatte 60 Megatonnen und wurde von der UDSSR in der Atmosphäre gezündet.

Halt mal bitte! Die Zar Bombe wurde für 150 Mt konstruiert! Jedoch lag ihre Explosionskraft "Nur" bei 60 Mt, da die dritte Stufe weggelassen wurde welche die Sprengkraft nochmals vervielfacht hätte.

Allerdings möchte ich anmerken, dass in diesem Artikel, besonders in der Einleitung die Begriffe Kelvin und Celsius zusammen erwähnt werden. 10 Millionen Kelvin und dann 100 Millionen Celsius. Man sollte sich schon auf eine Einheit festlegen.Ansonsten ist das sehr verwirrend für den Lesenden!

Was die Definition von Kelvin und Grad Celsius anbelangt, hast du natürlich recht. Nachdem sich Grad Celsius und Kelvin gerade mal um 273 Grad unterscheiden, macht diese Differenz bei einer Temperatur in einem Bereich von 100 Millionen Kelvin gerade mal 0,000273% aus! Ich denke mal dieser Fehler dürfte so vernachlässigbar klein sein, dass man hier die Begriffe Kelvin und Grad Celsius nebeneinander verwenden darf ohne ausdrücklich darauf hinweisen zu müssen.

[Bearbeiten] Wo ist das Schaubild?

Das Bild kann doch nicht weg sein? Im Löschlog finde ich nichts - aber im Google-Cache, Stand 25. Mai 2005 18:30:22 GMT ist noch eines als thumb enthalten. [[1]] bzw. um genau zu sein unter [[2]]. Nachtrag Signatur --jmsanta 10:11, 2. Jun 2005 (CEST)

Unter [[3]] habe ich einen Spiegel der wikipedia-Seite gefunden auf der das Bild noch vollständig dargestellt wird. Kann ich dann davon ausgehen, daß ich das Bild einfach hier wieder hochladen und einfügen kann??? --jmsanta 10:20, 2. Jun 2005 (CEST)

Das Bild wurde am 2. Juni um 7:57 von Benutzer:Crux gelöscht mit dem Vermerk "verwaist, keine Lizenz", nachdem Benutzer:FEXX am 31. Mai die fehlende Lizenz reklamiert hatte. Wenn die Herkunft bekannt und die Lizenz geklärt ist, kann das Bild wieder hochgeladen werden, ansonsten würde ich empfehlen, ein neues zu erstellen. -- 2⁴⁰ Bytes Keks? 10:30, 2. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Gefahren

Ich haette sehr gerne einen Abschnitt ueber die Gefahren von Kernfusion, insbesonders im Hinblick auf die herkoemliche Kernspaltenung -- Fish

Selber schreiben wäre eine Idee, aber kurz angemerkt, Kernfusion ist nicht Kernspaltung. Mal davon abgesehen entstehen auch bei der Kernfusion auf der Erde radioaktive Abfälle, da Tritium aus einem Lithium-Isotop erbrütet wird. In ein, zwei Wochen, wenn ich mal wieder mehr Zeit und Ruhe habe werde ich das mal umsetzen... --jmsanta *<|:-) 07:34, 30. Jun 2005 (CEST)

zu den radioaktiven Abfällen wäre m. E. folgendes anzumerken: Tritium hat eine Halbwärtszeit von ca. 12 Jahren, die aktivierten Produkte durch die Kernfusion, wären dadurch "nur" für ca. 100 Jahre als radioaktiver Abfall zu deklarieren, und danach freigebbar, sprich, es handelt sich hierbei um einen überschaubaren Zeitraum indem diese Produkte (im Endeffekt die Reaktoreinbauten selbst) zwischengelagert werden müssten.

Tritium ist nicht das einzige Radionuklid bei Fusionsreaktoren. U. U. "schlimmer" sind Produkte der Neutronenaktivierung in den Reaktormaterialien. Deshalb müssen neue Werkstoffe entwickelt werden, bei denen dies minimiert ist, z.B. Stähle ohne Nickel und Molybdän. Ein großer Teil des Fusions-Entwicklungsaufwands geht in diese Arbeiten. UvM 15:12, 21. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Leistung JET 1997

Die maximale Leistung von JET 1997 wird als 13 MW angegeben. S.a. Joint European Torus und Veröffentlichung von JET Erzwo 00:37, 2. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Waffen

Hallo,

wie ähnlich auch schon unter "Nutzung auf der Erde" steht, hatte die größte je getestete Wasserstoffbombe (sowjetisch, Test 1961 über Nowaja Semlja) 50 oder 60 MT, war aber konstruiert für bis zu 100 MT. 1000 MT hat es m.W. nie gegeben. 1963 trat das erste Teststopp-Abkommen in Kraft, es gab also keine weiteren Versuche in "Originalgröße". --UvM 23:42, 15. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Nuklid H-4?

Hallo Astro-Spezialisten,

unter "Kernfusion in Gestirnen" steht . Gibt es das wirklich? H-4 ist doch nicht teilchenstabil - oder unter hohem Gravitationsdruck doch? Gruß UvM 15:01, 21. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] [Z-Maschine]

http://www.sandia.gov/news/resources/releases/2006/physics-astron/hottest-z-output.html

[Bearbeiten] unklar

"Solche exothermen Fusionsreaktionen sind nur im Gebiet der leichten Kerne möglich, da die Bindungsenergie pro Nukleon mit steigender Massenzahl bis etwa 60 zunimmt"

Was ist das Entschiedende: Nimmt die Bindungsenergie nur bis zur Ordnungszahl 26 (Eisen = 26 Protonen) zu (und deshalb ist Eisen das kernphysikalisch stabilste Element) oder ist es wirklich die Massenzahl mit "etwa 60" (stabiles Eisenisotop rd. 55)?--Dr.cueppers 22:09, 17. Sep 2006 (CEST)

Ich denke, Massenzahl ist das Kriterium. Es gibt ja auch instabile Eisenisotope und andererseits stabile Kerne höherer Ordnungszahl als 26. Gruß --UvM 22:29, 26. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Einleitungsformulierung

Die sehr starke elektrische Abstoßung muss überwunden werden; wenn das gelungen ist, hält die starke Wechselwirkung die Kerne beieinander. Es ist einem Laien nicht einsichtig, dass eine (nur) "starke" Wechselwirkung stärker sein soll als eine "sehr starke" Abstoßung; da wir die starke Wechselwirkung nicht umtaufen können, sollte man die elektrische Abstoßung nicht als "sehr stark" bezeichnen (auch wenn dies zutrifft) - sondern in dieser groben Einleitung am besten ganz ohne Adjektiv stehen lassen.--Dr.cueppers 00:20, 26. Sep 2006 (CEST)

ich habe gehört,dass im laufe der Zeit der Bau eines Kernfusionsreaktors beginnen soll! kann das stimmen? wenn ja, wie schaffen es die Forscher eine so gigantische Hitze zu erzeugen die für die Kernfusion benötigt wird?

[Bearbeiten] Temperatur

«Die für die Fusion notwendige Temperatur hängt unter anderem vom Druck ab. So liegt die für die Wasserstofffusion nötige Temperatur auf der Erde bei etwa 100 Millionen °C, da hier kein solcher Druck wie der in der Sonne herrschende Gravitationsdruck erzeugt werden kann.»

Da fehlt doch noch was. Wie warm muss es denn auf der Sonne werden? – Simon Diskussion/Galerie 16:33, 16. Mär. 2007 (CET)

Siehe bei Stern (Zitat):

"Die Kernfusion von Wasserstoff zu Helium findet dabei in einem Zentralbereich des Sternes statt, der nur wenige Prozent seines Gesamtvolumens einnimmt, jedoch etwa die Hälfte seiner Masse enthält. Die Temperatur beträgt dort über 10 Millionen Kelvin."--Dr.cueppers - Disk. 16:56, 16. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] "Kritik"

ist ein neuer Absatz im Artikel: In Diktion und Formatierung POV in Reinkultur! --Dr.cueppers - Disk. 11:41, 26. Mär. 2007 (CEST)