Diskussion:Kernkraftwerk Krümmel
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur "Leukämiehäufung" habe ich den mittlerweile vorliegenden Abschlußbericht (der auch auf GKSS eingeht) zitiert und Links zu verschiedenen relevanten Studien hinzugefügt.
Es ist mir aber gar nicht klar, ob dieser Abschnitt überhaupt in einen Lexikon-Artikel zum KKK gehört. Meinungen?
- Hallo Qcomp, die Links können jetzt alle wieder raus, da es den Artikel Leukämiecluster Elbmarsch nun gibt. viele Grüße, Hermes Conrad 14:32, 13. Apr 2006 (CEST) PS: Nachrichten unterschreiben
Noch eine Kleinigkeit: Hat Nobel auf dem Gelände Dynamit "entwickelt" (d.h., den Stoff dort erfunden/erstmals hergestellt) oder "produziert"?
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Grenzwertüberschreibung bei Transport aus Krümmel
Im September 2005 wurde an 5 Behältern eines Atommülltransports aus dem Kernkraftwerk Krümmel in das Zwischenlager bei Gorleben eine erhöte Strahlung festgestellt. Die Werte überschritten den zulässigen Grenzwert von 4 Bq teilweise um das sechsfache.
Bei Atommülltransport oder Kernkraftwerk Krümmel einordnen? --gast
-
- Erstmal sauber recherchieren. 4 Bq pro was? Mit dieser Angabe kann man nichts anfangen.
--ThomasKossatz 03:36, 19. Feb. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Partikel freigesetz
"hat aber Hinweise auf einen verschleierten Unfall im GKSS im September 1986 bei dem radiaktive Partikel freigesetz wurden." gibt es dazu belege? --Zoph 09:55, 3. Mär 2006 (CET)
- Gestern lief im ZDF ein Bericht, der diese Hypothese stützt.
-
- Er hat die These nicht gestützt, sondern wiederholt. Die Masse der erwähnten Untersuchungen wurden zwischen 1992 und 2001 durchgeführt und sind wissenschaftlich hoch umstritten, zum Teil eindeutig widerlegt. Die zitierte Untersuchung ist auch Monate nach der Sendung noch nicht publiziert. Eine zweite, parallel durchgeführte Messung im Auftrag der Bürgerinitiative gegen Leukämie in der Elbmarsch
wurde nicht gesendet, weil sie nicht in die Story passte: Man fand nichts.
Im Artikel GKSS kam der Vorschlag für einen neuen Artikel zu den Leukämiefällen auf. Hier könnte dann entsprechendes eingebaut werden, um diesen Artikel um kritische Dinge zu entschlacken - man könnte sich dann auf den Verweis zum neuen Artikel beschränken und nur kurz erwähnen, dass er im Zusammenhang mit der Leukämiehäufung als Verursacher unter Verdacht steht bzw. stand. Die neuen Indizien scheinen das ja zu bestärken, dass Krümmel nicht (vorrangig) der Verursacher ist, sondern der Unfall bei GKSS. Mehr sollte dann da auch nicht mehr drinstehen.--Orangebook 12:18, 3. Apr 2006 (CEST)
-
- wenn die Leukämiefälle erwähnt werden, muss mMn auch das GKSS erwähnt werden. Hermes Conrad 12:30, 3. Apr 2006 (CEST)Habe das GKSS jetzt mit untergebracht Hermes Conrad 14:24, 3. Apr 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Anpassung an Beitrag "Leukämiecluster in der Elbmarsch"
Es gibt keine konkreten Hinweise oder Untersuchungen, die Krümmel im Jahre 2007 mit Leukämie in Verbindung bringen, der entsprechende Hinweis gibt den Diskussionsstand von 2001 wieder. Ich ändere den Text auf "Vergangenheitsform", falls ich keinen Widerspruch höre (etwa so: "wurde in der Vergangenheit mit... in Verbindung gebracht).
--84.140.145.136 03:14, 19. Feb. 2007 (CET) --ThomasKossatz 03:18, 19. Feb. 2007 (CET) (sorry, hatte mich ausgeloggt)
[Bearbeiten] Linksammlung entschlacken?
Sollten wir nicht eine Reihe von Links aus dem Artikel entfernen, nachdem die meisten Studien schon im Leukämiecluster-Artikel zitiert werden? Die haben doch nun keine Bedeutung mehr für diese Seite. Kommentare? --Orangebook 13:59, 23. Apr 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Vandalismus
Liebe Vandalen,
bevor Ihr wahllos am Artikel herumschreibt, bitte ich Euch, sehr sorgfältig diese Änderungen abzuwägen. Wir haben mit dem Leukämiecluster-Artikel eine ausreichende Basis geschaffen, um alles detailliert aufzuführen. Dieser restliche Absatz erklärt kurz und knapp die Angelegenheit, ohne in irgendeiner Form POV zu sein. Die Formulierung ist mit Bedacht gewählt worden. Es mag durchaus sein, dass es unterschiedliche politische Meinungen zu dem Thema gibt, aber dies ist eine Enzyklopädie und da läuft die Sache anders - hier müssen beide Seiten gleichberechtigt erwähnt werden, wenn dies auch wissenschaftlich untermauert ist. Dies ist der Fall und wird hinreichend durch die Fülle der Links zu den diversen Studien dokumentiert, die ich gerne ein wenig schlanker halten möchte.
Sachliche und konstruktive Kommentare sind herzlich willkommen, anonyme, hinterlistige Veränderungen, egal ob Pro- oder Contra- sind hier nicht erwünscht. --Orangebook 17:26, 1. Mai 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Reaktorschutzkuppel?
Mich wundert, daß auf den Bildern keine Reaktorschutzkuppel gegen Flugzeugsbstürze zu sehen ist. Gibt es einen solchen Schutz (zumindest gegen Kampfjets oder kleine Passagierflugzeuge) wie z.B. in Biblis zu sehen beim KKW Krümmel nicht? Paule, 2006-11-28
Re: Dieses ist ein Siedewassereaktor und Biblis ist ein Druckwassereaktor. Der Bauliche Vorteil in Krümmel ist, dass der Sicherheitsbehälter kleiner ist (ca. 35 Meter im Durchmesser). Das macht es möglich den Schutzbehälter (Containment) Im Gebäude unterzubringen. Der Schutz gegen Flugzeuge ist da das Gebäude ansich, weil die Mauern sehr dick sind. In Biblis (Druckwasserreaktor) ist das Containment ca. 50 Meter im Durchmesser. Dehalb kann man ihn dort nicht in einem "Haus" einbauen. Deshalb Hat man die Form einer Halbkugel gewählt. So kann man übrigens erkennen um was für ein Reaktor es sich handelt. Brunsbüttel und Krümmel sehen sich ähnlich, da es Siedewasserreaktoren sind. Biblis und Stade sehen sich ähnlich, das es Druckwasserreaktoren sind.
Hoffe geholfen zu haben Jakob, 2007-01-28
- Gute, schlüssige Erklärung, Jakob. Zur ergänzen ist noch, dass die Ostseite des Rektors zusätzlich ein 3 m starkes Betontor aufweist. Historischer Grund: Schutz gegen einfliegende Kampflugzeuge des Warschauer Paktes. Soweit ich mich erinnere trägt es deshalb den Spitznamen "Flugzeugtor".
--ThomasKossatz 03:46, 19. Feb. 2007 (CET)
