Kategorie Diskussion:Kloster
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
[Bearbeiten] Kategorienbaum
Bitte hier nicht einkategorisieren!
[Bearbeiten] Kloster und Orden (römisch-katholisch)
Ich sehe keinen Sinn, diese Kategorie der Kat. Kloster und Orden (römisch-katholisch) zuzuordnen, wenn es Klöster enderer Religionen gibt - die dieser Kategorie da zugeordnet wurden. Da sollte schon eher diese Kategorie der anderen übergeordnet sein - da die R.-K.-Klöster einige der Klöster sind. AN 20:48, 28. Feb 2005 (CET)
- Die Kategorien "Christentum" und "Kloster und Orden (römisch-katholisch)" können (müssen) hier als Kategorien weg. "Kloster und Orden (römisch-katholisch)" als Unterkategorie passt aber nicht, da stehen ja schließlich keine Klöster drin, sondern nur Klosterbegriffe. Gibt es eigentlich soetwas wie "Kategorie:Kloster und Orden (evangelisch)" oder ähnliches? Sonst würde ich die katholische Klosterkategorie ganz kippen wollen. --::Slomox:: >< 22:58, 28. Feb 2005 (CET)
- Beim Christentum habe auch ich Zweifel bekommen. Wenn ich mich nicht ganz irre, die Protestanten kennen keine Klöster - dafür etliche sog. Christlich-Orthodoxe Religionen und das Buddhismus (keine pure Theorie - zumindest eine fernöstliche Klosteranlage mit der Kat. Kloster habe ich gefunden.) AN 18:47, 1. Mär 2005 (CET)
- Kategorie:Kloster und Orden (römisch-katholisch) würde ich in Kategorie:Klosterwesen oder Kategorie:Klosterleben umtaufen und für alle Religionen öffnen. Kategorie:Kloster sollte dann in Kategorie:Sakralbau und direkt in Kategorie:Religion eingehängt werden. Wäre das so handhabbar oder spricht was dagegen? --::Slomox:: >< 00:50, 2. Mär 2005 (CET)
- Beim Christentum habe auch ich Zweifel bekommen. Wenn ich mich nicht ganz irre, die Protestanten kennen keine Klöster - dafür etliche sog. Christlich-Orthodoxe Religionen und das Buddhismus (keine pure Theorie - zumindest eine fernöstliche Klosteranlage mit der Kat. Kloster habe ich gefunden.) AN 18:47, 1. Mär 2005 (CET)
-
-
-
- Ja, es spricht eine ganze Menge dagegen. Ich fürchte allerdings, dass Slomox die inhaltliche Auseinandersetzung damit für "überflüssig" [TM] und "Zeitverschwendung" [TM] hält. Seine Meinung hat er ja oben schon gesagt hat: "können (müssen) hier als Kategorien weg". --Anathema <°))))>< 10:07, 2. Mär 2005 (CET)
-
-
-
-
-
-
- TM isteressiert mich hier nicht. Möchten Sie etwa auch noch den Artikel Deutschland der Kategorie:Dortmund zuordnen - nach Ihrer üblichen "Logik"?
- Oder präziser: Soll die Kategorie:Deutschland zu einer Unterkategorie der Kategorie:Dortmund werden? AN 10:14, 2. Mär 2005 (CET)
-
-
-
[Bearbeiten] Fragen und Überlegungen
- Ist es sinnvoll, die orthodoxen Klöster nach Kirchenzugehörigkeit (z.B. Kategorie:Russisch-orthodoxes Kloster) zu unterteilen oder reicht eine Kategorie:Orthodoxes Kloster?
- Ist es sinnvoll, alle nach der hl. Elisabeth benannten Gemeinschaften (Elisabethinerinnen, Elisabethinnen, Elisabetinen, Elisabethschwestern) zusammen in einen Pott zu werfen? Oder gleich mit in den Franziskanischen?
- ich habe die Chorherren jetzt mal nach Augustiner-Chorherren und sonstigen Chorherren getrennt. ist das sinnvoll oder sollte man sie besser in eine kat zusammenpacken? Dort würden dann die Augustiner-Chorherren den Löwenanteil ausmachen. Wohl eher keine gute Idee. Da müßten dann ja auch die Prämonstatenser, Antoniter und Kreuzherren rein.
- Sollten die Fürst- und Reichsabteien auch als solche katgeorisiert werden oder reicht eine Liste?
- ...
- Antwort auf alle Fragen: Im Blick auf den Catscan so differenziert wie den regeln entsprechend möglich, d.h. 10 Lemmas oder Parallelität rechtfertigen im Prinzip eine Kategorie, wenn sie logisch ist. - Helmut Zenz 00:15, 19. Sep 2006 (CEST)
