Diskussion:Korrespondenzprinzip
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
[Bearbeiten] Zu den neuen Abschnitten
Wir sollten die neuen Abschnitte hinter die alten setzen und zwar aus folgendem Grund: Die alten Abschnitte richten sich an den interessierten Laien und erklären ihm allgemeinverständlich das Korrespondenzprinzip als das fundamentale Konzept für die Hierarchie und Weiterentwicklung des Theoriengebäudes der Physik. In diesem Sinne ist es auch von mehreren Artikeln aus verlinkt. Und es ist meiner Ansicht nach eine ganz wichtige Angelegenheit, die nicht vielen Laien bekannt ist. Dieses Zielpublikum spring aber nach "Die ältere Quantentheorie kombiniert die klassische Mechanik quasiperiodischer Systeme mit zusätzlichen Annahmen, deren wichtigstes die Einschränkung der zulässigen Bahnen im Phasenraum auf solche, für die 
gilt." zu 99% ab. Artikel sollten generell nach Möglichkeit so aufgebaut sein, dass für den Laien nicht mehr nachvollziehbare Teile am Ende stehen. Und der neue Text wendet sich ausschließlich an uns Physiker. Bin gerade auf dem Sprung ins Wochenende und kann mich daher erst an Montag wieder um die Geschichte kümmern. --Wolfgangbeyer 22:23, 18. Feb 2005 (CET)
Ist mir recht, hab's umgestellt. Vielleicht sollten wir noch den Hinweis auf Bohr im jetzt wieder ersten Abschnitt über die intertheoretische Näherungsbeziehungen herausnehmen. In Bohrs 1923er Arbeit ("Über die Anwendung der Quantenpostulate auf den Atombau I. Die Grundpostulate der Quantentheorie", Zeitschrift für Physik, 23) wird Korrespondenz jedenfalls nicht in diesem Sinn gebraucht. Der Gedanke, dass eine neuere Theorie ihre Vorgängerin in gewissem Sinne als Grenzfall enthält/erklärt ist ja auch zu dieser Zeit gar nicht neu - wiewohl er von Bohr virtuos an mehren Stellen (nicht nur in der Begründung des KP) angewandt wird. Spätestens die Debatte um die Reduktion der Thermodynamik auf die atomistische statistische Mechanik im 19. Jhdt. zeigt das. Die klass. Physik (oder auch nur die klass. Mechanik) mit dem Hinweis auf das Ehrenfestsche Theorem als Grenzfall der Quantenmechanik hinzustellen, scheint mir übrigens etwas gewagt. Der letzte Unterabschnitt über RT und QM widerspricht dem ja auch schon wieder. Jedenfalls, wenn man die ART als klass. Theorie sieht, was, glaube ich, üblich ist. --Marcus Schulte 17:33, 19. Feb 2005 (CET)
- Mallo Marcus, habe Deine Anregungen mal umgesetzt. Nehme an, dass ich mit dem Ersetzen von "klassische Physik" durch "newtonsche Physik" auch das Problem mit dem ehrenfestschen Theorem behoben habe, wenn ich Dich richtig verstanden habe. --Wolfgangbeyer 17:35, 27. Feb 2005 (CET)
Hallo Leute, in diesem Artikel hier steht zu lesen: "Eins der großen Probleme des Theoriengebäudes der Physik besteht derzeit darin, dass seine beiden Säulen, die allgemeine Relativitätstheorie und die Quantenphysik, in ihrer Beziehung zueinander das Korrespondenzprinzip nicht erfüllen." Nun steht im Artikel "Relativitätstheorie" das genaue Gegenteil: "Beide Theorien enthalten ihren Vorgänger, die newtonsche Physik, als Grenzfall und erfüllen damit das sogenannte Korrespondenzprinzip." Also was stimmt jetzt? Wäre für eine Antwort dankbar, l.g., Chris0815
