Diskussion:Luftwaffe (Bundeswehr)
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
[Bearbeiten] Verbände und Dienststellen
Warum muß ein Artikel über die Luftwaffe der Bundeswehr eine Liste aller Verbände und Dienststellen enthalten? Der Informationsgehalt dieser Liste ist meines Erachtens recht gering.
Die am Beginn des Abschnittes genannten Behörden könnte man dagegen um eine Information über ihren jeweiligen Auftrag ergänzen. Ebenso ist ein Überblick über Arten von Luftwaffeneinheiten sinnvoll. Die einzelnen Verbände sollte man jedoch nur bei der unmittelbar vorgesetzten Dienststelle erwähnen. (Bei Luftwaffe also nur Luftwaffenführungskommando und Luftwaffenamt.)
-- Sederim 23:02:04, 12. Aug 2005 (CEST)
Seh ich genauso. Es ist absolut unnötig, jeden einzelnen Verband aufzuzählen. --Chiron 23:41, 27. Aug 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Diskussion über Namenskonventionen für Streitkräfte
Hallo!
Im Portal Militär wird über eine Namenskonvention für die Benennung von Streitkräften diskutiert. Das Ergebnis wird auch diesen Artikel betreffen. Bitte diskutiert mit und stimmt mit ab.
Grüße, --Dingo 22:49, 16. Aug 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Fahrzeugübersicht
Nett wäre eine Übersicht, welche Fahrzeuge bei der Luftwaffe zum Einsatz kommen. Ein paar Kampfjets sind ja bereits aufgezählt, interessant wären aber auch Transportflugzeuge. --Matthäus Wander 18:42, 31. Aug 2005 (CEST)
- Ok, gabs längst unter Luftfahrzeuge der Bundeswehr, war nur noch nicht verlinkt. --Matthäus Wander 17:19, 16. Sep 2005 (CEST)
[Bearbeiten] JG 74, ehemals "Mölders"
Hier wurde mehrfach der ehemalige Traditionsname "Mölders" des Jagdgeschwaders 74 entfernt und zugefügt, vielleicht gibt es hier Diskussionsbedarf:
Über die Namen der Verbände wird eindeutig durch die zuständigen Stellen (i.d.R. im Verteidigungsministerium) entschieden. Dazu zählt auch die (noch relativ junge) Entscheidung, daß das JG 74 nicht mehr den Namen "Mölders" führt. Daher ist es meines Erachtens auch klar, daß in der Liste (wenn wir hier schon eine Liste führen) der offizielle Name steht: ohne Mölders. (Das gilt auch, wenn die Entscheidung zu einem Namen umstritten ist.)
Natürlich könnte der Hinweis (ob nun in einem separaten Artikel oder durch einen Weblink) folgen, daß dieses Geschwader bis vor kurzem einen entsprechenden Namen enthält. Man könnte sogar diskutieren, ob dies unmittelbar in der Liste erwähnt werden sollte (etwa: JG 74, ehemals JG 74 "Mölders") - wobei ich das für zuviel Detailinformation an diesem Ort halte. Aber ganz sicher sollte Wikipedia nicht in einem Artikel über eine offizielle Organisation Namen verwenden, die offiziell nicht in Gebrauch sind.
Daher habe ich selbst den Artikel erneut angepaßt.
--Sederim 19:40, 8. Nov 2005 (CET)
- Formulierung hört sich gut an. --Koffer 21:32, 9 November 2005 (CET)
wie wäre es mal mit nen paar zahlen und so. hier steht nichts davon, wie viele flugzeuge die luftwaffe hat
[Bearbeiten] alarmrotte
ich finde, man sollte hier auch irgendwo dazu schreiben, was die luftwaffe machen darf/muss wenn der luftraum verletzt wird. schießen oder nur abdrängen usw.. gibt es darüber irgendwo informationen?
[Bearbeiten] weitere Infos wünschenswert
Solange hier nicht mehr als eine mehr oder weniger lange Liste aller Verbände und Dienststellen enthalten ist, ist der Informationsgehalt tatsächlich eher gering. Daher würde ich mir mehr Links bzw. Artikel dazu wünschen !
[Bearbeiten] Zusammenlegung von Luftwaffe (Wehrmacht) und Luftwaffe (Bundeswehr)
Ich bin für eine Zusammenlegung der Artikel "Luftwaffe (Wehrmacht)" und "Luftwaffe (Bundeswehr)". Es könnte genau wie im englischen Artikel "Luftwaffe" erst einen allgemeinen Teil und dann geschichtliche Infos geben! Was haltet ihr davon? Johanneshahn 15:15, 18. Feb 2006 (CET)
- Man könnte wie beim Artikel der Deutschen Marine auf die Geschichte verweisen. Eine direkte Angliederung würde wohl den Rahmen sprengen. Polybos 18:54, 24. Mär 2006 (CET)
[Bearbeiten] Überarbeitung
Hab mir den Artikel mal angeschaut und muss sagen, dass hier eine Überarbeitung mehr als erforderlich ist. Bin leider kein Luftwaffenexperte, ansonsten hätte ich es selbst gemacht. Dennoch: die Seite besteht nur aus Listen, noch nicht einmal richtige Gliederungen, an denen man sich vielleicht noch hätte orientieren können. Auch sind viele der angegeben Verbände schon lange nicht mehr aktuell, siehe z.B. die Sabitätsschule der Luftwaffe. Gerade in Zeiten der Transformation sollte man auch auf die Zukunft der Lw hinweisen. Polybos 18:54, 24. Mär 2006 (CET)
Dem kann ich mich nur anschließen. Als Nutzer vermisse ich einfach einen geschichtlichen Abschnitt über die Entstehung bzw. den Neuaufbau nach dem Krieg. In diesem Zusammenhang wäre die Idee, eines einzigen Artikels über die "Luftwaffe in Deutschland", also nicht getrennt nach historischen Epochen, sicher eine gute Sache. Francis
[Bearbeiten] organigramme
hallo leute, ich habe unten die organigramme vom amt und führungskommando eingestellt. leider fehlen noch einige ortsangaben. über ergänzungen und anmerkungen wäre ich dankbar. die einheiten sind nach den organigrammen der internetseiten der luftwaffe aufgelistet und stimmen zum teil nicht mmit den listen in den artikeln überein. --Dirk <°°> 00:22, 7. Apr 2006 (CEST)
 |
 |
[Bearbeiten] Ausrüstung
Bei Ausrüstung wird nicht erwähnt das die Luftwaffe außer Flugzeugen auch Luftabwehrsysteme unterhält. --Palli 23:08, 22. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Größe, Schwerpunkte, etc.?
Aus dem Artikel geht in keiner Weise hervor, wie groß die Luftwaffe eigentlich ist, wo die Schwerpunkte liegen, und wohin sich die Luftwaffe entwickelt. Es fehlen Infos, wie viele Flugzeuge welchen Typs es gibt, was davon real einsetzbar ist, wie schwerpunktmäßig trainiert wird, eventuell auch ein Vergleich in Größe und Ausrichtung mit vergleichbaren Nationen, welche Bewaffnung vorliegt, bzw. welchen Zweck sie hat, etc. Als Beispiel: im Artikel steht, dass es die Phantom, den Tornado und den Eurofighter gibt - ohne Zahlen wird aber nicht klar, welche Einsatzfähigkeit damit die Luftwaffe hat. 100 Phantoms, 5 Tornados und 5 Eurofighter sind ein ganz anderes Bild als 30 Phantom, 40 Eurofighter und 25 Tornados. --141.35.185.149 20:43, 31. Okt. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Aufgaben
Die bundesdeutsche Luftwaffe hat also offenbar die traditionelle Rolle der deutschen Luftstreitkräfte seit dem Ersten Weltkrieg, nämlich rein taktische Aufgaben, und ist damit von vornherein zum Scheitern verurteilt. Na denn, Prost! 132.230.129.54 11:20, 8. Dez. 2006 (CET)
[Bearbeiten] "Oberster Befehlshaber"
Der Artikel weist den BMVg als solchen aus, der Artikel Bundeswehr schreibt aber (imho richtigerweise), dass es keinen "obersten Befehlshaber" gibt. Nota: Ein Zivilist kanns ja auch schlecht sein. Der InspLw ist ebenfalls nicht (wie der Name ja sagt) der "KG LW". Die Struktur der Streitkräfte wurde m.E. ja bewusst dezentral angelegt, mit Blick auf den "böhmischen Gefreiten". Kann mal jemand aktuell was dazu sagen? War selbst mal beim FüL, aber vor 20 Jahren :-) 195.145.160.200
