Benutzer Diskussion:Lung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

---

Inhaltsverzeichnis 1 Frohes neues Jahr 2 falsche Version 3 Korrekturlesen 4 Gruss 5 Gewünschter Artikel: Ludwig Napoleon 6 Pater Beda 7 Wasserionisierer / Ionisiertes Wasser 8 Islamische Heirat 9 IMSI-Catcher 10 Golden Flight Level 11 Jean-Baptiste Reboul 12 Bildrechte 13 Schön 14 Wikilinks 15 Wiederherstellen 16 Burschenschaftliche Gemeinschaft

[Bearbeiten] Frohes neues Jahr

Ein frohes und gesundes neues Jahr 2007 wünscht Dir Hardenacke 15:30, 30. Dez. 2006 (CET)

• Nett, von Dir zu hören und alle guten Wünsche auch an Dich. --Lung (?) 16:16, 30. Dez. 2006 (CET)

Auch von mir ein gutes, erfolgreiches und selbstverständlich gesundes neues Jahr! Und weiterhin frohes Schaffen mit möglichst wenig unangenehmen Zeiten in der Wikipedia, wünscht dir Helge Sternke 23:46, 30. Dez. 2006 (CET)

• Ich danke Dir. (Ich dachte schon, ich sei hier in Vergessenheit geraten.) LG --Lung (?) 23:49, 30. Dez. 2006 (CET)

Nicht bei mir! Ich habe zwar hin und wieder kleinere Gedächtnislücken, aber ansonsten ein Gedächtnis wie ein Elefant. Naja, vielleicht doch nicht ganz so. ;-) - Ähh, wovon sprachen wir gerade? --Helge Sternke 00:20, 31. Dez. 2006 (CET)

Hallo Lung! Vor genau einem Jahr hast Du mich als Newbie begrüßt; es war der Anfang von viel Unterstützung durch Wikipedianer, viel Spaß, viel Arbeit und natürlich auch massig Ärger. Heute bin ich, recht vergnügt, einer von diesen Willkür-Zensoren-Lösch-Sperrern. Ich wünsche Dir und den Deinen einen guten Rutsch und ein glückliches neues Jahr! --Logo 19:09, 31. Dez. 2006 (CET)

Einen schönen guten Samstag und auch von mir ein frohes Neues! Wieder im Lande grüßt --C.Löser ^Diskussion 19:44, 6. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] falsche Version

Lung,
you made my day! -- Perrak 01:18, 31. Dez. 2006 (CET)

• Danke fürs Lob. Per Saldo haben mir meine Anfälle von Satire hier allerdings meist Ärger eingetragen. Wahrscheinlich hatte ich dann eine falsche Version geschrieben. ;-) --Lung (?) 01:25, 31. Dez. 2006 (CET)
  • *ping* - wenn mir die Herren dann noch kurz erläutern könnten, welchen versteckten Hinweis ich übersehen habe ... nee, im Ernst, Lung, deinen Revert habe ich gesehen, konnte mir aber keinen Reim drauf machen. Wenn die Archivierung falsch war, dann macht's halt mit 'ner kurzen Begründung wieder auf. Gruß (und schöne Knaller) *pang* --Rax post 16:06, 31. Dez. 2006 (CET)
    • Die Archivierung war richtig. Bubos Archivierung hatte ich nur revertiert, weil zu diesem Zeitpunkt mein Leser meinen Text noch nicht gelesen hatte. Jetzt hat er. Text hat nix genützt. Ich werde mir einen neuen Leser suchen müssen... ;-( --Lung (?) 16:12, 31. Dez. 2006 (CET)
      • ah - jetzt - vorzugsweise dann wohl einen, der auch lesen kann; wobei *grübel* was hast du gemeint ... ;) --Rax post 16:48, 31. Dez. 2006 (CET)
        • Das ist an der Grenze der Satire. (Oder der groben Satire oder der gefährlichen Satire oder der sonstigen Satire?) Fragen über Fragen. --Bubo 容 22:03, 2. Jan. 2007 (CET) P.S.: Remember :-)

[Bearbeiten] Korrekturlesen

Hallo Lung! Sag mal, wenn Du Zeit hättest...: Könntest Du bitte mal die Artikel Auflage (Gericht) und Auflage korrekturlesen? Danke vielmals! Grüße, PVB 01:01, 7. Jan. 2007 (CET)

• Phuuh, einiges ist falsch und einiges fehlt (z.B. § 1940 BGB). Da muß ich mal ran, wenn ich mehr Zeit habe. Vielen Dank für den Hinweis! Gruß --Lung (?) 21:26, 11. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Gruss

Möchte gerne mal auf diesem Wege einen schönen Gruss "loswerden". Alles erdenklich Gute im neuen Jahr. --Pelz 14:33, 13. Jan. 2007 (CET)

• Vielen Dank, Pelzi. Auch Dir alles Gute! --Lung (?) 15:06, 13. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Gewünschter Artikel: Ludwig Napoleon

Hallo Simplicius, meinst Du mit dem Wunsch nicht eher Louis Napoleon (Napoleon III.)? Mit nachdenklichen Grüßen --Lung 23:02, 3. Feb 2005 (CET)

Hallo Lung, auf deine damalige Frage zurückkommend, ich meinte in der Liste der Regenten des Herzogtums Berg den Napoléon Louis Bonaparte (1804-1831), seinen Bruder, der nun auch mit einem Artikel beschrieben ist. -- Simplicius ☺ 16:13, 15. Jan. 2007 (CET)

• Ist ein schöner Artikel geworden :-) --Lung (?) 19:28, 22. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Pater Beda

Danke für Deinen Hinweis zum Löschantrag. Du glaubst ja nicht, wie mir das zum Hals raushängt, dass irgendwelche Profilneurotiker meinen, was sie nicht kennen sei wertlos für die Welt. --A.Heidemann 14:12, 16. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Wasserionisierer / Ionisiertes Wasser

Hallo Herr Lung

bei allem Respekt vor Ihrem Alter (Bj ..59) und Ihrer Stellung (in staatstragendem Dienst beschäftigt) bitte ich doch, Ihre Schnelllöschungen etwas vorsichtiger durchzuführen. An dem Arktiel asserionsierer habe ich ziemlich lange gearbeitet, und ich bitte Sie, ihn inhaltlich zu überprüfen, bevor sie ihn löschen. Wenn sie ihn löschen, dann löschen Sie bitte z.B. auch den Artikel "Umkehrosmose" oder alle Artikel unter der Kategorie "Wasserfilter".

Ich beschäftige mich seit 6 Jahren nur mit diesem Thema, habe das Thema "ionisiertes Wasser" durch eine Buchübersetzung in den deutschsprachigen Raum gebracht - wenn Sie bei google die entsprechenden Begriffe eingeben, finden Sie einiges an Treffern - also kann es nicht ganz verkehrt sein, oder?

Vielleich vor dem Löschen doch ein wenig recherchieren. Danke.

Mit freundlcihen Grüßen aus Südbaden

Dietmar Ferger Dipl. Ing. --Dietmar Ferger 18:48, 20. Jan. 2007 (CET)

• Dann empfehle ich WP:WW. Gruß --Lung (?) 19:25, 22. Jan. 2007 (CET) P.S.: Übrigens hier ein Auszug aus dem Lösch-Log: „18:00, 20. Jan. 2007 Hermannthomas hat „Ionisiertes Wasser“ gelöscht (eso-unfug)“. Ich scheine mit meiner Dummheit ja zumindest nicht alleine zu sein...

ich finde es überaus schade "Wasserionisierer" nicht mehr vorzufinden - noch gibt es in der deWP Elektrolyse, Ionenaustauscher, Ionenaustauschchromatografie und Ionisator (den ich allerdings eher Luftionisator nennen würde). Die Ionen-Technologie ist bei uns in Japan wesentlich weiter fortgeschritten, wir nennen Ionen die Vitamine der Luft ;-) Und lieber Dietmar Ferger, als kleine Aufmunterung, es gab Zeiten in denen Magnetismus und Elektrizität auch reiner "eso-unfug" war.

[Bearbeiten] Islamische Heirat

Und wieder da....--Stephkoch 21:03, 22. Jan. 2007 (CET)

• ...und wieder wech... Gruß --Lung (?) 21:05, 22. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] IMSI-Catcher

Moin Lung, hattest du das rausgenommen wegen Werbungsverdacht? Rhode & Schwartz ist tatsächlich der weitaus Bekannteste Hersteller und ehrlichgesagt der einzige, den ich kenne. Er hat auch die Cryptophones für Schilly usw. hergestellt. Meinst du ich kann das wieder reinnehmen wenn ich da ein paar Worte zu schreibe? Gruß --C.Löser ^Diskussion 15:50, 23. Jan. 2007 (CET)

• Ich hatte es an der Stelle nur rausgenommen, weil die Firma weiter unten im Text nochmals erwähnt wird und dort - allerdings unter der Schreibweise Rohde & Schwarz - auch schon verlinkt ist. Gruß --Lung (?) 15:55, 23. Jan. 2007 (CET)

Ach siehste, ich hab nur den diff-link überflogen. Dann hätten wir das geklärt :-) --C.Löser ^Diskussion 15:57, 23. Jan. 2007 (CET)

• Schnarchlappen!  ;-) --Lung (?) 00:21, 27. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Golden Flight Level

Guten Abend!

Nennen Sie mir bitte den Grund für die Löschung des Artikels "Golden Flight Level"

Mit bestem Dank novempaa

Als Antwort genügt wohl der Auszug aus dem Lösch-Logbuch:

• 00:44, 27. Jan. 2007 Lung hat „Golden Flight Level“ gelöscht (abgesagt)
• 23:16, 26. Jan. 2007 Gunter.krebs hat „Golden Flight Level“ gelöscht (kein Artikel - Inhalt war: 'Der Golden Flight Level ist die Skimeisterschaft der Fluglotsen' (einziger Bearbeiter: Novempaa - Diskussion))

Gruß --Lung (?) 12:29, 28. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Jean-Baptiste Reboul

Seruvus Lung,

ich glaube, du hast etwas überreagiert wegen dem oben genannten Koch. Es gibt zu ihm Online-Seiten, und zwar nicht wenige. Google listet 252 Seiten zu dem Koch auf. Ich habe den Artikel in die Löschkandidaten gestellt, weil ich damit erreichen wollte, dass sich jemand um den Artikel kümmert. Leider warst du etwas voreilig und hast den Artikel gleich ganz gelöscht, ohne ihm die Wochenfrist zuzugestehen. Das war nicht mein Ziel. Ich wollte, dass da ein guter Artikel draus wird, nicht dass er gleich gelöscht wird. Immerhin war das doch auch kein SLA! ;)

Alles Gute

Max

• War in dem Zustand aber kein Artikel. Deshalb ist auch nicht erkennbar, dass das neue Anlegen Mehrarbeit verursacht hat. Gruß --Lung (?) 12:26, 28. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Bildrechte

Hi Lung, da du Jurist bist, hielt ich es für ratsam, mich an dich zu wenden. Ist es erlaubt, eine Zeitung zu fotografieren und das Foto der Zeitung (z. B. von der Titelseite) dann hochzuladen? Habe bereits Wikipedia:Bildrechte durchgelesen, aber nichts in der Richtung gefunden. Hoffe, du kannst mir da weiterhelfen. Danke -- Daniel Heinl 17:09, 9. Feb. 2007 (CET)

Hallo Daniel, so ganz spontan ohne Anspruch auf Richtigkeit und ohne Lung vorgreifen zu wollen: da ich imho auch keine Seite aus einem Buch fotokopieren und verbreiten darf (vielleicht von reinen privaten Kopien für sich selbst mal abgesehen), dürfte die Wiedergabe einer Zeitungsseite wohl auch nicht ohne Zustimmung des Verlages zulässig sein. Dabei spielt es sicher keine Rolle, ob die die kopierts oder fotografiertst. --Pelz 06:00, 10. Feb. 2007 (CET)

Das ist eher eine Frage der Urheberrechte, als der Bildrechte. Die Gestaltung der Titelseite dürfte unproblematisch sein (man müsste sie mal sehen), aber die Inhalte der dort erkennbaren Texte stünden unter urheberrechtlichem Schutz und könnten nicht gezeigt werden. --ST ○ 09:35, 10. Feb. 2007 (CET)

Nun ja, ich habe dieses Bild gesehen. Da habe ich mich natürlich gefragt, ob man eine Zeitung einfach so abfotografieren darf ohne Zustimmung des Verlags. Gruß -- Daniel Heinl 16:29, 10. Feb. 2007 (CET)

• Frage ist von Steschke korrekt beantwortet. -Lung (?) 19:14, 15. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Schön

Hallo Lung, schön mal wieder was von dir zu lesen. Hoffe, dass ist in Zukunft wieder öfter der Fall. Gruß --bRUMMfUß 19:11, 14. Mär. 2007 (CET)

• Danke für den Gruss. Ich hoffe auch... --Lung (?) 19:15, 15. Mär. 2007 (CET)

Kann mich der Hoffnung nur anschließen ;-) Gruß --GS 21:00, 15. Mär. 2007 (CET)

Du hast hier viele Freunde. Alle hoffen, dass Du mal wieder häufiger verbeischauen kannst.

[Bearbeiten] Wikilinks

Der Artikel Davon haben wir nichts gewusst wurde nach Absprache verschoben nach: Holocaustkenntnis von Zeitzeugen, daher die Linkänderungen. --König Rhampsinitos 00:10, 19. Mär. 2007 (CET)

• Danke! Habe ich leider etwas spät bemerkt. Gruß --Lung (?) 19:18, 21. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Wiederherstellen

Stell mal bitte 303 (Begriffsklärung) wieder her. 80.219.210.120 19:01, 21. Mär. 2007 (CET)

• Diesen Wunsch bitte bei WP:WW anbringen. Danke. --Lung (?) 19:17, 21. Mär. 2007 (CET)
  • Naja, mir eigentlich egal, mich interessiert der Artikel nicht, aber ihn mit der Begründung "sla" zu löschen ("sla" ist übrigens kein Schnelllöschkriterium), obwohl der Schnelllöschgrund im Artikel selber ebenfalls Blödsinn war, und den entsprechenden Link auf diese BKS nicht mal im Artikel 303 zu entfernen, nachdem du den Artikel gelöscht hast (musste ja jemand anders für dich erledigen), ist schon eine ziemliche Frechheit deinerseits, genau wie mich jetzt auch noch auf WP:WW zu verweisen. Keine Lust mehr zu diskutieren, aber solche Imkompetenz nervt einfach gewaltig. 80.219.210.120 20:46, 21. Mär. 2007 (CET)
    • Dma. --Lung (?) 21:06, 21. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Burschenschaftliche Gemeinschaft

Hallo Lung, deine Artikelsperre war unnötig, da wir uns eben heute auf der Diskussionsseite auf eine neue Version der Einleitung geeinigt hatten. Die letzte Änderung von Bärlach war die Umsetzung dieser Einigung. Bitte hebe die Sperre wieder auf und mache deinen Revert rückgängig. Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 20:09, 22. Mär. 2007 (CET)