Diskussion:Mandala
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Die Darstellung von Hindu-Mandalas fehlt.--Maya 20:08, 4. Mai 2006 (CEST)
Und was genau ist jetzt ein Mandala? Kommt irgenwie nicht raus bei dem Artikel...
Stimmt, ist mir noch nicht so richtig aufgefallen. Hab mal eine kleine Definition ergänzt.--Maya 01:02, 19. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Mandalas zum Ausmalen
Der Sinn von Mandalas ist die Meditation durch das Betrachten, das Ausmalen oder durch das Legen von Mandalas mit Steinen, Sand oder selbst eins machen. Dabei geht es darum, die Mitte von allen Seiten aus zu betrachten, also im übertragenen Sinn ein Problem oder sich selbst von verschiedenen Seiten zu betrachten oder neue Seiten an sich zu entdecken, indem man um den Mittelpunkt des Mandalas aus verschiedenen Perspektiven malt und so den Mittelweg, die Lösung eines Problems findet, die allen Parteien gerecht wird, oder sich selber findet.
Hier sind ein paar Links, wo man sich Mandalas anschauen und ausdrucken kann:
- Mandalas verschiedener Kulturen zum meditierenden Ausmalen
- Naturmandalas und Kirchenrosetten zum meditierenden Ausmalen
- Kornkreis-Mandalas der Ausserirdischen zum meditierenden Ausmalen
M.P. 8.10.2006
[Bearbeiten] Mandalas als Spielordnung und Sitzordnung
Weitere Möglichkeiten eines Mandala ist jeder menschliche Kreis:
- sich im Kreis die Hand zu geben, Kreisspiele mit oder ohne Zentrum
- alle Arten von Kreistänzen
- oder im Kreis zu sitzen und eine Kerze oder einen Blumenkorb etc. in der Mitte aufzustellen, so dass jeder jeden sehen kann, so dass eine Mitte betont ist und ein Gleichgewicht der Kommunikation entsteht.
Die Art der definierten Mitte, die vom Gesprächsleiter bzw. von den verschiedenen Mitgliedern ausgewählt wird, kann die Gespräche positiv oder negativ beeinflussen. Die definierte Mitte gibt automatisch vor, dass in Gesprächen Mittelwege gesucht werden, die alle GesprächsteilnehmerInnen berücksichtigen.
Klassische Sitzordnungen in einer Mandala-Anordnung (Kreis-Anordnung) sind z.B. der "runde Tisch" oder auch das Lagerfeuer.
Wenn aber im Esszimmer ein kreisförmiger Tisch steht und tagtäglich an einem kreisförmigen Tisch gegessen wird, so dass sich beim Essen immer alle sehen müssen, kann dies z.B. in der Familie in Krisensituationen manchmal auch ganz schön mühsam werden. Da man beim Essen gerne Schwerpunkte der Kommunikation setzt, ist ein ovaler oder rechteckiger Esstisch eigentlich angenehmer, dafür ein kleinerer runder Tisch als Ausgleich in der Sitzecke vorteilhaft.
Menschen ohne Kompromisskultur sitzen nicht gerne im Kreis und scheuen davor, eine Mitte zu definieren, da sie sich selbst immer als "Mitte" sehen (dies ist den Betroffenen aber meistens nicht bewusst). Die Kompromisskultur hat ihre Grenzen und falsche, destruktive Kompromisse sind natürlich abzulehnen.
M.P. Oktober 2006
