Benutzer Diskussion:Marjun

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Moin Marion!

Ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen desselben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen.

Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen! --Kriddl Diskussion 10:18, 23. Feb. 2007 (CET)

Danke für die nette Begrüßung. Das ist ja ne Menge Lesestoff! Da werde ich wohl noch viel Hilfe brauchen. Wo müssen Quellenangaben eingesetzt werden? In jede Artikelbeschreibung? Was muss alles eingelinkt werden? Muss jeder Artikel Kategorien haben wie Crussow? Kann mir jemand auf der Benutzer- Seite die Bilder reparieren? Was sind Schwesterprojekte der Commons?

Hallo Marion, die Babels habe ich wie gewünscht kurz repariert. Das wichtigste über Quellenangaben ist unter dem obengenannten Link zu finden. Bei Crussow wird kaum jemand die Existenz anzweifeln, gedruckte Quellen sind oft seriöser und langlebiger als Internetseiten. Wikipedia:Verlinken erklärt das meiste zu dem warum und wie bei den Links. Kategorien sollten in jedem Artikel drin sein, das ist eine praktische Sortierhilfe und erleichtern das auffinden ähnlicher Artikel. Zu den meisten Bereichen in der Wikipedia gibt es Themenportale, und dort wiederum Menschen die sich um zugehöriges kümmern und über die Zuordnung in Kategorien auch neue Artikel über spezielle Suchmachinen finden können um sie ggf. noch zu verbessern. Die Commons sind so eine Art zentrale Mediothek, also ein spezielles Wiki für Medien aller Art, Fotos, Grafike, Animation, Audio,... Auf die Inhalte, die dort liegen kann von jedem Schwesterprojekt technisch problemlos zuzgegriffen werden. Das sieht jetzt fast nach noch mehr Lesestoff aus. Vieles ist schon öfter gefragt worden und dafür gibt es dann Erklärungen auf Wikipedia:Hilfe. Je konkreter und spezieller du etwas wissen willst umso individueller sollten die Antworten darauf sein. Ansonsten ruhig mal in die Quelltexte schauen und gucken wie es die anderen gemacht haben. Noch eine Kleinigkeit, du solltest auf allen Diskussionseiten darauf achten deine Beiträge mit 4 Tilden ~~~~ zu unterzeichnen. Daraus generiert die Wiki-Software einen Datumsstempel und deinen Benutzernamen. Geht schneller und erleichtert, die Zuordnung der Beiträge zu den Autoren. Grüße --Vux 16:18, 23. Feb. 2007 (CET)

Da bleibt mir ja kaum noch was zu schreiben. Quellen sollten in der Tat drin sein (müssen keine Internetquellen sein, Bücher sind auch sehr willkommen). Bei den Quellen ist aber auf die Qualität zu achten: Blogs gelten nicht unbedingt als Quellen. Ich persönlich bilde am Ende eigene Abschnitte mit "Literatur" und mit "Weblinks" als Überschriften und gebe da Quellen an, kann man aber auch im Bearbeitungsfeld über dem Seite-speichern-Button ("Zusammenfassung und Quellen") angeben. Falls Du lieber mit Fußnoten arbeitest erkläre ich Dir auch gerne wie das geht. Ich neige ein wenig dazu alle diese Optionen zu nutzen, je nach dem.--Kriddl Diskussion 17:25, 23. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Danke

Vielen Dank für Eure Mühe. Ist ja super, wie man hier empfangen wird. Dabei hab doch noch garnichts Richtiges geschrieben. Kommt aber noch. In den letzten Tagen habe ich mich durch die halbe Wikipedia gewühlt. Das ist ja eine Wissenschaft für sich. Das Forschen in den Quelltexten ist wirklich die beste Methode, um zu lernen, wie hier was funktioniert. Bei Fragen werde ich mich zukünftig an Euch oder andere Benutzer wenden und wenn ich die Hilfeseiten so lese, habe ich keine Angst, dort auch mal ne *dumme Frage* zu stellen. Die Unterschrift müsste schon klappen. Marjun 09:35, 28. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Henriettenhof

Hallo, Marion. Ein Satz für einige Häuser macht noch keinen Artikel, das ist meistens besser bei der Gemeinde aufgehoben, zu der der Ortsteil gehört, in diesem Fall war es ja ein Ortsteil vom Ortsteil. Wer Henriettenhof eingibt, landet ja durch den redirect (Weiterleitung) dort, wo etwas über den Ort steht.
Ich habe 2004 als Benutzer Geograv hier angefangen, später gefiel mir der nick nicht mehr und es tauchte Rauenstein auf - es sind zwei Nutzernamen für einen Benutzer. Das ist nicht verboten, wenn man diese "Sockenpuppe" nicht missbräuchlich verwendet (z.B. bei Abstimmungen in Meinungsbildern, in Löschdiskussionen oder bei den Adminkandidaturen). Missbräuchlich heißt, mit zwei oder mehr Namen eine Abstimmung zu seinen Gunsten zu verfälschen. Das Zusammenführen auf einen der beiden Namen war wegen schon zu hoher Editzahl nicht möglich.
Wie ich sehe, beschreibst Du gerade Orte in der Umgebung von Angermünde und Schwedt. Ich habe selbst mal in der Gegend gewohnt, das ist aber schon eine Weile her. Ich kenne sogar Henriettenhof! Eigentlich bin ich nicht für Ortsteilartikel zu haben, aber wenn man sieht, dass Angermünde inzwischen 24 Ortsteile hat, sind Einzelartikel wohl nicht zu vermeiden. Den kleinen Artikel zu Greiffenberg hatte ich ja selbst mal begonnen, aber nur, weil es sich um eine ein paar hundert Jahre lang existierende Stadt handelte, dasgleiche galt für Vierraden. Falls Du weitere Dörfer beschreiben willst, lohnt sich vielleicht eine Kategorie:Angermünde. Wenn Du dazu, zu anderen geogravischen oder wikitechnischen Fragen hast - immer raus damit - auch auf dieser Seite, denn Du stehst ab sofort unter Beobachtung :-). Weitere Benutzer, die sich mit der Uckermark befassen, wären Leparachutist, Carlsten oder Menze. gruss Rauenstein 20:58, 4. Mär. 2007 (CET)

Manchmal fehlen einem nicht nur die Haare sondern auch die Worte - will sagen: wo anfangen? Also erstmal danke gleichfalls für den alten Schweden, Honey!!! Ich bin am 12. März in Schwedt, am 13. März in Joachimsthal. Terminkalender wie immer sehr eng, aber es müsste sich machen lassen - kurzfristige Absprache per Telefon. In die Mailbox schaue ich übrigens viel seltener rein als hier (unter Beobachtung heißt: in der Beobachtungsliste, die jeder Benutzer sich anlegen kann). Deshalb auch bitte zukünftig: Wikipedia und alle damit verbundenen Fragen finden in der Wikipedia statt, Persönliches nicht. Ich lege wie viele andere sehr viel Wert auf Anonymität und möchte selbst entscheiden, was ich wann von mir preisgebe oder auf keinen Fall preisgeben möchte - was ich auch Dir anrate (es gab deshalb verschiedentlich schon böses Blut). Eine Benutzerseite werde ich Dir nicht basteln, das musst Du schon selbst tun - beim Anblick Deiner Babelbausteine wüßte ich auch nicht, was da noch kommen sollte :-)) (das Zeichen soll übrigens ein Schmunzeln hinterherschicken; weitere findest Du unter Liste der Abkürzungen (Netzjargon) oder im Artikel Netzjargon). Die Kategorie Angermünde ist schnell erstellt (mach ich heute noch). Bei den commons habe ich nach wie vor meine Bedenken, ich nutze sie oft (dort unter Benutzer Geograv), die Kategorisierung ist aber dort ein einziges Chaos und für einen Löschantrag muss man ein Semester Commons studieren. Bilder auf die deutschsprachige Wikipedia hochzuladen, ist nicht verboten und garantiert einfacher. Mit den Lizenzen ist aber nicht zu spaßen. Ich möchte Dir Deinen Enthusiasmus keineswegs nehmen, aber wenn Du dabeibleibst, wirst Du auch in Ecken geraten, in denen ein rauherer Ton vorherrscht. In solchen Fällen gilt: eine Nacht drüber schlafen, bevor man antwortet. Ist natürlich leicht gesagt und ich hätte es selbst oftmals beherzigen sollen. Wenn Du wirklich meine gesamten Diskussionen gelesen hast, wirst Du das leicht festgestellt haben (hast Du eigentlich nix besseres zu tun?). Über die Gründe, hier bald auszusteigen, könnte ich seitenweise referieren, da ist einfach zuviel zusammengekommen. Einige Projekte bringe ich aber noch zuende und das kann schon noch bis zum Sommer dauern - mittendrin aufhören mag ich dann doch nicht. Zur letzten Frage: Das gibt es - siehe hier - da musst Du Dich aber mächtig strecken, um dort mal aufzutauchen! :-) Es ist leider für viele Benutzer das Allerheiligste aber eben nicht das Maß der Dinge - mach einfach Dein Ding. Grüße an die alte Gang, alles Weitere nächste Woche - in der Hoffnung, dass wir uns noch wiedererkennen - machs jut. Rauenstein 13:48, 8. Mär. 2007 (CET)

Nächste Woche bin ich etwas mehr beruflich eingespannt, aber das kriegen wir hin. Eine Beobachtungsseite habe ich nun auch, Honey. Marjun