Benutzer Diskussion:Mfranck

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Willkommen 2 Artikel Tarp 3 en: Bivouac 4 Frage 5 Kategorie Campingausrüstung 6 Outdoor 7 Kategorie Outdoor 8 Kanadier 9 Krankenhaus 10 Playboating 11 Beatmungsmuster und Airway-Management 12 BGA auf NAW 13 Sündenfall 14 Erste Hilfe - Meinungsbild 15 Artikel Schuh steht zur Abstimmung 16 Paddelschlag 17 Wikipedia:WikiProjekt Olympische Spiele 18 KG Essen 19 Artikel Bootshaus 20 F.P.1 antwortet nicht 21 Condor 22 Probleme des Gesundheitssystems und Reformvorschläge 23 Kajak- und Outdoorshops 24 Narkose

[Bearbeiten] Willkommen

Hallo Mfranck, Willkommen bei Wikipedia!

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier stellen, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Mein persönlicher Tipp für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig.

--kh80 •?!• 08:07, 28. Mai 2005 (CEST)

P.S.: Nicht nur für Einsteiger wichtig ist Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel – das sollte jeder mal lesen. :-)

[Bearbeiten] Artikel Tarp

Hallo Mfranck,

ich habe gesehen daß du in dem Artikel Tarp der über eine Ortschaft in Schleswig-Holstein geht etwas über Tarp (Zeltart) geschrieben hast. In der Wikipedia, wie in anderen Lexikas auch, wird das so gehandelt das man dafür ein neuen Artikel eröffnet, bei gleichen Wörtern wird dem ein Begriffklärungsartikel vorgeschaltet wird. Leider weiß ich selbst nicht wie das geht, werde das aber nachschauen. Ich wollte dir das schnell schreiben für die Zukunft. Ansonsten weiter so und habe Mut. -- Carl Steinbeißer 18:39, 23. Jul 2005 (CEST)

Der Artikel Begriffsklärung erklärt drei mögliche Modelle.Mfranck 20:08, 23. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] en: Bivouac

Hallo Mfranck,

bei dem englischen Artikel bivouac handelt der zweite Absatz über den bivouac sack / bivy. Also ist es besser wenn du den Interwikilink des deutschen Biwaksackartikels drin lässt. Man kann also beide Artikel Biwak und Biwaksack dorthin linken. Anscheinend haben wir die gleichen Artikel die uns interessieren --Carl Steinbeißer 18:10, 24. Jul 2005 (CEST)

Ich dachte ein Artikel müßte bei InterWiki dann auch immer zurückgelinkt sein, sonst gibt es eine Liste mit den Fehlleitungen. Sollte man dann nicht eher wie im englischen die Artikel kombinieren? Mfranck 18:14, 24. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Frage

Hallo, Du hast einige Edits gemacht, deren Sinn ich nicht ganz verstehe, sorry. Vielleicht kannst Du mir erklären, warum du den en:Alcohol entlinkt hast und bei Kanusportler Kategorieangaben mit einem Leerzeichen angibst?! --NB > + 22:30, 24. Jul 2005 (CEST)

en:Alkohol habe ich entlinkt, weil es im englischen zwei links darauf gab: Einen von Alkohol und einen von Alkohole (Chemie) der dem englischen Artikel mehr entspricht. Da nur jeweils ein Artikel darauf linken kann, habe ich den einen link entfernt (siehe auch Benutzer:Zwobot/Probleme). Gibt es deiner Meinung nach einen passenderen englischpsrachigen Artikel, dann füge bitte den entsprechenden InterWiki link ein.

Wenn die meinst daß am Ende der Kategorieangabe ein'| " steht, dann deshalb weil ich finde daß er als erklärender Text in der Kategorie nicht unter L bei Kanuten mit L stehen sollte. Mfranck 02:00, 25. Jul 2005 (CEST)

Danke für die Auskunft, der Mensch lernt, so lange er lebt ;-). Aber mal als Frage: Ist die Liste der Kanusportler nicht etwas redundant zur Liste der Sportler und wäre ein Subkat 'Liste (Kanusport)' (wie Liste (Fußball)) nicht evtl. sinnvoller? --NB > + 09:59, 25. Jul 2005 (CEST)

Die Liste Sport (Kategorie:Liste (Sport)) enthält nur drei Unterkategorien: Fußball, Leichathletik und Olympia. Diese haben noch zig Unterkategorien, weil es so viele Sportler gibt. Alle anderen (darunter auch die Kanuten) sind als Artikel in der Kategorie zu finden. Auf der (Liste bekannter Sportler) stehen immer nur ein paar Beispielnamen mit einem Link zu einer Liste. Unter Nummer 8 auch beim Kanusport. Mfranck 18:10, 25. Jul 2005 (CEST)

Was ich meinte war: eine Sub-Kat 'Liste (Kanusport)' (man kann ja die 3 Sub-Kats ergänzen...) könnte doch die handgepflegte 'Liste der Kanusportler' ersetzen und gleichzeitig die Kat 'Liste (Sport)' entlasten bzw. besser strukturieren helfen? Was insgesamt auch für die 'Liste bekannter Sportler' gelten dürfte?! Oder bin ich jetzt auf einem Holzweg? (Vermutlich setze ich mich ohne jeden Durchblick gerade in einen 'Glaubenskrieg' zwischen Listies und Kategoren...) --NB > + 19:10, 25. Jul 2005 (CEST)

Irgendwie konnte ich jetzt nicht so ganz folgen. Es gibt ja die (Kategorie:Kanute), die eine Unterkategorie von (Kategorie:Sportler) ist. Da am besten vielleicht jemanden anderes fragen, oder aber selber umstellen. Mfranck 00:46, 26. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Kategorie Campingausrüstung

Hallo Mfrank,

eine Kategorie einzuführen finde ich eine gute Idee, wollte ich auch schon machen, da ich die englische Kategorie gesehen habe. Bloß stellen sich einige Fragen: In welche Katgorie einordnen (eventuell Sport/Wandern ist gut, trifft es leider auch nicht ganz) und wie nennen: Campingausrüstung wie im englischen trifft es nicht ganz, denn der Begriff Camping ist einschränkender vielleicht: Outdoorausrüstung, da ist das Wort offener da hätten auch andere Ausrüstunggegenstände Platz aberdas Wort ist nicht so gebräuchlich. Und ehrlich gesagt weiß ich nicht wie man eine Kategorie neu hinzufügt und richtig einordnet, da gibt es glaub ich ein paar Regeln. Schick mir einfach deine Vorschläge. -- Carl Steinbeißer 12:27, 26. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Outdoor

'en:bivouac shelter' ist kein Biwaksack sondern eine Art Biwak, anstatt eines Zeltes wird mit Planen (Tarps) ein Regenschutz gebildet. Einen deutsches Wort oder Wiki-Artikel gibt es dazu nicht, der Sachverhalt ist eigentlich bei Biwak schon drin. Trotzdem danke für den Tipp. Der Outdoorartikel ist schon mal ein Anfang (er ist meiner Meinung nach ein Grenzfall: Wikipedia oder Wiktionary)nur der englische Link stimmt nicht. Ich werde demnächst wohl was einfügen. Bis bald... --Carl Steinbeißer 11:26, 27. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Kategorie Outdoor

Das mit der Kategorie Outdoor als Unterkategorie von Freizeitspoort ist eine elegante Lösung (einzig ein paar Überschnediungen bleiben: Wandern zum Beipiel ist auch Outdoor). Ich denke mal das da die Artikel die du ehemals für die geplante Kategorie Campingausrüstung nehmen wolltest nun rein kommen sollen? Antworte mir einfach kurz dann stell ich auch ein paar rein in die Kategorie--Carl Steinbeißer 11:31, 27. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Kanadier

ich hab die kategorie auch nicht begriffen und wollte duch das herausnehmen aus dem artikel eine message wie deine povuzieren. bist du auch der ansicht, dass wir diese kat mit einem la vesehen sollten?--Flame99 14:22, 3. Aug 2005 (CEST)

Diese Kategorie wurde am 27. Juni von jemanden aus Calbe erstellt, nachdem er einen Artikel über [Erik Lange] aus Calbe schrieb. Dieser Kandierfahrer war auch ursprünglich der einzige in der Kategorie. Ich stellte ihn in die allgemeinere Kategorie:Kanute, die schon vor einem Jahr erstellt wurde. Die ist mit 18 Sportlern nicht so überlaufen, als daß man nicht Kajak- und Kanadierfahrer gemeinsam drin unterbringen könnte.

Die Kategorie:Kanusport umfasst auch beide Richtungen und nicht nur Kanadier. Die Artikel lassen sich auch nicht so hundertprozentig trennen. So kann man mit einem Kajak und einem Kanadier Kanuwandern. Aber selbst die Kategorie:Kanusport hat weniger als fünzig Artikel. Man könnte eher eine Kategorie:Kajak rechtfertigen.

Eigentlich müßte die Kategorie auch Kanadier heißen, da so der Artikel Kanadier heißt. Diese Kategorie ist jedoch von Leuten aus Kanada besetzt: e.g. Paul Anka, Pamela Anderson, Dan Aykroyd, James Cameron, John Candy, Jim Carrey, Linda Evangelista, Michael J. Fox, William Shatner, Donald Sutherland etc.. insgesamt fast vierhundert Personen, nicht eingerechnet noch zwei Unterkategorien.

Genau genommen wäre der richtige Name entweder Kanadierfahrer, oder aber Kanadier(Kanu). Ich denke ein LA wäre zu rechtfertigen. In der Zwischenzeit hat auch niemand einen neuen Artikel in die Kategorie gestellt.Mfranck 18:04, 3. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Krankenhaus

Hallo. Es gibt einen Vorschau-Knopf und ich würde dich bitten, diesen auch zu verwenden!!! Denn sowas muss nicht sein!! Also mach verdammt noch mal nicht die History umbrauchbar. Danke -- 84.189.210.76 09:33, 5. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Playboating

Hallo,

Erstmal danke für deine Willkommensnachricht :-) Ich habe jetzt die Inhalte von Kanu-Freestyle und Kanurodeo im Artikel Playboating zusammengefasst, nur funktioniert bei mir das mit dem redirect leider nicht, so das ich die beiden jetzt überflüssigen Artikel nicht weiterleiten kann? --Dfc-neo 15:10, 1. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Beatmungsmuster und Airway-Management

hi,

wegen der Kat Airway-Management: Sie ist aus dem Bereich Rettungsdienst herausgebracht worden und beschränkt sich nicht nur auf die aktive Beatmung sondern beinhaltet jede Unterstützung und Sicherung des respiratorischen Systems; deswegen auch der Name. Deswegen habe ich die Kat Beatmungsmuster auch wieder hinzugefügt ... Vielleicht können wir ja die Kategorien Beatmung in der Kat Airway-Management aufgehen lassen ... Comments? --Philipp Lensing 09:05, 21. Dez 2005 (CET)

Airway-Management sehe ich als einen Zugang zum Atemwegssystem. Airway steht für Atemweg. Eigentlich müsste die Oberkategorie nicht Beatmung sein, wenn man ja auch die Selbstatmung hinzunimmt, sondern Atmung um allgemein zu bleiben. Der Artikel Atmung ist in der Kategorie Atmungsapparat, der sich jedoch auf die anatomischen Aspekte beschränkt. Er gehört auch zur Kategorie Pneumologie, welcher wiederum Pulmologie als Unterkategorie hat (mir nicht so ganz klar wo da die Abgrenzung ist). Jedoch haben mit der --Philipp Lensing 12:07, 21. Dez 2005 (CET)Atmung nicht nur die Pneumologen zu tun, sondern auch andere Fachrichtungen.Mfranck 10:08, 21. Dez 2005 (CET)

Airway-Management sehen viele als ein Sammelbegriff für die aktive bzw. passive Unterstützung der Atmung des Patienten; wenn der für seine Atmung eine Thoraxdrainage braucht, ist das auch Airway-Management - Ich verbessere damit seine respiratorische Tätigkeit. --Philipp Lensing 11:52, 21. Dez 2005 (CET)

Airway ist englisch und heißt Atemweg. Wenn jemand kein Englisch kann, muss man sich doch nicht nach denen richten. In der Anästhesie ist Airway-management in Deutschland jedenfalls nicht die Thoraxdrainage. Man könnte die aktive und passive Unterstützung der Atmung als Atemtherapie sehen, aber doch nicht Air (luft) way (Weg). Wer kommt denn auf so etwas? Mfranck 11:56, 21. Dez 2005 (CET)

Das die Thoraxdrainage kein gutes Beispiel für die Kat Airway-Management ist, weiß ich. Aber werf mal bitte einen Blick in die Kat Rettungsdienst; wir hatten zeitweise über 180 Artikel; und mit einer gewissen Toleranz in der Zuordnung der Kategorien ist das ganze jetzt einigermassen übersichtlich geworden. Vom Prinzip her versteh ich die Thoraxdrainage trotzdem als eine Verbesserung der Atmung. ;) Aber vielleicht lass ich mir noch eine traumatische Kategorie einfallen, ok? --Philipp Lensing 12:01, 21. Dez 2005 (CET)

Und bitte bitte lass die Struktur "Rettungsdienst" -> "Airway-Management" -> "Beatmungsmuster" erhalten - Die ist am Rettungsdienst angelehnt und relevant!!! Danke ...

[Bearbeiten] BGA auf NAW

Hi! Ich nehme an, dass derjenige, der das kategorisiert hat, an den NAW aus (mir fällt der Name nicht ein) gedacht hat, diesen Riesen-Bus (ich glaub vom ASB), der wirklich alles dabei hat. Ich stimme dir aber völlig zu, dass auf einem "normalen" NAW kein BGA-Gerät ist. --Flothi 11:08, 21. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Sündenfall

Habe die Gelegenheit für ein kleines Review von Sündenfall genutzt--Martin S. 12:00, 22. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Erste Hilfe - Meinungsbild

Hallo Mfranck, auf Wikipedia:Meinungsbilder/Erste_Hilfe findet gerade ein Meinungsbild zum Thema Anleitungen in Erste-Hilfe-Artikeln statt. Da du ja im Bereicht Rettungsdienst/Erste Hilfe recht aktiv bist, wollte ich fragen ob du vielleicht deine Meinung dazu abgeben willst? gruß --Ernstl 13:29, 29. Jan 2006 (CET)

Oh, hab übersehen dass du bereits deinen Kommentar dazu abgegeben hast. Gruß, --Ernstl 13:46, 29. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Artikel Schuh steht zur Abstimmung

Hallo Martin, du hast früher am Artikel über Schuhe mitgewirkt. Vielleicht interessiert dich, dass er jetzt zur Abstimmung ("lesenswert" - ja oder nein?) steht. Ich könnnte mir vorstellen, das du dort gerne dein Votum abgeben möchtest. Gruß --Helge Sternke 14:09, 22. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Paddelschlag

Hallo Mfranck. Danke, dass du den Artikel ausgebaut hast! Der Redirect war ja auch nur eine Notlösung, damit dieses merkwürdige Skelett da nicht länger rumstand. :) -- Ollie B Bommel 11:17, 15. Apr 2006 (CEST)

Wollte den Artikel eigentlich schon immer ausbauen, hatte jedoch bisher nie die Zeit dazu. Schön wenn es dir so besser gefällt.Mfranck 12:07, 15. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:WikiProjekt Olympische Spiele

Hallo Mfranck,

mir ist aufgefallen, dass du sehr viele Artikel zum Themenbereich der Olympischen Spiele erstellst. Ich bin derzeit damit beschäftigt, diese Arbeit zu koordinieren und das Wikipedia:WikiProjekt Olympische Spiele zu erneuern. Wenn auch du Lust hast uns anzuschließen, dann trage dich bitte im Bereich „Mitarbeiter“ ein. Die Projekt-Seite ist noch nicht fertig, aber ich arbeite daran!

Gruß und ein schönes Wochenende Cottbus 11:08, 5. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] KG Essen

vor Einstellen weiterer Vereinsartikel solltest Du bitte mal in Wikipedia:Relevanz den Abschnitt zu Vereinen lesen. Diese geht aus dem Artikel nämlich nciht hervor. So ist das maximal was fürs Vereinswiki. Andreas König 07:28, 1. Jun 2006 (CEST)

Ich denke die Relevanzkriterien erfüllt der Verein dicke. Jetzt habe ich auch die Liste der Sportler reingenommen. Da ist der Alstereck VfW mit weniger Erfolgen nicht betroffen gewesen. Wikipedia:Löschkandidaten/13._Mai_2006#Alstereck_VfW_e.V._.28bleibt.29. Mfranck 07:50, 1. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Artikel Bootshaus

bitte wieder in sich "abrunden" - nach dem so viel Köche dran waren. --888344

Vielen Dank. Leider bin ich über Pfingsten weg.--Mfranck 11:03, 2. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] F.P.1 antwortet nicht

Du hast natürlich recht, das Albers das Lied da gesungen hat usw. gehört natürlich in den Artikel. Ich habe da ein wenig überreagiert und entschuldige mich dafür. --Jackalope 16:12, 20. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Condor

Hallo Mfranck, ich hab gerade gesehen, dass du den Inhalt von Condor per Copy/Paste nach Condor Flugdienst verschoben hast. So geht das nicht, da die komplette Versionsgeschichte dabei verloren geht. Ich hab das ganze wieder rückgängig gemacht. --JuergenL ✈ 18:52, 23. Jul 2006 (CEST)

Nur wie verschiebt man einen Artikel, wenn der schon seit dem 22. Oktober 2004 exisitiert?--Mfranck 18:54, 23. Jul 2006 (CEST)

Copy und Paste erlaubt die Lizenz aber nicht. Du kannst den Artikel Condor Flugdienst löschen lassen und dann Condor dort hin verschieben. --JuergenL ✈ 18:55, 23. Jul 2006 (CEST)

Die Versionsgeschichte ist ja nicht verschwunden. Habe deinetwegen mal den LA Wikipedia:Löschkandidaten/23._Juli_2006#Condor_Flugdienst gestellt.--Mfranck 19:01, 23. Jul 2006 (CEST)

Die History ist nicht verschwunden, sie ist aber nicht mehr beim richtigen Artikel. Für solche Fälle reicht ein Schnelllöschantrag (war ja vorher nur eine Weiterleitung). --JuergenL ✈ 19:06, 23. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Probleme des Gesundheitssystems und Reformvorschläge

Hallo Mfranck, am 8.6.06 habe ich um eine Begründung für Dein vollständiges Revert meiner Änderungen gebeten. Du hast inzwischen an anderer Stelle mehrfach Wikipedia-Einträge gemacht. Ich bin Dir anscheinend aber keiner Antwort würdig. Ich erwäge zu Deinem Artikel aus folgenden Gründen einen Löschantrag zu stellen: 1. Jedes Land hat ein eigenes Gesundheitssystem und je nach Ausgestaltung eigene Problem und Reformvorschläge. 2. Der Artikel ist nicht gegliedert und daher schwer verständlich. 3. Einige Sätze beschreiben weder ein Problem noch einen Reformvorschlag (Vereinigtes Königreich und USA). 4. Die Reformvorschläge sind ohne Datum und Urheber und nicht chronologisch den Problemen zugeordnet. 5. Die Probleme sind nicht ausreichend beschrieben. Trend und Dimension sind nicht zu erkennen. 6. Ein Beispiel ohne Statistikwerte rutscht auf Stammtischniveau: Insulin hat doch auch ethische und volkwirtschaftliche Werte. Ist ein Medikament nur problemfrei, wenn seine Wirkung das Leben bis über den Durchschnitt der Gesunden hinaus verlängert? 7. Du fügst einigen aufgeführten Reformvorschlägen Deine Wertungen bei und machst damit private Gesundheitspolitik: Lauterbach "verschiebt das Problem", Gesundheitsprämie "mehr Handlungsdruck", aber in der Schweiz redete Brunner gar von der "Notwendigkeit von Rationierungen". 8. Die unrichtige Behauptung der "Beitragsparität" wird trotz meiner Korrektur durch Dein Revert nach wie vor aufrecht erhalten. 9. Ein Enzyklopädie-Artikel sollte eine Sache abgerundet beschreiben. Von Deinem Artikel habe ich den Eindruck der Unausgewogenheit, der willkürlichen Auswahl, der fehlenden Ordnung und der Lückenhaftigkeit. -- Abr 20:23, 4. Sep 2006 (CEST)

Ich habe einmal geschaut welcher Abschnitt ohne Hans Heinrich Brunner noch in dem Abschnitt waren:

Heutzutage werden in Deutschland die Kostensteigerungen durch den medizinischen Fortschritt im Zuge von Reformen durch steigende Selbstbeteiligungen zu immer größeren Teilen von den Beitragszahlern auf die Patienten verlagert. Über die Lohnnebenkosten sind die Arbeitgeber an den verbleibenden Steigerungen der Krankenkassenbeiträge seit dem 1.7.2005 nur noch zur Hälfte an einem um 0,9%-Punkten reduzierten Beitragsanteil beteiligt. Diese quasi-paritätische Mittelaufbringung täuscht jedoch darüber hinweg, dass letztendlich für die Arbeitnehmer das (um Selbstbeteiligungen reduzierte) Nettoeinkommen von Bedeutung ist, und für die Arbeitgeber das Arbeitnehmerentgelt für die gesamten Personalkosten. Im Effekt entzieht der Gesundheitsektor den übrigen Wirtschaftssektoren zunehmend mehr Kaufkraft.

Der erste Satz ist enthalten in: "Letztendlich besteht die Aufgabe der Gesundheitspolitik darin zu vermitteln, wie man die durch den medizinischen Fortschritt bedingten steigenden Leistungen möglichst billig einkaufen kann, und wieweit man den Patienten dafür entweder erhöhte Ausgaben oder eingeschränkte Leistungen oder beides zumuten kann.". Nur geht der erste Satz nur auf einen Unteraspekt ein. Der zweite Satz mit den Zahlen ist ja schon beim Schreiben ein Jahr alt. Welchen Erkenntnisgewinn bringt dieses Detail? Das Problem mit dem Verlust der Kaufkraft ist ein Pseudoargument. Die Kaufkraftheorie ist ja in Wikipedia zu recht als umstritten bezeichnet. Und Hans Heinrich Brunner ist eben gerade in google getestet der erste link.

Nun zu den Punkten hier auf dieser Seite. Der erste Satz ist ein Punkt dafür das Detail mit den 0,9% zu löschen. Die Gliederung kannst du gerne vornhemen, dazu ist es ein wiki. Im UK und den USA gibt es staatliche Systeme. Damit ist das NHS sogar eines der billigsten System in Westeuropa. Du kannst die Vorschläge gerne chronologisch ordnen, wie gesagt, siehe oben. Der Trend, dass nicht mehr alles was machbar ist auch finanzierbar sein wird, finde ich zwar ausreichend beschrieben, aber du kannst es natürlich noch ausbauen. Insulin ist ein Beispiel für eine nicht kurative Heilung, wie die meisten Therapien. Das ist ja gerade das ethische und volkswirtschaftliche Problem. Eine kurative Therapie würde ja nicht bedeuten länger als ein Gesunder zu leben. Es gibt übrigens eine Statistik zu den ständig steigenden Gesundheitsausgaben in Bezug auf das Bruttoinlandsprodukt. Welche Statistik zum Insulin passend wäre, leuchtet mir nicht ein. Die Anzahl der trotz Insulintherapie verkürzten Jahre hängt stark von der Mitarbeit des Patienten ab. Was würde nun eine Zahl von X Jahren bedeuten? Für einen anderen Patienten träfe dies nicht zu. Lauterbach hatte einmal richtigerweise behauptet, man müsse die Leistungen begrenzen. Nachdem er fälschlicherweise dafür sehr angegriffen wurde, hatte er dies nicht mehr wiederholt. So habe ich nicht geschrieben Lauterbach verschiebt das Problem, sondern eine Bürgerversicherung verschiebt es. Als mir nun nicht irgendwelche Behauptungen unterjubeln. Theoretisch würde durch eine Prämie mehr Druck zu Leistungsrationierungen aufgebaut, und Hans Heinrich Brunner drückte dies aus. Jedoch hat ja auch die Schweiz ihre Probleme und spielt mit dem Gedanken sich am deutschen System zu orientieren. Sprich der Weisheit letzter Schluß ist die Gesundheitsprämie ja eben nicht. In dem Artikel steht nur, dass ein großer Teil paritätisch finanziert wird. Dies hatten wir nun schon weiter oben. Du kannst den Artikel gerne ordnen. Aus dem bisherigen Ausführungen habe ich jedoch nicht entnehmen können, wie der Artikel davon profitieren wird, aber es ist ein wiki.--Mfranck 21:07, 4. Sep 2006 (CEST)

Da der Artikel Deiner Meinung nach nicht einmal von meinen Vorschlägen profitieren kann und ich ohnehin der Auffassung bin, dass ein so weit gespanntes Thema nicht in einen Enzyklopädieartikel passt, werde ich nun einen Löschantrag stellen. --Abr 19:51, 1. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kajak- und Outdoorshops

Moin Mfrank, warum löschst du immer wieder den Eintrag von K-AQ aus der Liste? Der Eintrag hat die gleiche Berechtigung dort zu stehen, wie die Einträge der anderen Shops und Hersteller. Bitte erläutere mir mal die Gründe und denke mal über Gleichbehandlung nach. MfG. N. Koopmann 17.09.06 21:37 (CEST)

Dieser Eintrag hat ständige Änderungen zur Folge. Sätze wie: Bietet auch das Zubehörprogramm von °hf (°hf, Palm, Ortlieb) an. Paddel von Mergner und Werner sind im Angebot. Bestellung per E-Mail, Fax, Telefon oder Brief. Preislisten zum Download als PDF-Datei.' gehören nicht rein. Deshalb habe ich ihn raus gesschmissen, weil sich nicht an die Regeln zum Buch gehalten wurde. Kein anderer Eintrag erwähnt, dass er Ortlieb-Artikel verkauft, was im Angebot ist, und ob mit Brief bestellt werden kann. Das einzige Alleinstellungsmerkmal ist die Herstellung der Umklapptsteuer und gerechtfertigt wäre nur der folgende Eintrag: 'K-AQ Kajak Zubehör http://www.k-aq.de/ Hersteller von Umklappsteuern.'--Mfranck 21:49, 17. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Narkose

Hallo Mfranck, ich habe meine kritische Bewertung deiner Änderung in der Diskussionsplattform zum Narkose-Artikel platziert. An deiner Änderung habe ich noch nichts geändert. --Ulamm 22:17, 15. Nov. 2006 (CET)

Habe die Antwort dort geschrieben. Du kannst es natürlich gerne wieder ändern. Dies ist ja ein Wiki.--Mfranck 06:58, 16. Nov. 2006 (CET)