Diskussion:Michael Ende

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Fehler in Trivia 2 Fehlt in den Verfilmungen 3 Zitate 4 Japanische Kultur 5 Anthroposophie 6 Blogeintrag bei den Weblinks 7 Sterbeort 8 Ende als Hörspiel-Erzähler 9 Foto von Michael Ende? 10 Beitragssperrung 11 Kopfzeile 12 Zitat contra Kinder- und Jugendbuecher

[Bearbeiten] Fehler in Trivia

Der Satz »Seine Frau Ingeborg Hoffmann wollte die Verfilmung Momos nicht« im Abschnitt Trivia ist wahrscheinlich falsch. Es handelt sich dabei um die Verfilmung der Unendlichen Geschichte. Laut IMDB wurde die Unendliche Geschichte 1984 gedreht (http://imdb.com/title/tt0088323/), Momo 1986 (http://imdb.com/title/tt0091537/). Ingeborg Hoffmann starb am 27. März 1985 - also vor Momo. Auf http://www.phantastische-gesellschaft.de/biographie.htm ist ebenfalls die Unendliche Geschichte angegeben. Außerdem steht dort (und in anderen Quellen) als Todesursache eine Lungenembolie und nicht eine Lungenentzündung. Meiner Meinung sollten Todestag und -ursache von Ingeborg Hoffmann ebenso wie das Jahr der Hochzeit (1964 laut z.B. http://www.pgrev.de/literaturkreis/artikel001.htm) in die Biographie. Bei seiner zweiten Frau Mariko Satō steht das Hochzeitsjahr drin. (A) 84.162.54.184 03:30, 22. Nov. 2006 (CET)

Außerdem ergibt der Satz keinen Sinn - klingt gerade so, als sei sie gestorben, weil sie die Verfilmung nicht mochte. -84.134.136.156

Ich habe die Freischaltung der Seite genutzt und die Daten zu Ingeborg Hoffmann im Text ergänzt und den Abschnitt Trivia gelöscht. (A) 84.162.39.93 02:27, 12. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Fehlt in den Verfilmungen

"Momo alla Conquista del Tempo" (I, 2001), unter der Regie von Enzo D'Alò (Zeichentrickfilm) Quelle: IMDB

[Bearbeiten] Zitate

»Ich habe Zeit meines Lebens nach Hinweisen und Gedanken gesucht, die uns herausführen könnten aus dem Weltbild des Nur-Beweisbaren.« (In: Peter Boccarius: Michael Ende. Der Anfang der Geschichte. Ullstein. Berlin: 1995. S.288) 24.09.2006 debuday

[Bearbeiten] Japanische Kultur

Irgendwo müßte auch Endes Affinität zu Japan und seiner Kultur seit Anfang der 70er Jahre, die besondere Verbreitung seiner Bücher in Japan und die 1976 beginnende Zusammenarbeit mit Mariko Sato, die er 1989 ja auch heiratet, erwähnt werden vgl www.michaelende.com). 01.02.2006 Gerd

[Bearbeiten] Anthroposophie

Gibt es genauere Angaben zu Ende und Anthroposophie? Bis auf den Besuch der Waldorfschule hab ich im Artikel nichts gefunden, dann koennte man das aus dem ersten Absatz auch rausnehmen. 134.83.1.225 20:43, 10. Mai 2006 (CEST)

Michael Ende verstarb in einer anthroposophischen Klinik: http://www.filderklinik.de/

[Bearbeiten] Blogeintrag bei den Weblinks

Hi

Ich habe den Link "Zur Zerstörung Michael Endes" wieder eingefügt, er erscheint mir als zu wichtig, um ihn als "Trash" abzutun. Da hat wohl ein Ende-Fan sich ausgetobt. Konkret ist es einfach so, dass sich eine Menge Linker positiv auf einen in Realabstraktion übersetzten "Kampf gegen die grauen Herren" beziehen. Eine kritische Rezeption dieses in Endes werk angelegten Ökonomieunverständnisses darf meines Erachtens nicht fehlen, wenn der Löscher aber eine bessere Quelle weiß, darf er die angegebene gern ersetzen. "Blog" gilt nicht, dass Blogs Tagebücher seien ist ein Sentiment, einige der besten Theorieproduktionen finden sich mittlerweile auf Blogs. Etwas anderes wäre es, wenn es tausend Blogs gäbe, die ihre Meinung zu Ende posten würden. Da es aber nur einer ist, und dieser eine sehr diverse Meinung vertritt, bin ich dafür, den LInk beizubehalten! Gruß Arthur

Hallo Arthur, einmaliger Unsinn bleibt Unsinn und hat in einem Lexikon nicht einmal als Weblink etwas zu suchen - gegen stichhaltige und argumentativ sinnstiftende Kritik hat hier keiner etwas, aber davon ist besagter Beitrag meilenweit entfernt ... Buchsucher 19:11, 8. Jun 2006 (CEST)

Mhm, deshalb kommen ja auch so viele Argumente dagegen. Wenns son Quatsch ist, warum dann nicht darauf eingehen, bzw. es erstmal stehenlassen? Misstrauen in die eigene Meinung hast du wohl gar keine? Sinnstiftung als Aufgabe von Wissenschaft ist seit der Aufklärung und deren Scheitern ein bisschen in Verruf geraten. Einem System, dass keinen Sinn hat, Sinn zu stiften ist zwar großmütig, aber höchst fahrlässig. Dass sie nicht stichhaltig sei steht unbewiesen da, bis jetzt hast du keinen Stich geführt. Also, ich lasse mich gerne überzeugen, aber bis dahin gehe ich davon aus, dass das deine Einzelmeinung ist, und deshalb setze ich den Link wieder drauf, sorry. Gruß

Arthur

Bitte zunächst einmal Wikipedia:Weblinks lesen: Es sollen nur einige wenige Websites verlinkt werden, die zudem zu dem "Besten und Ausführlichsten" gehören sollen, das im Netz zum Thema zu finden ist. Außerdem behandelt der verlinkte Text nur einen ziemlich speziellen Detailaspekt von Michael Endes Werk.

Da es sich um einen Meinungsartikel handelt, sollte auch WP:NPOV berücksichtigt werden: Es ist zwar nicht unbedingt unsere Aufgabe, die dortigen Ausführungen als sinnvoll oder unsinnig zu bewerten, wohl aber muss die Frage gestellt werden, ob der Blogautor als bedeutende Stimme in der Michael-Ende-Forschung zu gelten hat. Privatansichten ohne größere Verbreitung in der (Fach-)Öffentlichkeit sollten in Wikipedia-Artikeln weder erwähnt noch verlinkt werden, seien sie auch noch so großartige Theorieproduktionen - Wikipedia bildet immer nur den Stand der Forschung oder des Diskurses ab und ist kein Medium, um sie bzw. ihn voranzutreiben.

grüße, Hoch auf einem Baum 03:36, 11. Jun 2006 (CEST)

Sehr illusionär, die Aussicht auf eine erfolgreiche Diskussion zu vertreten. Nicht zuletzt weil sie schon tausendfach geführt wurde, aber ein teil immer noch nicht blickt, dass es kein jenseits des "Diskurses" gibt. Immerhin, du gibst zu, dass es sich um einen sehr speziellen Aspekt in endes Werk handelt. Warum dann nicht posten? Und zum thema "bedeutende Stimme". es tummeln sich ja soo viele bedeutende Stimmen auf Wikipedia. Vielleicht ist es in der literatur schon häufiger vorgekommen, dass Polemiken (NPOV) zum wesentlichen Bestandteil der Wissenschaft beitragen, nämlich Kritikfähigkeit. Komischerweise kann man hier polemiken von Marx oder Heine verlinken, nicht aber von einem anonymen Autor. vielleicht isses ja das Blog von Habermas? Oder von helmut Kohl? Also, zu den Argumenten: Ist es für einen, der sich u.U. auch wissenschaftlich für Ende interessiert, etwa nicht relevant, etwas kritisches zu Endes Ökonomiebegriff zu hören? Wie gesagt, sobald du einen wissenschaftlicheren Artikel zu dem Thema vorschlägst bin ich sofort dabei. wenn aber die geschätzte objektive Wissenschaft einen wichtigen "speziellen" Aspekt gerne ignoriert, muss man leider auch mal die "Laien" ranlassen, um ebendieses zu kritisieren. ansonsten arbeitet der Blogautor mit der "wissenschaftlichen" theorie der Psychoanalyse, ferner mit Adorno und Horkheimer, die ja auch nicht gerade unwissenschaftlich, geschweige denn unpolemisch waren. Daher noch einmal den Link drauf... gruß A.

Besonders unverschämt wirkt die Denunziation als "nichtwissenschaftlich", wenn folgender link stehenbleibt: 1 In ihm wird nicht nur, anscheinend völlig wiki-NPOV, Anthroposophische und gesellianische Wirtschaftslehre als völlig normal anerkannt, sondern auch schwadroniert, dass es nur so eine Art hat.

gruß A.

Ach ja. So geht das. Ohne ein einziges Argument? Nur mit dem Anwurf "unwissenschaftlich"? Ich verweise z.B. auf "Antideutsche". Selbstverständlich wurde hier Kritik verlinkt, die nicht nur schlecht, sondern auch falsch war. Ich verweise auf die bereits verlinkten Texte, die keinen großartigen Qualitätsunterschied im Vergleich zum jetzt verlinkten aufweisen. Wenn gewünscht, kann ich einen vorschlag ausarbeiten, in dem die Kritik an ende aus materialistischer Sicht kurz zusammengefasst wird, das mindeste bei einem derart politischen und kontroversen Autor. Nur verherrlichende Fan-Seiten und eine halbwegs kritische Biographie sind ganz schön feige und weiteres Zeichen für die autokratische Reglementierung Wikipedias, das sich weit von seinen ursprünglichem ziel entfernt hat, eine "andere" Enzyklopädie zu sein. Willkommen in der Brockhausmentalität.

Gruß A.

Hi A. und andere

Ich habe den Link "Michael Endes letzte Worte an die Japaner gelöscht, mit dem gleichen Argument, mit dem vorher die Einstellung eines kritischen Links zu der ebengleichen Thematik, nämlich Endes verschwurbelten Geldphilosophie, verunmöglicht wurde. Angeblich sollen Links auf WP NPOV sein, und so ein Quatsch müsste dann erstmal Anwendung finden. Also: Entweder beide Links rein oder beide raus, alles andere ist scheinheilig. Gruß --Bourgeois 16:21, 29. Jun 2006 (CEST)

Mir ging und geht es nicht um die Vermeidung einer kritischen Darstellung M.E.s. Mein "Aber" würde jedoch eine äußerst deutliche orthographische, stilistische und inhaltliche Unterscheidung zwischen den beiden besagten Seiten treffen und dann den von Dir gerade gelöschten, aber immerhin in sich schlüssigen und zitatbelegten Link zur Darstellung von M.E.s Denkbandbreite (oder zumindest deren Rezeption) noch gelten lassen. Buchsucher 17:19, 29. Jun 2006 (CEST)

Arthur, sämtliche Kritikpunkte deines anonymen Autors an Michael Ende kann man genausogut bei Marx selber finden ("narzißtische Projektion" aufs Proletariat, Marx selber als allwissende und omnipotente Vaterfigur), wenn man genauso aberwitzige Kriterien anlegt. Und würdest du etwa behaupten, der selber jüdischstämmige Marx wäre Antisemit gewesen? Darüberhinaus ist der Blogautor so kurzsichtig, die beschriebenen Unholds- und Schadenzauberereigenschaften speziell mit Juden in Verbindung zu bringen; diese Verbindung bestand aber erst frühestens seit dem Hochmittelalter, während die beschriebenen mythologisch-numinosen Eigenschaften wesentlich älter sind (s. etwa den Artikel Neiding). --TlatoSMD 10:42, 23. Mär 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Sterbeort

Auf http://www.michaelende.de/ ist angegeben, dass Herr Ende in Stuttgart gestorben sei. Das gleiche ist auch bei IMDb vermerkt, wenngleich dort das Staerbedatum mit 29.8. angegeben ist. Wer hat zuverlässige Infos? IP-Wesen 12:01, 19. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Ende als Hörspiel-Erzähler

Ja, es ist tatsächlich wahr. Ende erzählte tatsächlich "seine" Geschichte in der Fontana/Philips-Fassung von "Jim Knopf" im Jahre 1971. Allerdings die nachfolgende Hörspielfassung 1975 mit der Wilden 13 war bereits ohne ihn, sondern mit Harald Leipnitz als Erzähler - eigentlich mit dem Großteil des Teams, das 1984 auch das 3teilige Momo-Hörspiel einspielte. Federführend war hier Anke Beckert. Falls das jemand vielleicht noch ganz oder teilweise eintragen möchte ... -andy 80.129.123.118 17:36, 18. Sep 2006 (CEST)

Man sollte vielleicht auch erwahnen, dass ende in manchen seiner hörspielproduktionen neben dem erzahler auch der regisseur und autor der hörspielfassung war. Ferner existieren hörbücher mit einer Autorenlesung.

[Bearbeiten] Foto von Michael Ende?

Da fehlt doch ein Foto von Michael Ende. Wieso soll man nicht wissen, wie er aussieht? Michael, 28.9.2006

Wegen des Urheberrechts. Man kann aber bei den angegebenen Weblinks suchen, z.B. hier. Thorbjoern 14:17, 28. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Beitragssperrung

Ich wurde grade von anderer Stelle angefragt, zu überprüfen weshalb dieser Artikel denn gesperrt ist (ja, ja nur für nicht-angemeldete Benutzer...) Aus der Edithistorie und der Diskussionsseite erschliesst sich mir aber nicht wirklich viel. Das Übliche? Dabljuh 02:38, 6. Feb. 2007 (CET)

Ich habe ihn mal wieder aufgemacht. Der Artikel ist für schwer überprüfbare Angaben aus der esoterischen Ecke anfällig. Mal sehen ob es jetzt ruhig bleibt. Hast du bitte auch einen Blick auf den Artikel? --h-stt !? 12:50, 6. Feb. 2007 (CET)

Na gut, ich habe ihn mir mal in die Beobachtungsliste gepackt, bin aber momentan nicht mit allzuviel Zeit gesegnet (Müssen wohl die Zeitdiebe sein) Dabljuh 10:46, 9. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Kopfzeile

Ich finde es unzulässig und verzerrend zu schreiben, Ende sei Schriftsteller und Anthroposoph gewesen. Dass er als Schriftsteller u.a. auch von anthroposophischem Gedankengut beinflusst wurde, mag ja stimmen, aber sein Wirken ist schlicht das eines Autoren. Entsprechende Hinweise finden sich auch nicht in den Titelzeilen zu z.B. Joseph Beuys oder C. Morgenstern. Und bei Mozart steht auch nicht "war Komponist und Freimaurer". Der Hinweis auf die Anthroposophie wirkt an dieser Stelle m.M.n. herabsetzend.

Du hast recht -ich habe das gerade entfernt ... Buchsucher 13:54, 8. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Zitat contra Kinder- und Jugendbuecher

Ciao ragazzi Nach Konsultation des Zitates von Ende: Warum erscheinen seine "Kinder- und Jugendbuecher" nicht unter Prosa? 151.37.24.169 Sat Feb 24 17:09:32 CET 2007