Benutzer Diskussion:Mikythos
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Antistius Vetus
Hallo Mikythos,
nach meinen Informationen war C. Antistius Vetus nach einem Suffektkonsulat 46 n. Chr. im Jahr 50 bereits consul II, deswegen habe ich deine Änderungen in Liste der römischen Konsuln wieder rückgängig gemacht. Siehe CIL 12, 2234 = ILS 02342: C(aio) Antis/tio vetere II M(arco) Suil/lio Nerullino co(n)s(ulibus). Sollte es neuere prosopographische Erkenntnisse geben, wäre ich für einen Hinweis dankbar.--StefanC 00:35, 26. Mär 2005 (CET)
Hallo StefanC,
du hast durchaus recht mit der Annahme das Antistius Vetus in Jahr 50 zum 2. Mal Konsul war, aber dies wurde nun durch neue Erkenntnisse widerlegt. Der Konsul im Jahr 46 ist nicht mit dem von 50 identisch.
Der angegebene Link wird dich aufklären [1]
Gebe einfach Antistius ein. Es ist Camerinus Antistius Vetus. Mikythos, 12:51, 26. Mär 2005 (CET)
- Vielen Dank für den Hinweis. Seit einigen Jahren sehe ich die ZPE nicht mehr regelmäßig durch, hätte aber selbst auf die Idee kommen können, in der PIR nachzusehen. Das heißt in meinem Verständnis doch aber: wir wissen nicht, in welchem Jahr vor 50 er suffectus war, sein zweites Konsulat als Ordinarius 50 ist aber inschriftlich gesichert (siehe oben).--StefanC 00:08, 27. Mär 2005 (CET)
Es wird Heute davon ausgegangen das C. Antistius Vetus nur im Jahr 50 Konsul war. Im Werk I Fasti Consolari Degli Anni Di Claudio, von 2004, wird in der Beamtenlaufbahn des Vetus kein Suffektkonsulat mehr angegeben, auch wenn man das genaue Jahr nicht wüste, würde man es mit suff. im Jahr ? angeben. Wie du weist, wurde die CIL im 19. Jh. erstellt. Damals wußte man den vollständigen Name des Konsuls von 46 nicht. Überliefert war nur: k. Mart(is) loc(o) Valer(ii) Vetus Antisti[us] (1. März, Vetus Antisti[us] folgt Valerius [Asiaticus]). Der Vorname ist nicht angegeben gewesen. Daher ging man davon aus, daß die Beiden identisch sind. Aber durch neue Funde, siehe PIR, konnte nun das Gegenteil bewiesen werden.
Übrigens die von dir oben genannte Daten in CIL sind geändert in: C(aio) Antis/tio Vetere M(arco) Suil/lio Nerullino co(n)s(ulibus)
Auch steht in I Fasti Consolari ...: Tac. Ann. XII 25,1: C. Antistio M. Suillio cos
CIL VI, 8639 = X 6637a = I.It. XIII 1, 333: [C. Antistio Ve]tere M. Suillio Nerullino cos
Ich würde daher vorschlagen die Iteration wieder zu löschen. Mikythos, 11:40, 27. März 2005 (CET)
- Das kommt davon, wenn man sich auf das Internet verlässt; mein Zitat von ILS 2342 war aus der Datenbank von Clauss, die keine Korrekturen aus AE oder ähnlichem integriert hat. Wenn die Iterationsangabe auf der Inschrift falsch gelesen ist, fehlt in der Tat jeder Hinweis auf ein zweites Consulat (ich bin mir allerdings nicht sicher, ob Tacitus das in jedem Fall angegeben hätte). Nochmal vielen Dank für den Hinweis auf den aktuellen Forschungsstand .--StefanC 00:20, 28. Mär 2005 (CEST)
Mit Tacitus hast du bestimmt Recht. Geschichtsschreiber nahmen es nicht immer allzu genau. Näheres werden wir erfahren, wenn das Werk "Fasti consulares" von Professor Dr. Werner Eck erscheint, in dem alle (bekannten) Konsuln von 30 v. bis 541 n.Chr. enthalten sind. Mikythos, 10:40, 28. März 2005 (CET)
Das lustige ist, daß ich anders als es sonst meist ist, ich hier ausnahmsweise mal eine fremde Diskussion mitgelesen hatte. Aber um wen es da ging, habe ich beim besten Wissen nicht behalten ;). Legst du den Artikel (so es denn Sinn macht) für des Suffektus von 46 an? Marcus Cyron Bücherbörse 01:40, 11. Okt. 2006 (CEST)
- Äh, wenn ich unseren Gastgeber auf dieser Diskussionsseite richtig verstanden habe, wird als Name des Suffectus 46 jetzt Camerinus Antistius Vetus genannt, und für den hat Mikythos schon einen Artikel angelegt, so dass die roten Links auf Gaius Antistius Vetus (Suffektkonsul 46) geändert werden müssten. Mikythos, kannst Du das bestätigen?--StefanC 06:58, 11. Okt. 2006 (CEST)
-
- Jetzt wo du es sagst... - fällt es sogar mir wieder ein. 12:20, 11. Okt. 2006 (CEST)
-
-
- Komme so gegen 16.30 Uhr von der Arbeit. Bin dann aber auch nicht mehr so lange online. Also wenn ich nicht sofort antworte, nicht gleich denken, dass ... Ich glaube aber die Frage von Stephan hat sich schon erübrigt.--Mikythos 16.55, 11. Okt. 2006 (CEST)
-
-
-
-
- Keine Sorge - es soll hier kein Druck gemacht werden, wir haben es ja sogar ohne dich geklärt ;) Marcus Cyron Bücherbörse 18:37, 11. Okt. 2006 (CEST)
-
-
[Bearbeiten] Statilii
Hallo Mikythos, darf ich Deine Kenntnisse der claudischen Consuln noch einmal in Anspruch nehmen: Ich habe unter Statilius einen kurzen Überblick über die wichtigsten Angehörigen dieser Familie gegeben, leider nur auf Grundlage des Kleinen Pauly. Danach war der Ordinarius von 44 Sohn des Ordinarius von 11 (den ich nicht aufgenommen habe), bei dem nicht vermerkt ist, ob er vom bekannten Anhänger des Augustus (siehe Titus Statilius Taurus) abstammt. Könntest Du die Verwandschaftsverhältnisse kontrollieren und gegebenenfalls korrigieren? Danke!StefanC 20:44, 12. Mai 2005 (CEST)
- Ich bin ja eigentlich schuld an der ganzen Statilier-Misere. Deshalb noch eine ergänzende Frage: Statilius Flaccus war afaik nicht mit den römischen Statiliern näher verwandt, kannst du das bestätigen? -- Carbidfischer Kaffee? 16:16, 13. Mai 2005 (CEST)
-
- Der Name Statilius Flaccus ist nur einmal anzutreffen, und zwar in der kaiserlichen Prosopographie. Der Dichter Flaccus ist nicht direkt mit den Statilii Tauri verwandt.
- T. Statilius Taurus (suff. 37, cos. 26 v.Chr.) hatte zwei Söhne, T. Statilius Taurus (cos. 11 n.Chr.) und Sisenna Statilius Tarus (cos. 16 n.Chr.). T. Statilius Taurus (cos. 11 n.Chr.) hatte ebenfalls zwei Söhne, T. Statilius Taurus (cos. 44) und Taurus Statilius Corvinus (cos. 45). Ich hoffe das alle Unklarheiten beseitigt sind. Mikythos, 17:51, 13. Mai 2005 (CEST)
-
-
- Vielen Dank für die ausführlichen Informationen. Wo recherchierst du sowas üblicherweise? Beim o.g. Link?! -- Carbidfischer Kaffee? 18:18, 13. Mai 2005 (CEST)
-
-
- Danke für die Überprüfung; dass der cos. 11 n. Chr. Sohn des cos. 26 v. Chr. war, steht nämlich nicht im Kleinen Pauly.--StefanC 19:40, 13. Mai 2005 (CEST)
U.a. ja, die Internet-PIR ist naürlich eine tolle Quelle, bietet aber zur Zeit nur einen begrenzten Datenfluß. Privat steht mir auch nur begrenzt Literatur zur Verfügung, wissenschafliche Literatur ist ja nicht gerade billig, was man auch versteht, bei der Arbeit an so einem Werk. Ich beschränke mich daher größtenteils auf die PIR. Dort fließt ja die ganze wissenschaftliche Arbeit ein. Sie ist zwar auf Latein gehalten, aber da muß man durch. Die "Prosopography Of The Later Romam Empire" ist für mich bis jetzt die größte Quelle. Sie behandelt die Jahre 260-641. Übrigens mit einen kleinen Trick kann man die ganze Datenbank Internet-PIR runterladen. Betätige beim Suchbegriff einmal die Lehrtaste und dann gebe "e" ein. Mikythos, 12:19, 14. Mai 2005 (CEST)
- Danke für die Hinweise, als Spätantikler kann ich da sicher einiges brauchen. -- Carbidfischer Kaffee? 19:36, 14. Mai 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Diskussion:Julian Apostata
Hallo Mikythos, bei Julian Apostata ist eine rege Diskussion im Gange, ob man ihm den Beinamen Apostata zumuten kann oder nicht. Es wäre nett, wenn du ein paar Worte dazu sagen könntest. -- Carbidfischer Kaffee? 12:00, 8. Apr 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Tiberius Iulius Alexander (Sohn)
Hallo Mikythos, danke für die Überarbeitung der Liste der Prätorianerpräfekten. en:Praetorian prefect nennt außerdem Tiberius Iulius Alexander als Prätorianerpräfekt. Was ist davon zu halten? -- Carbidfischer Blutwein? 16:35, 3. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Petronius
Hallo Mikythos,
da du prosopographisch aktiv bist: könntest Du einen Blick auf Diskussion:Titus Petronius ('Arbiter') werfen und vielleicht zur Klärung beitragen, ob man den suff. 62 mit Petronius Arbiter identifiziert kann oder nicht? Hast Du vielleicht Zugriff auf den PIR-Band, der, soweit ich dem Internet-Index entnehme, die Identifzierung auch vertritt? Danke!--StefanC 18:42, 9. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Nauarchen
Danke für die Liste. -- Carbidfischer Kaffee? 20:45, 4. Sep 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Konsuln
Hallo Mikythos, vielleicht sollte man in der Einleitung noch kurz darauf hinweisen, dass (und ggf. warum) es 375–371 auch mal weder Konsuln noch vergleichbare Beamten gab. -- Carbidfischer Kaffee? 14:58, 14. Sep 2006 (CEST)
- Hallo Carbid, kann man das so vielleicht machen [[2]] -- Mikythos 18:16, 14. Sep 2006 (CEST)
- So kann man das natürlich auch machen, danke dafür. -- Carbidfischer Kaffee? 21:06, 14. Sep 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Schau mal bitte...
hier. Marcus Cyron Bücherbörse 17:54, 8. Okt 2006 (CEST)
- Wenn du die die Konsuln neu kategorisierst, lösche mal immer gleich die Kat "Römer" (und Patrizier, sollte sie irgendwo stehen) raus, da das Unterkats sind. Marcus Cyron Bücherbörse 19:04, 14. Okt. 2006 (CEST)
- OK --Mikythos 10:43, 15. Okt. 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Sulpicianus
Bist du dir sicher mit der Namensform? Dann verschieb ich den Herrn. -- Carbidfischer Kaffee? 17:37, 21. Nov. 2006 (CET)
- Braust du nicht. Flavius ist die Hauptgens. Mikythos 17:46, 21. Nov. 2006 (CET)
- Dann eben nicht. -- Carbidfischer Kaffee? 17:50, 21. Nov. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Kleine Anerkennung
Hallo Mikythos, als kleine Anerkennung für deine Arbeit im Projekt Römisches Konsulat verleihe ich dir hiermit den Böckh-Mommsen-Orden des Portals Geschichte. Mach weiter so! -- Carbidfischer Kaffee? 20:29, 10. Jan. 2007 (CET)
- Vielen Dank! Ich muss mich aber auch bei dir bedanken, weil du immer zusammen mit Stefan meine Duselfehler korrigierst und ein bisschen Schwung in den Texten bringst. Ich bin halt kein Schreiber. -- Mikythos 17:41, 11. Jan. 2007 (CET)
- Dochdoch, das machst du schon ganz gut. Und hätte Carbidfischer es nicht getan, wäre ich demnächst mit dem Klimbim angekommen :). Du befindest dich als Preisträger in wirklich ganz außergewöhnlich guter Gesellschaft. Marcus Cyron Bücherbörse 01:55, 13. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Titus Flavius Sabinus
Hallo Mikythos,
wie sind denn die ganzen Titi Flavii Sabini denn nun verwandt? -- Carbidfischer Kaffee? 17:59, 3. Feb. 2007 (CET)
- Mein Fehler. Hab's erstmal geändert. Über das Verwandtschaftsverhältnis des zweimaligen Konsuls mit den anderen Sabini bin ich mir noch nicht schlüssig. Im Kleinen Pauly steht erstmal nichts. -- Mikythos 18:24, 3. Feb. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Zur Info
Nur mal als Info, da du derzeit etwas Alleinkämpfer im Bereich der Konsuln bist: Ich bin nicht weg. Ich habe nur über mehrere Monate intensiv und sehr viel Artikel zur Antike geschrieben - derzeit muß ich davon einfach mal ne Pause machen. Aber es wird mich sicher in bälde wieder packen - dann bin ich auch wieder stark dabei. Marcus Cyron Bücherbörse 18:30, 25. Feb. 2007 (CET)
- Das ist kein Problem. Ich überschlage mich ja zur Zeit auch nicht. In der Woche habe ich ja auch anderweitig zu tun. Wenn du wieder fit bist, werde ich es ja sehen. Gruß -- Mikythos 18:41, 25. Feb. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Exarchen
Hallo Mikythos, schau dir bitte mal meine Änderungen in Smaragdos an. Die Stelle war leider sehr unklar, ich konnte daher nicht erschließen, was "geheuchelt war". Ich habe auch den Artikel Kallinikos (Exarch) angelegt, vielleicht kannst du ja noch was aus Hartmann ergänzen. Gruß --Benowar 10:16, 12. Mär. 2007 (CET)
- Ja, da hab' ich doch in meinen "Schreibwahn" ist Freude nicht geheuchelt vergessen. Das was du ergänzt hast, ist sogar noch besser. Der Kallinikos-Artikel brauch nicht ergänzt werden, den hat der olle Hartmann auch nicht besser geschrieben. Gruß -- Mikythos 17:31, 12. Mär. 2007 (CET)
