Diskussion:Mobilität

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hier steht bisher:

In verschiedenen Zusammenhängen existieren verschiedene Formen von "Beweglichkeit":...
3.Mobilität, geographische: siehe Migration

• die so nassforsch hingeschüttelten drei Punkte genügen schon formal unseren enzyklopädischen Ansprüchen eher im minderen Maße.
• es ist nicht ersichtlich, was denn Mobilität definitiv sei. Was hier steht, suggeriert, Mobilität sei Migration. Dann ist -so verkürzt- mit Verlaub, alles Mobilität, was beweglich ist. Vom Vogelzug bis zur Völkerwanderung. Dass Mobilität eine Voraussetzung von Migration ist, bestreitet niemand. Aber das passt noch recht gut in die ersten beiden Punkte. --Wst 11:23, 26. Nov 2003 (CET)

Lieber User Wst,

es wird nicht suggeriert, sondern einfach festgestellt, dass geographische Mobilität auch als Migration bezeichnet wird. das wird in der soziologie als geographische Mobilität verstanden.

Ich versuchs nochmal. Es wäre sinnvoll, Inhalte Inhalte sein zu lassen, und nicht nach persönlichem empfinden Artikel anderer als "irreführend" abzutun. ich hoffe mit dem zusatz dass dies in der soziologie so bezeichnet wird, kommt es zu keinen irrtümern mehr!

lg. epic 10:01, 27. Nov 2003 (CET)

[Bearbeiten] Einzelartikel

Wäre es nicht besser das ganze in einzelne Artikel aufzuspalten und diese nur zu verlinken? --Saperaud [@] 19:52, 7. Mai 2005 (CEST)

Nein, warum? Der Artikel ist weder zu lang und noch zu ausführlich. --Plenz 16:50, 9. Mai 2005 (CEST)

Eine Begriffsklärung ist kein eigentlicher Artikel sondern eine Art Portal zu Artikeln mit dem gleichen Namen aber unterschiedlichen Bedeutungen. Kein Eintrag sollte mehr als einen Satz haben und alles was darüber hinaus geht gehört nach Mobilität (soundso). Ansonsten behindert das die Entwicklung einer Einzelbedeutung und die Übersichtlichkeit enorm. --Saperaud [@] 20:50, 9. Mai 2005 (CEST)

Ich finde eine Aufspaltung sinvoll! --Mirkophonix 17:12, 10. Mai 2005 (CEST)

Bei Mobilität steht: Mobilität = Beweglichkeit ist von "mobil" (lat. mobilis, beweglich) abgeleitet

und bei mobil wiederum: Mobil ist ... die Ableitung von Mobilität

eines von beidem ist wohl Falsch... Mobilität hat auch mit dem Beruf zu tun!!

[Bearbeiten] Begriffsklärung sinnvoll?

Nachdem ich die Begriffsklärung nun gründlich umgebaut und aufgeräumt habe, möchte ich auch noch einen Kommentar abgeben, was von der Seite jetzt zu halten ist: Mit den drei Punkten räumliche Mobilität, soziale Mobilität und informationelle Mobilität wird der Begriff Mobilität näher bestimmt. Es handelt sich dabei aber meines Erachtens um einen Begriff, nicht um mehrere Begriffe, so dass eine BKL für diese Artikel alleine nicht sinnvoll ist. Die Autoren des angegeben Buches Baier und Tully bezeichnen das Wort Mobilität auch als "Kompositum". Von daher denke ich, dass man für dieses Wort eigentlich in einem Artikel Mobilität (Soziologie) abhandeln müsste.

Es gibt aber auch weitere Artikel zur Mobilität, die wohl mit der Soziologie nichts zu tun haben: Bereits angegeben sind die gestige Mobilität und die Elektronenmobilität. Es gibt aber auch weitere Links auf diese Seite, zu denen bisher gar kein angegebener Begriff wirklich passt: Mobilität von Gelenken, die Kavallerie ist besonders mobil, und es gibt sicherlich noch weiteres, wo Mobilität in anderen Zusammenhängen benutzt wird. In diesen Fällen bin ich mir noch unsicher, was sinnvoll ist: alles in einen sehr allgemeinen Artikel über Mobilität oder eine BKL? Naja, ich werde hier nichts großes mehr verändern, dafür ist mir das Thema zu abstrakt.--Malte Schierholz 21:41, 11. Dez. 2006 (CET)