Diskussion:MRNA
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wenn ich mich nicht ganz täusche, bezeichnet mRNA eben nicht die direkte Kopie sondern das Produkt des Splicens, im Gegensatz zur hnRNA. Sehe ich das jetzt falsch? Docvalium 09:37, 8. Jun 2004 (CEST)
[Bearbeiten] Umbennung
Ich würde sagen lieber ein richtiges "Boten-RNA" als Titel, als ein falsches MRNA. --Saperaud [ @] 12:47, 22. Apr 2005 (CEST)
- Dagegen... es heißt nun mal mRNA und nicht Boten-RNA. Vermutlich wird es in einer der nächsten Versionen der Software möglich sein, Kleinbuchstaben am Anfang des Lemmas darzustellen, und so lange müssen wir die seltsame Darstellung aushalten. --Nina 17:30, 10. Aug 2005 (CEST)
PS: in der englischen WP heißt es auch "Messenger RNA" - wieso nicht dann im Deutschen Boten-RNA? (Das gibt es zumindest, auch wenn mRNA sicher häufiger ist.) Die Schreibweise bisher sieht wirklich schauderhaft aus. 193.174.133.20 12:44, 26. Okt. 2006 (CEST)
Weiter: auch die DNA hat ein ausgeschriebenes Lemma, nämlich Desoxyribonukleinsäure. Wäre also hier auch sinnvoll Boten-RNA draus zu machen. 193.174.133.20 10:21, 31. Okt. 2006 (CET)
Hi Doc
Stimmt fast... In Prokaryoten tritt kein Splicing auf, daher kann die mRNA als fast direkte Kopie der DNA betrachtet werden. Aber natürlich nicht in Eukaryota!
--- "dass prokaryotische mRNA polycistronisch sein kann, eukaryotische mRNA dagegen immer monocistronisch ist" engl. wikipedia: On the other hand, eukaryotic polycistronic mRNA is very rare.
also es gibt schon polycistronische mRNA bei Eurkaryonten - nur selten!!! (z.B. POMC-mRNA, wobei aus dem translatierten Peptid anschließend ACTH, MSH, etc. herausgeschnitten werden; siehe OMIM http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/dispomim.cgi?id=176830)
lg, honns
