Diskussion:Neues Bauen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Lemma ist falsch, auch wenn das schon seit Jahren so hier steht.
Der Begriff ist „Das Neue Bauen” oder nur „Neue Bauen”, auch wenn das grammatikalisch nicht richtig ist bzw. sich so schwer einordnen lässt.
Der Artikel ist zwar ein ganz netter Ausflug in die Architekturgeschichte, hat aber mit dem, was unter Neuem Bauen zu verstehen ist nur eingeschränkt zu tun. Der Begriff entstand in den 20er Jahren irgendwo zwischen Berlin, Breslau und — ein wenig — Weimar. Wenn ich raten müsste, würde ich den Begriff Häring, Taut oder Mies zuschreiben, genau weiß das aber wohl keiner.
Das mit der Konstruktion mit dem großen Rundschlag über Eiffel, Paxton, Chicago etc. ist zwar Grundlage, aber nicht Auslöser. Vielmehr war es eine Gegenreaktion auf den immer noch gegenwärtigen Historismus und Eklektizismus und eine ureigenst deutschsprachige Erfindung. Das Neue Bauen war keine formale, sondern eine ideologische Bewegung.
Deswegen kann ich auch nur schwer nachvollziehen, wie da Corbusier als Schweizer/Franzose reinrutscht, das läuft unter „International Style". Weil das Neue Bauen sich weniger an formalen, denn an ideologischen Kriterien festzumachen lässt, steht vieles von dem was Corbusier wollte, sogar dem Neuen Bauen entgegen.
Jørn Utzon ist erst 1918 geboren und Aalto hatte damit auch wenig zu tun. Nervi ist ganz weit weg davon.
Lemma falsch, Text zweifelhaft. Wäre so, wohl eher unter dem Lemma Funktionalismus (Design) richtig. -- 217.233.178.4 17:43, 2. Apr 2006 (CEST)
- Meiner Meinung nach soll großer Teil unter klassische Moderne (Architektur) verschoben werden. Shaqspeare 17:52, 2. Apr 2006 (CEST)
- Ich hab keine Ahnung, ob Corbusier ein Schweizer oder ein Franzose war, aber eines weiss ich: Eine Architekturrichtung, die "Neues Bauen" hiess, gab es auch in der Schweiz.
Beispiel:
--Brian 14:17, 10. Jul 2006 (CEST)
Ich teile alle vorgenannten Bedenken. Trotzdem würde ich "Neues Bauen" gerne behalten, um die vielen, vielen Einordnungen von Bauwerken als "Bauhaus-Stil" (bei dem mir die Haare noch erheblich steiler zu Berge stehen) damit zu korrigieren - ich möchte in diesen Fällen natürlich nicht ohne weiteres nach "klassische Moderne" ändern. Vielleicht könnte man diese Seite als "Verteiler" zu den verschiedenen zeitgenössischen Stilrichtungen umstrukturieren, das käme in meinen Augen auch architekturgeschichtlich weniger bewanderten Nutzern entgegen - in diesem Sinne wäre die "Unschärfe" des Schlagwortes "Neues Bauen" sogar von Nutzen... Ulrich --217.254.4.156 13:46, 19. Aug 2006 (CEST)
