aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Müssen Ä, Ö und Ü hier wirklich als 27., 28. und 29. Buchstabe des Alphabets betrachtet werden? Das fällt schon sehr aus dem Rahmen gängiger Wörter- und Begriffsverzeichnisse. Aber bevor ich das ändere, bin ich auf ein starkes Gegenargument gespannt. - Zenon 10:47, 18. Nov 2004 (CET)

Inhaltsverzeichnis 1 östliche Philosophie 2 Neue Unterkategorien 2.1 Kritische Theorie 2.2 Standardeinteilung 3 Einordnung

[Bearbeiten] östliche Philosophie

Ist das hier "Philosophie" oder "Westliche Philosophie"? Das wären Unterkategorien von "Philosophie": "Westliche Philosophie", "Chinesische Philosophie", "Östliche Philosophie" usw. Sehen die deutschen Wikipedianer mit "westlicher Philosophie"="Philosophie" diese als über der "östlichen Philosophie" stehend an und versuchen sie, das über Kategorisierung festzuklopfen? --Götz 14:18, 28. Mär 2005 (CEST)

Inwiefern sollte eine Kategorisierung eine Abwertung sein? Die Kategorie 'griechische Philosophie' bedeutet schliesslich auch keine Abwertung der Griechen. Oder stört dich der Name? Meinetwegen kann man die Kategorie auch Asiatische Philosophie nennen, falls östlich abwertend klingt. Auf jeden Fall halte ich eine Kategorie dieses Typs nützlich für Leser, die Artikel suchen, die sich speziell mit der östlichen Philosophie befassen. Die Monster-Kategorie 'Philosophie' ist dabei wenig hilfreich --Sava 17:13, 28. Mär 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Neue Unterkategorien

[Bearbeiten] Kritische Theorie

Ein Vorschlag zur Erweiterung der noch etwas dürftigen Unterkategorien zur Philosophie: Kritische Theorie wäre mE. gut, zumal sich schon einige Artikel dieser Rubrik finden. Threepwood

gute Idee --Sava 12:25, 10. Apr 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Standardeinteilung

Es sollte eine Standardeinteilung her mit den Teilgebieten der Philosophie wie Ethik, Erkenntnistheorie, Ontologie etc. (28.7.05)

[Bearbeiten] Einordnung

Ich verstehe hier folgendes nicht: ich dachte bisher, dass jede Hauptkategorie Unterkategorien hat und in letztere die Artikel einsortiert werden. Hier wird aber alles sowohl in die Hauptkategorie alsauch in die Unterkategorie eingeordnet. Der Begriff Atman ist in der Hauptkategorie Philosophie als auch in der Unterkategorie "Indische Philosphie" zu finden. Ist das im Sinne der Erfinder? Ich finde das einfach nur völlig chaotisch und unsystematisch.--Parvati 11:20, 17. Jul 2005 (CEST)

Richtig. Die nachträgliche Um-, Ein- oder Aussortierung (ich habe es mal einen Abend lang gemacht) hat allerdings zwei Nachteile: 1. die Beobachtungsliste Philosophie funktioniert mit der jetzigen Softwareversion nicht mehr richtig (es kann nicht rekursiv beobachtet werden); 2. es dauert Äonen, die Artikel korrekt zu kategorisieren. --Markus Mueller 07:23, 9. Okt 2005 (CEST)

Ich halte es für besser, alle Artikel zunächst in Hauptkategorien und dann absteigend in alle sinnvollen Unterkategorien einzusortieren. Dadurch lassen sie sich leichter auch von solchen Menschen finden, die nicht so tief in der Thematik und dem Kategorienwesen stecken. --Perennis 09:19, 14. Okt 2005 (CEST)

Ja, das ist ein wichtiges Argument. Ich denke, wir sollten uns bei Gelegenheit auf eine der beiden Linien einigen - beides hat seine Vor- und Nachteile. Schau doch schon mal auf Wikipedia:WikiProjekt_Philosophie/Kategorien, was im Grunde von Portal:Astronomie/Kategorien stammt, wie man sowas auf die eine Weise gestalten könnte; es gibt eine Reihe Argumente für beide Vorgehensweisen, ich will aber jetzt einer Diskussion zur Konsensfindung noch nicht vorgreifen. --Markus Mueller 09:41, 14. Okt 2005 (CEST)