Diskussion:Prozessbegleiter
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
[Bearbeiten] Sehr geehrte Damen und Herren,
ich bin Mitarbeiter bei der PTA Praxis für teamorientierte Arbeitsgestaltung in Köln und habe die Einträge für Prozessbelgieter/Prozessbegleitung im Namen der PTA erstellt. Es besteht also eine Erlaubnis , das Material gemäß den Bestimmungen der GNU Freie Dokumentationslizenz zu nutzen und ich bin selbst u.a. der Urheber des Textes auf der angeführten Quelle.
Was habe ich denn falsch gemacht, dass die Seite doch vorerst gesperrt wird? Ich habe mich eingehend in die Bestimmmungen eingelesen und bin enttäuscht, dass es doch nicht geklappt hat... Was muss ich anders machen, um die nächsten Wikipedia-Artikel gemäß den Bestimmungen mit Graphiken zu erstellen?
Kann der Artikel denn nun einfach wieder hochgeladen werden oder muss ich ihn noch einmal schreiben?
Des weiteren wollte ich keine Werbung machen für unsere Homepage, sondern für Interessierte einfach einen Link liefern, in dem der angegebene Inhalt noch einmal thematisiert wird. Da die Thematik des Prozessbelgeiters weiterhin selten auf anderen Homepages zu finden ist, kenne ich keine anderen Links, die das Thema um die Prozessbegleitung aufnimmt. Die PTA ist Vorreiter auf diesem Gebiet und ich denke, es ist sehr sinnvoll für Interessierte, einen Link zu den beiden angeführten Homepages zu dem Wikipedia-Eintrag zu haben!
Mit freundlichen Grüßen,
Nathan Berg
Praxis für teamorientierte Arbeitsgestaltung
- Sehr geehrter Herr Berg, wenn ein Artikel mit einer externen Website übereinstimmt, wird zunächst einmal Urheberrechtsverstoß angenommen. Wenn dieser Verdacht beseitigt ist, kann der Text ohne Weiteres aus der Versionsgeschichte wieder hergestellt werden. Jedoch würde ich dann sofort Löschantrag für den Artikel stellen. Der "Artikel" ist kein enzyklopädischer Beitrag, sondern Werbung. Dafür ist die Wikipedia keine Plattform. Das Ziel, die Beratungsdienstleistungen Ihres Unternehmens zu vermarkten, ist offensichtlich und noch klarer aus Ihrer Benutzerseite erkennbar. Die Wikipedia stellt für kein Unternehmen Werberaum zur Verfügung. Daher sollte auch Ihre Benutzerseite von Werbung befreit werden.
- Wenn das Thema des Prozessbegleiters enzyklopädisch relevant wäre, stünde natürlich einem Artikel im Allgemeinen nichts entgegen. Dieser müsste aber enzyklopädisch sein. Der Text einer Werbehomepage ist praktisch ausnahmslos für die enzyklopädische Verwendung ungeeignet. Aus Ihrer eigenen Aussage, dass es zu der "Thematik" sonst praktisch nichts gibt, schließe ich aber, dass die enzyklopädische Relevanz schon nicht gegeben ist, so dass ein Artikel in jedem Fall ein Löschkandidat wäre.
- Grüße --ThePeter 10:32, 30. Mai 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Sehr geehrte Wikipedia-Mitarbeiter,
ich habe meinen Artikel noch einmal überlesen und gebe Ihnen recht - das ist kein enzyklopädischer Text Gerade eben habe ich den Artikel grundlegend überarbeitet...
Ich bitte vielmals um Ihr Verständis.
MfG, Nathan Berg, PTA-Koeln
- Alles klar, so ist das natürlich kein Löschkandidat mehr. Ich habe den Text noch ein bisschen an die Wikipedia-Standards angepasst. Es ist übrigens in der Wikipedia in der Regel nicht nötig, sich förmlich mit "Sehr geehrter etc." anzuspechen. Dafür sollte man aber seine Beiträge auf Diskussionsseiten (nicht im Artikel) signieren, das geht einfach mit vier Tilden: ~~~~. Ach ja, und tatsächlich bin ich kein Wikipedia-Mitarbeiter (solche gibt es hier gar nicht), also zuviel der Ehre. Alle hier sind (mehr oder weniger erfahrene) freiwillige Mitschreiber. Grüße --ThePeter 12:26, 30. Mai 2006 (CEST)
