Diskussion:Rauschpfeife
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Ich habe folgende Änderung vorgenommen:
- "Da im Gegensatz zur Schalmei das Doppelrohrblatt nicht direkt vom Spieler angeblasen wird, können eine Menge daraus resultierender Fehler verhindert werden."
Ich habe diesen Satz ersetzt durch:
"Da im Gegensatz zur Schalmei das Doppelrohrblatt nicht direkt vom Spieler angeblasen wird, ist das Spiel auf der Rauschpfeife leichter zu erlernen."
- Den Beisatz ", welche zum Schutz des Doppelrohrblatts dient" habe ich gelöscht. Der Schutz des Rohrblattes ist nicht die Hauptaufgabe der Windkapsel. Wer mehr wissen will, kann ja auf dn Link klicken.
- "Sie unterscheidet sich von der Schalmei nur durch die Windkapsel"
Das halte ich für eine SEHR gewagte Aussage! Das Rohrblatt muss anders beschaffen sein. Ist nicht der Konus anders? Wie sieht es mit dem Schallbecher aus? Ich habe noch keine (historische) Rauschpfeife mit ausgeprägtem Schallbecher (wie bei Schalmeien) gesehen. Das wäre noch zu untersuchen.
Übrigens wurde der Begriff Rauschpfeife in der Renaissance keineswegs so eindeutig verwendet. Es wurden auch (vor allem die mittleren Lagen der) Pommern oft als Rauschpfeifen bezeichnet. Schreierpfeife ist ein eindeutigerer Begriff für das, was wir heute als Rauschpfeife bezeichnen.
- Physikalisch sind Rauschpfeife und Schalmei sehr ähnlich. Der Konus ist etwas steiler als der der Renaissanceschalmei, aber von den Schalmeien gibt viele verschiedene Bauformen, auch solche mit sehr steilem Konus oder ohne ausgeprägten Schallbecher. Ob das Spiel der Rauschpfeife leichter zu erlernen ist, sei mal dahin gestellt. Die Intonation wird durch die Windkapsel nicht einfacher und das Überblasen ist bei Schalmeien einfacher.--Arnulf zu Linden 01:42, 16. Jun 2006 (CEST)
