Diskussion:Reformhaus

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Für jeden Taxiunternehmer und Apotheker gibt es Gesetze und Verordnungen, die die Eröffnung regeln. Ich suche aber vergebens eine Gesetzesgrundlage, die aussagt, dass man ein Reformhaus nur dann eröffnen darf, wenn man sich mit zigtausend Euro in die neuform-Genossenschaft eingekauft hat und dann fast ausschließlich deren Produkte beziehen "darf". Der Spaß kostet bei Eröffnung mit Seminaren und allem Trallalla (da müssen auch AkademikerInnen mit einschlägigen Fachrichtungen teilnehmen!) 50.000 Euro. Davon steht in dem Artikel natürlich nichts und von einem monopolartigen Kartell ist auch nicht die Rede!!!!!!

Also daran würde ich mich nicht aufhängen. Das klingt mir stark nach Franchise und da ist es eben üblich das man die "besonderen" Produkte nur nach den Bedingungen des Franchisegebers verkaufen darf. Siehe McDonalds: Von denen darf man auch erst die Pommes verkaufen, wenn man den ihr ganzes System (auch nicht billig bzgl. der Startup-Kosten) mitmacht. Mir macht viel mehr Sorgen, dass schon im ersten Absatz m.E. Unwahres wiedergegeben wird, den ich bezweifle, dass "Pflanzenmargarine" oder "alkoholfreien Fruchtsäfte" als "Produktideen" dem Reformhaus zuzurechnen sind. -- StefanWorm 00:37, 8. Dez. 2006 (CET)

Von monopolartigen Kartell kann auch keine Rede sein. Die angebotenen Waren kann man schließlich auch in anderen Geschäften kaufen. Lediglich der Name "Reformhaus" scheint ja geschützt zu sein. Eine vernünftige Quelle zu dem Markennamen fehlt mir aber auch. --Sarion 17:34, 1. Feb 2006 (CET)

Das ist falsch, denn die Ware, die mit dem "neuform"-Zeichen ausgezeichnet wurde, darf ausschließlich in Reformhäusern vertrieben werden... --Rene Bretz (ReneOFD) 10:57, 2. Feb 2006 (CET)

OK, aber es gibt die Produkte die unter dem Label "neuform" angeboten werden in ähnlicher Qualität auch von anderen Anbietern. Damit ist es kein Monopol. --Sarion 19:12, 2. Feb 2006 (CET)

Klingt alles wie aus der Imagebroschüre der Eg abgeschrieben. Alles wirklich so toll wies scheint?

Also wer sich mal mal den Teil des Artikels ("Qualitätsaussagen für das neuform-Sortiment"), welcher vor meiner Wikifizierung durch einen Benutzer mit der IP 213.68.92.174 gepostet wurde anschaut, und macht mal eine WHO-IS-Abfrage auf diese IP wird feststellen, das Der Artikel an dieser Stelle von einer Person im Verwaltungsgebäude der eG in Oberursel verfasst wurde.

Allerdings muss man hierzu sagen, das der Artikel trotz dessen meiner Meinung nach als neutral anzusehen. Währe dieser Artikel nciht neutral, dann müssten nähmlich noch sehr viele andere Artikel auf Wikipedia geändert werde.

Ich bin übrigens völlig neutral in dieser Sache, ich habe keinen Grund, positiv voreingenommen zu sein. Aber der Artikel beschreibt eben nunmal das Reformhaus, und die neuform und ihre Grundsätze gehören nunmal zum Thema Reformhaus dazu... --Rene Bretz (ReneOFD) 09:15, 3. Jan 2006 (CET)

Ich halte den Artikel für durchaus neutral und informativ. Reformhäuser haben seit langer Zeit eine gesellschaftliche Funktion. Die in den letzten Jahrzehnten zunehmende Zahl von Menschen mit Allergien, Lebensmittelunverträglichkeiten und Diabetes zeigt, dass Lösungen in Form von Spezialprodukten für die Betroffenen angeboten werden müssen. Dass übrigens solche Artikel häufig von Insidern (siehe IP) geschrieben werden, dürfte doch wohl klar sein. Wer hätte denn sonst detaillierte Kenntnisse über das Unternehmen oder die Institution. Das allein dürfte nicht ausreichen, den Neutralitätsanspruch anzuzweifeln. --Deckshand 23:12, 16. Jan 2006 (CET)

Ich hab die detaillierten Angaben zu den Qualitätskriterien rausgeworfen. Gehört mMn nicht hierein --Blaumaler 12:04, 7. Apr 2006 (CEST)

Ich bin kein Fan der Reformhäuser: trotzdem: der Artikel ist neutral, irgendwie muß man das Thema ja abhandeln... --whroepert 17.Apr 2006

Ist der Neutralitäts-Baustein noch nötig? Ansonsten werde ich ihne nächste Woche löschen! --Redoute 09:33, 17. Jul 2006 (CEST)

Der Artikel ist keinesfalls neutral. Solange "Reformhaus" keine eingetragene Marke ist sind eben nicht alle Verkaufsstätten mit ähnlichen Sortimenten im Reformhaus-Sinn Mitglied der neuform e.G. hendrikbrunn 13:08 26.07.2006

• Gibt es denn in Deutschland oder Österreich Läden, die sich Reformhaus nennen und nicht der neuform angehören? Dann gehört die Aussage im Artikel korrigiert.
• Gibt es Läden "mit ähnlichen Sortimenten im Reformhaus-Sinn", die sich nicht Reformhaus nennen? Dies sollte im Artikel erwähnt werden. Wie nennt sich so ein Laden? Naturkostladen/Bioladen/Apotheke/Drogerie?
• Ansonsten schließe ich mich jedoch dem Vorredner an: Der Artikel ist neutral, irgendwie muß man das Thema ja abhandeln. --Redoute 21:22, 26. Jul 2006 (CEST)

also ich höre hier schon eine gewisse negativ meinung raus, das sollte man vllt festhalten, alla "bedenken zu reformhaus: zu kommerziell, sehr strenge auflagen/kontrollen..." [von Peace]07.08.06 ¡rt

Seit 2007 gibt es ca. 30 Reformhäuser, die non der neuform ausgeschlossen wurden und sich jetzt nicht mehr Reformhaus nennen dürfen. Diese Geschäfte führen weiterhin das Reformhaussortiment, da einige Reformwarenhersteller auch nicht mehr Vertragspartner der neuform sind. Es handelt sich also um Reformhäuser, die sich nicht mehr Reformhäuser nennen, sondern Reformwarenläden, Gesundheitshäuser, etc.