Diskussion:Reichsparteitagsgelände

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Kein Granit aus KZs beim Bau der Kongresshalle 2 Hermann-Müller-Anlage am Luitpoldhain 3 Zeppelinfeld 4 Stadionberg 5 Gleiwitzer Straße 6 Fotos aus dem Inneren der Kongresshalle 7 Georeferenzierung 8 Animation auf Commons

[Bearbeiten] Kein Granit aus KZs beim Bau der Kongresshalle

Eine Begründung zu diesem Edit: In der Tat sahen die Planungen für das Gelände den immensen Einsatz von Granit vor, und um sich die damit einhergehenden Lieferaufträge zu sichern, gründete die SS die „Deutsche Erd- und Steinwerke, GmbH“ (vgl. KZ Mauthausen) und richtete Konzentrationslager in Nähe von (Granit-)steinbrüchen ein (Mauthausen April 1938, Flossenbürg Mai 1938, Gusen 1939). Zu diesem Zeitpunkt war aber der Bau der Kongresshallenfassade schon sehr weit fortgeschritten. Zwar wurde Granit aus diesen Lagern nach Nürnberg angeliefert, allerdings hauptsächlich für die Fassade des "Deutschen Stadions". Kurz: Die genannten KZ wurden (u.a.) angelegt, um den geplanten(!) Granitverbrauch zu befriedigen. Für die Kongreßhalle wurde, um die Volksgemeinschaft zu symbolisieren, Granit aus allen Teilen Deutschlands verwendet. Dadurch ergibt sich auch die inhomogene Färbung der Fassade: In den unterschiedlichen Lagerstätten war der Stein jeweils unterschiedlich gefärbt und gemustert (siehe bspw. Bild:Reichsparteitagsgelaende Kongresshalle Laster Halbnahe 46.JPG und Bild:Reichsparteitagsgelaende Kongresshalle Halbnahe 37.JPG). Hierzu auch ein Zitat aus "Geländebegehung" (siehe Literatur im Artikel): ...Auch nach Nürnberg wurde Granit aus Konzentrationslagern geliefert, jedoch nicht mehr verbaut. ... Kein Stein der Kongreßhalle und kein Stein der Großen Straße wurde nachweislich von KZ-Häftlingen gebrochen. Grüssle, --Gnu1742 16:40, 24. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Hermann-Müller-Anlage am Luitpoldhain

Ich hätte eine kleine Bitte, falls jemand Gelegenheit hat am Luitpoldhain vorbeizuschauen und die dortige Anlage zu fotografieren: Das "Katzenaugen-Denkmal" [1] bezieht sich auf den dort gefundenen Katzenaugen-Quarz und wäre eine schöne Zusatzinfo für beide Artikel. Gruß -- Ra'ike Rede mit mir 12:31, 30. Apr 2006 (CEST)

Äääähhh... Ich glaube, die Seite bezieht sich auf den Luitpoldhain in Hof (Bayern) und nicht auf den in Nürnberg!?!?...verwirrt, --Gnu1742 13:23, 30. Apr 2006 (CEST)

Ups, das muss ich überlesen haben. Allerdings bin ich bei der Eingabe von Luitpoldhain gleich auf diesen Artikel verwiesen worden. Im Artikel Hof (Bayern) ist davon nichts zu finden. Sollte es aber zwei Luitpoldhaine geben, muss die Weiterleitung in eine BKL umgewandelt werden. Gruß und Dank für den Hinweis -- Ra'ike Rede mit mir 13:37, 30. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Zeppelinfeld

Kann jemand mal klären, welche Zahl für das Fassungesvermögen des Zeppelinfelds stimmt? 120.000 (wie gerade von einer IP ohne Begründung geändert) oder 320.000 (wie vorher behauptet)? --Habakuk <>< 11:27, 29. Jun 2006 (CEST)

Hier stehen schonmal 200.000 allein für den Innenraum, also ist 120.000 für die Gesamtanlage schonmal falsch. Jetzt bleibt noch zu klären, wie viele insgesamt auf den Tribünen sitzen. Bücher habe ich zu Hause, aus denen habe ich IIRC auch die 320.000. Heute namita schau ich nach. Grüssle, --Gnu1742 11:43, 29. Jun 2006 (CEST)

Hier http://www.csu-lichtenhof.de/html2/zeppelin.htm steht "Während der Reichsparteitage konnte die Zeppelintribüne etwa 70.000 Personen und das Zeppelinfeld rund 250.000 Menschen aufnehmen" --Mb1302 15:39, 02. Aug 2006 (CEST)

Das kann man, da helfen ein Maßband und die Grundrechnungsarten:

Rechnung 1: „Stillgestanden!“ Schulterbreite eines Mannes, gütig gerechnet: 60 cm. Abstand vom nächsten Mann: 10 cm; ergibt 0,70 m

312 m Innenbreite des Geländes (??), Männer dicht an dicht bis zur Randberührung gestellt:

Was kommt raus? 312 / 0,70 = 446 Männer

Körper-„tiefe“ mit Tornister: ca. 60 cm. Abstand vom nächsten Mann: 10 cm; ergibt 0,70 m

240 m Tiefe der Anlage, ohne die Paradestraße, aber Männer dicht an dicht bis zur Randberührung gestellt: 240 /0,70 = 343 Männer

Was kommt raus? 343 x 446 = 152.978 Männer

Wenn sich diese Männer aber in Reih’ und Glied und einzelnen Abteilungen mit Gängen dazwischen und einem Mittelgang aufstellen (wie das üblich war), dann sind es schon erheblich weniger. Abgesehen davon, dass vom Rand, also von den Tribünen, sicher ein Abstand von ca. 2 m gehalten wurde, wenn nicht mehr. Da geht insgesamt locker ein Viertel des Raumes „verloren“.

Dann wären wir bei höchstens ca. 120.000 Männern.

Rechnung 2: „Spaten – ÜBER!“

Wenn diese 120.000 Männer nun mit einem Spaten oder einem Gewehr exerzieren sollen, ohne sich gegenseitig zu verletzen, müssen die Abstände vergrößert werden, sicher um ein Drittel.

Rechnung 3:

Das ist eigentlich keine Rechnung, sondern eine Beobachtung mit einer Rechnung, die im Nürnberger Dokuzentrum nachvollzogen werden kann: Filmausschnitt vom Tag des Reicharbeitsdienstes 1938 (?), Reichsarbeitsdienstführer mit Hitler auf der Zeppelintribüne: Reichsarbeitsdienstführer meldet seinem Führer: „45.000 Mann Reichsarbeitsdienst zum Apell angetreten!“ Hitler: „Heil, Arbeitsmänner!“ Schnitt auf ein voll gefülltes Zeppelinfeld. Arbeitsdienstmänner (im Chor): „Heil mein Führer!“

Mit 45.000 Mann scheint das Zeppelinfeld schon randvoll gefühlt. Wo da weitere 200.000 stehen sollten, ist mir ein Rätsel oder eines der großen Wunder des „Dritten Reiches“. Oder will man – auch heute noch – einfach durch Größe beeindrucken?

www.cjmedia.de

Danke für die Ausführungen - Allerdings könnte man die Zahl unter [2] auch als Gesamtfassungsvermögen (Feld+Tribünen) sehen... In der Audioaufzeichnung die unter dem Link erreichbar ist wird von einem Gesamtfassungsvermögen von 250.000 Menschen gesprochen (zum Zuhören). --Habakuk <>< 22:31, 13. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Stadionberg

*An Stelle der IP eine Quelle nachreiche* [3] -- Achates „Sprich mit der Hand...“ 17:15, 16. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Gleiwitzer Straße

Ich unterstütze den Edit Gnus. Der Hinweis auf die Gleiwitzer Straße fand ich in dieser Form an dieser Stelle im Artikel irritierend.

Eine Gleiwitzer Straße gibt es nicht nur in Nürnberg. Und die Gleiwitzer Straße in Nürnberg liegt am Rand von Langwasser und tangiert das ehemalige Reichsparteitagsgelände eher peripher. Man kann sagen, dass Sie in etwa am nordöstlichen Rand des damaligen Märzfeldes liegt. Und wenn es sie damals überhaupt schon gab, ganz sicher anders hieß. Das war es dann aber IMHO auch schon im wesentlichen. Da Langwasser erst Mitte der 1950er geplant und der Baubeginn Ende der 1950er stattfand, kann ich den Bezug zwischen Benennung der Straße und dem fingierten „Überfall“ des Senders Gleiwitz in den 1930ern für mich nicht herstellen. Wenn ich mir die Karte Langwassers ansehe finde ich noch mehr Orte aus dem Schlesischen, war doch der Vorgänger der Trabantenstadt ein – Überraschung – Lager für vertriebene Schlesier. Und wenn ich mir mal ansehe nach wem oder was die Straßen, die auf die Gleiwitzer Straße zulaufen benannt sind finde ich sowohl Orte als auch Namen von Opfern: Beuthen (Bytom), Hans Fallada, Thomas Mann, Breslau (Wroclaw), Jauer (Jawor), Georg Ledebour, Liegnitz (Legnica).

Genauso verwirrend fände ich , wenn jetzt Hinweise auf das KZ in Breslau–Dürrgoy und die Verbrennung der Bücher Thomas Manns am 10. Mai 1933 erwähnt würden. Wenn ich dann noch den Rest Langwassers abarbeitete geriete ich auf Höhe des ehemaligen Vertriebenenlagers auf die Striegauer Straße und im Artikel Strzegom finde ich den Hinweis, dass es bei Striegau das KZ Groß–Rosen gab. Hach ja und wir kämen danach vom Hundertsten ins Tausendste und erstellen nebenbei Verknüpfungen die Logik und Geschichte so einfach nicht hergeben und von einem Artikel über das Reichsparteitagsgelände sind wir dann natürlich meilenweit entfernt.

Nürnberg hat übrigens auch eine Schmalkaldener Straße. ;)

Übrigens: Korrelation heißt nicht Kausalität! Auf einer Mittelmeerinsel wurde mal entdeckt, dass Leute, die Fieber hatten frei von Kopfläusen waren, also hielten sie die Läuse für ein Zeichen von Gesundheit. Und keiner kam auf die Idee, dass es denn Läusen bei Fieber zu warm war und sie ein Zeichen für mangelnde Hygiene waren. -- Achates „Sprich mit der Hand...“ 12:13, 27. Okt. 2006 (CEST)

Die für eonBayern im Kanal arbeitenden Störche fand ich besser *g* --LordMP 14:13, 27. Okt 2006 (CEST)

Gab'n Anschiss von deinem Chef. Weiß man eigentlich schon, wie das Fitnesszenter im Trafohäuschen heißt? -- Achates „Sprich mit der Hand...“ 15:29, 27. Okt. 2006 (CEST)

Der wär vielleicht gern mein Chef. Nee, vom Trafobunker hab ich keine Ahnung, komm aber evtl. heut abend dran vorbei. --LordMP 11:28, 28. Okt. 2006 (CEST)

Ja, okay, ihr habt ja Recht ... war ein Schnellschuß, geb ich zu. Ich gelobe Besserung :-) Eine Anmerkung noch: daß die Darstellung als Überfall reine NS-Propaganda war, war mir sehr wohl bewußt - darum hatte ich das IIRC auch in Anführungszeichen gesetzt. --RickJ 19:43, 27. Okt. 2006 (CEST)

Hab die Anführungszeichen nicht anders aufgefasst. Danke :) -- Achates „Sprich mit der Hand...“ 19:58, 27. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Fotos aus dem Inneren der Kongresshalle

Ich hätte eigene Fotos aus dem Inneren der Kongresshalle, auch von den Tafeln, z. B. mit der geplanten fertigen Innenansicht. Daher drei fragen:

1. Wären diese Bilder hier relevant.

2. Darf man im Inneren der Kongresshalle mit der Panoramafreiheit argumentieren.

3. Wie groß ist die Gefahr, dass die Bilder (ganz legal) in irgendwelchen Neonazikreisen kursieren würden. --Jarlhelm 01:34, 29. Okt. 2006 (CEST)

Was meinst du mit Inneren? Bilder aus dem "Innenhof" fallen unter die Panoramafreiheit - Bilder aus dem Gebäudeinneren fallen nicht darunter - da der Architekt noch keine 70 Jahre Tod sein dürfte dürfen solche Bilder nicht in der Wikipedia veröffentlicht werden. --Habakuk <>< 15:38, 30. Okt. 2006 (CET)

Kurze Nachfrage: Was meinst du mit 'Inneren'? Der Innenhof ist mittlerweile in Teilen frei zugänglich, spätestens seit das neue Geländeinformationssystem installiert wurde. Falls es um das Dokuzentrum geht: Da greift dann wohl wirklich die mangelnde Panoramafreiheit. Und wegen der Neonazis: Da rennen leider genug von auf dem Gelände rum, die machen ihre Fotos schon selber. --Gnu1742 15:44, 30. Okt. 2006 (CET)

Örps, wieso schreib ich das gleiche wie Habakuk. Tatsache ist jedoch, dass bei einem Stammtisch von Wikipedia:Nürnberg (zu dem ihr 2 natürlich auch herzlich eingeladen seid:-) ), schon mal überlegt wurde, ob man nicht über Geschichte Für Alle e.V. vielleicht mal die Möglichkeit bekommt, die im Dokuzentrum befindlichen Modelle zu WP-Konform zu fotografieren. --Gnu1742 15:52, 30. Okt. 2006 (CET)

Ich meinte den Innenhof. Dort stehen auch Tafeln. Eine zeigt eine Innenansicht der geplanten fertigen Halle und ich dachte, die könnte vielleicht relevant sein. P.S.: Könnt ihr euch das mal ansehen: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Bilder/29._Oktober_2006#Bild:Fussball_WM_2006_Logo.jpg --Jarlhelm 20:46, 30. Okt. 2006 (CET)

Wie gesagt: Der Innenhof ist zugänglich und damit fotografierbar, es existieren ja auch Bilder von dort: Bild:Reichsparteitagsgelaende Kongresshalle innen 53.JPG. Inwiefern dann das dortige Bild von der Stele abfotografiert WP-konform ist, kann ich dir leider nicht sagen. Allerdings finde ich es ebenfalls bedauerlich, dass wir Bilder von den Modellen etc. hier leider noch nicht haben. Grüssle, --Gnu1742 08:20, 31. Okt. 2006 (CET)

Unter commons:Nazi_Party_Rally_Ground gibt es ja schon ein paar mehr Fotos. --Habakuk <>< 12:45, 2. Nov. 2006 (CET)

Ich nehme an, dass es Jarhelm darum geht, ein Foto des (auf einer der Informationsstelen abgebildeten) Modells der fertigen Kongreßhalle gibt. Vielleicht gibt es im Frühjahr ein paar neue, gute Fotos, eventuell auch von den Modellen: Wikipedia:Foto-Workshop 2007! (muss man mal die richtigen Leute fragen) --Gnu1742 12:51, 2. Nov. 2006 (CET)

Ich war neulich im Keller, das würde sich IMHO nicht lohnen, außer man hat ein Faible für Backsteine. -- Achates ...zu alt für Popmusik? 17:19, 24. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Georeferenzierung

{{Koordinate Text|49.4320218420257_N_11.112585067749023_E_type:landmark_scale:1_region:DE|49.432° N, 11.113° O}} Soll die Koordinate das Gelände oder die Kongresshalle referenzieren? -- Achates ...zu alt für Popmusik? 17:18, 24. Nov. 2006 (CET)

Tja, wenn man das wüsste. Beim Projekt Georeferenzierung hab ich nix gefunden, wie die Referenzierung bei grossflächigen 'Orten' ist. Ich würde sagen: Kongresshalle basst scho, zumal sie ja das augenfälligste und für die meisten Besucher wegen des Dokuzentrums auch erster Anlaufpunkt sein dürfte. --Gnu1742 17:22, 24. Nov. 2006 (CET)

Ich kann die Koordinaten nicht genauer bestimmen und müsste lügen, wenn ich behauptete ich hätte eine funktionierende Georeferenzierung hinbekommen. Mich irritiert, dass die Koordinate bei der Kongresshalle eingefügt wurde und auf ein Wäldchen beim Frankenstadion neben der Arena deutet. Korrigieren kann ich es nicht, so stehen lassen wollte ich es auch nicht. -- Achates ...zu alt für Popmusik? 17:31, 24. Nov. 2006 (CET)

GPS-Gerät hab ich leider auch nicht... --Gnu1742 17:55, 24. Nov. 2006 (CET)

Und hier und jetzt hab ich kein Google Earth, da könnte ich metergenau den Eingang des Dokuzentrums anpeilen. ^^ Die Koordinaten kann ich besorgen, aber ist nicht Penta unser Geo-Referenzierer vom Dienst? -- Achates ...zu alt für Popmusik? 18:10, 24. Nov. 2006 (CET)

Ist er das? Koa Ahnung ... --Gnu1742 18:12, 24. Nov. 2006 (CET)

Ich würde als zentralen Punkt vielleicht ehr die Tribüne am Zeppelinfeld nehmen. Und wie genau das bei Google Earth ist, ist auch noch eine andere Frage. Gibt es den Artikel Messgenauigkeit?

Die Koordinaten einfach so ohne weitere Kommentierung nach der Unter-Überschrift einzufügen halte ich nicht für sinnvoll. Evtl. besser als eigenen Abschnitt ganz unten.--Habakuk <>< 23:17, 24. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Animation auf Commons

Ich hab grad zufällig diese Animation auf Commons gefunden. Leider passt sie nicht so recht in den Artikel. Deshalb will ich sie auch nicht so einfach einbauen. Was meint Ihr dazu? --Lencer 14:34, 20. Mär. 2007 (CET)

ist ganz lustig, passt aber vielleicht besser in einen Artikel über Sprengen - Vielleicht kann man nur das erste Bild der Animation zur Illustration benutzen. --Habakuk <>< 23:22, 20. Mär. 2007 (CET)