Benutzer Diskussion:René M. Kieselmann

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Dein Eintrag auf meiner Seite 2 Hallo René 3 Bergwacht: Kategorisierung, Bilder 4 Radeberger Haken 5 RiStBV

[Bearbeiten] Dein Eintrag auf meiner Seite

Hallo, danke für den Tip mit dem Editor, aber warum sollte ich so einen umständlichen Weg gehen? Wo ist das Problem wenn ich so oft zwischenspeichere? Rechtschreibfehler nehme ich auf meine Kappe, habe etwas eilig geschrieben, das stimmt. Gruß --Faltherr 11:01, 8. Sep 2006 (CEST)

Hallo Faltherr, zur Zwischenspeicherung: da werden die Server unnötig belastet und die Versionsgeschichte wird unübersichtlich, s. Wikipedia:Textbausteine/Benutzerseiten unter Vorschau. Du arbeitest ja nicht auf "Deinem" Rechner zuhause (da speichere ich auch gewohnheitsmäßig sehr oft zwischen), sondern auf einem Server, auf den Tausende anderer gleichzeitig zugreifen. Einen separaten Editor musst Du nicht benutzen, ich mache das gerne, weil ich dann "offline" auch zwischenspeichern kann und der Text nicht im Orkus landet, wenn der Wikipedia-Server mal abschmieren sollte. Nachteil: Du kannst die Buttons nicht zur Formatierung etc. nutzen. Grüße, --rmk 17:39, 8. Sep 2006 (CEST) (wie kommt eigentlich Dein Nick zustande?)

[Bearbeiten] Hallo René

Ich bin zwar schon etwas spät dran, aber begrüssen muss man dich ja trotzdem noch: Schön, dass du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind und vor allem: Recherchiere, recherchiere, recherchiere. Und wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an.

Fragen stellst du am besten hier. Aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal hier rein. Wenn du etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Mein Tipp für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer User! ;-) Herzlich willkommen!

Ich habe gesehen, dass du ein wenig Farsi sprichst. Du kannst nicht zufällig die Bildbeschreibungen der beiden Bilder auf ربع_الخالی entziffen, oder?

Gruß, --Flominator 19:49, 26. Jan 2006 (CET)

Hallo Flo (nochmals), danke für die einführenden Worte :-) Die diversen Tutorials/FAQ usw. habe ich zum großen Teil durch. Das mit den Bildbeschreibungen per PM. Grüße, -- rmk 10:02, 2. Feb 2006 (CET)

Wenn es nicht klappt, ist auch kein Problem, musst es mir nur sagen! Danke im Voraus, --Flominator 19:44, 2. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Bergwacht: Kategorisierung, Bilder

Hallo René! Ich habe Dein Bild entdeckt und wollte fragen, ob Du evtl. ein paar Bilder von Einsatzfahrzeugen der Bergwacht (z.B. die des Vereins) schießen könntest?! Danke, -- Matt1971 ♪♫♪ 20:59, 13. Jun 2006 (CEST)

Gerne. Ich habe schon einige Bilder. Wo und wie sollte ich sie einbinden - was schlägst Du vor? Nur Commons (da existiert aber noch keine schöne Struktur) oder Wikipedia? Wo genau? --rmk 17:29, 16. Jun 2006 (CEST)

Sorry, dass ich mich einmische, aber in jedem Fall Commons!!! --Flominator 17:46, 16. Jun 2006 (CEST)

Hi Flo! Kein Problem mit der Einmischung :-) Bilder habe ich bislang immer in die Commons hochgeladen, soweit bin ich schon :-) Ich wollte eine Meinung zur Frage hören, wo man sie am besten einbindet (in Einsatzfahrzeuge, in einen zu erstellenden separaten Artikel über Bergwachteinsatzfahrzeuge, in die Artikel Bergwacht, Bergrettung, in ein zu schaffendes Portal über Bergrettung oder was weiß ich... --rmk 22:16, 16. Jun 2006 (CEST)

Hi Rene, ein paar richtig gute packst du in die Artikel auf wp, den Rest in einen neuen Artikel/eine Kategorie auf den Commons. --Flominator 23:10, 16. Jun 2006 (CEST)

Hallo! Die neue Kategorie Moutain rescue wäre super. Den Rest kann ich ja dann machen. -- Matt1971 ♪♫♪ 00:20, 17. Jun 2006 (CEST)

Kategorie eingerichtet und - oh Wunder - sie füllt sich schon... *nett* --rmk 01:26, 17. Jun 2006 (CEST)

Super, daß Du daran gedacht hat – Hab's schon ein bißchen eingebunden...! Mal sehen, vielleicht treffe ich mal auf ein Fahrzeug der DRK-/BRK-Bergwacht (da gibt's noch nichts). Ciao, -- Matt1971 ♪♫♪ 21:21, 4. Aug 2006 (CEST)

Habe noch andere Bilder, allerdings momentan auf anderem Rechner. DRK-Bergwachtfahrzeug habe ich auch. Es dauert evtl. noch ein bisschen, bis ich sie hochgeladen habe. :-) --rmk 21:26, 4. Aug 2006 (CEST)

Ich krame mal ein paar Fotos der neuen EL-Fahrzeuge raus :-) --Dachris ^{blubber Bewerten} 21:27, 4. Aug 2006 (CEST)

...Freu' mich schon. Einer von uns kann dann ja eine Kategorie bei den commons aufmachen (fragt sich bloß, wie die Einsatzfahrzeuge auf Englisch heißen...) – Ciao, -- Matt1971 ♪♫♪ 21:54, 4. Aug 2006 (CEST)

PS: Habe einen Anwärter bei uns jetzt mal beauftragt zig Bilder von der Sommerrettungsausbildung zu machen, dann haben wir Speleoseil, Gebirgstrage, Alle Flaschenzüge, Seilverlängerungen divers alle möglichen Bergungsmethoden beisammen. Die nächste Aktion wird dann medizinisch sein :-) --Dachris ^{blubber Bewerten} 21:30, 4. Aug 2006 (CEST)

Von diversen Ausbildungen habe ich auch noch massenhaft Bilder. Wir können das ja mal zusammentragen. Es ist nur so ein Aufwand, die Sachen richtig in die commons einzustellen (aber richtige Bezeichnung und Kategorisierung muss ja sein, ich weiß... --rmk 22:14, 4. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Radeberger Haken

...fehlt da nicht noch eine Rückverweisung im Artikel Felshaken oder gehört er woanders hin? -- Matt1971 ♪♫♪ 21:54, 4. Aug 2006 (CEST)

Ich denke nicht, da der Radeberger Haken ein dem Abseilachter vergleichbares Sicherungsmittel mit mehr Möglichkeiten ist. Er dient nicht dazu, im Fels einen Standplatz einzurichten. --rmk 22:01, 4. Aug 2006 (CEST)

Gibts den wirklich bei euch noch? :-) --Dachris ^{blubber Bewerten} 22:02, 4. Aug 2006 (CEST)

Nein, die Bergwacht Schwarzwald verwendet ihn nicht. Ich war nur vor ein paar Wochen bei den Kameraden in Thüringen und musste ihn fotografisch verewigen. :-) Das Teil soll allerdings recht praktisch sein (habe ich mir sagen lassen). --rmk 22:06, 4. Aug 2006 (CEST)

 :-), ich habe das letzte mal auch in unserer Hütte gestöbert und ziemlich coole alte Sachen gefunden :-). Wenn ich mal Zeit habe mache ich ein paar Fotos davon, vielleicht können wir ja irgendwann mal einen Artikel Geschichte der Bergrettung o.ä. in Angriff nehemn --Dachris ^{blubber Bewerten} 22:08, 4. Aug 2006 (CEST)

PS: Zum Radeberger, das Ding schaut sakrisch schwer aus, ist doch Gusseisen oder? (so von der Optik her) --Dachris ^{blubber Bewerten} 22:09, 4. Aug 2006 (CEST)

Es ist wirklich sakrisch schwer. Gusseisen könnte zutreffen, weiß ich aber nicht 100%ig. --22:14, 4. Aug 2006 (CEST)

Hallo. Der Radi ist aus Aluminium-Guss. Wiegt vielleicht so 1500g bis 2000g (grob geschätzt). Was heißt "...gibt es den wirklich bei euch noch..."? Ist ein sehr sehr gebräuchliches Rettungsmittel bei Berufsfeuerwehren. Unter anderem Chemnitz, Gera, Zwickau, Berlin und noch vielen mehr. Wird aktuell immernoch in großer Stückzahl hergestellt. Hat eben sehr sehr viele Vorteile. Unter anderem die geringe Erwärmung auch bei Rettungslasten (2 Personen) über längere Strecken durch die große Oberfläche. Oder das direkte Festlegen an einem Punkt durch Umschlingen einer Seite. Oder das sehr komfortable Einhängen der Rettungslast in der mittleren Öse. Und so weiter. Man gewöhnt sich an die Vorteile und mag manchmal gar nicht so recht die Acht verwenden *schmunzel*. Die Radis stellt eine Chemnitzer Firma her und jeder wird nach dem Guss einzeln geröngt, mit einer Normprüflast belastet und bekommt ein Zertifikat nach EN (?).

Glück Auf NK

[Bearbeiten] RiStBV

Hallo rmk,

ich gebe zu, dass es natürlich "den RiStBV" heißt. Ich interpretiere die RiStBV immer als eine Richtlinie mit vielen Regelungen. Bei den EG-Richtlinien ist das schließlich auch so, dass diese zahlreiche Regelungen, die umzusetzen sind, umfasst und nur "Richtlinie" heißt. Aber der Streit ist akademisch, sie heißen nun einmal "Richtlinien...". Deswegen stimme ich der ersten Anmerkung zu. Der Fehler liegt bei mir.

Bei der Rechtsquellenqualität beharre ich auf meiner Meinung. Ich teile die Literaturmeinung nicht, dass auch Verwaltungsvorschriften, wenn sie denn Außenwirkung entfalten können, Rechtsquellencharakter haben. Ich halte es eher mit Maurer, wenn er schreibnt, dass Rechtsquellen die Form sind, in der Rechtsnormen zur Entstehung gelangen und in Erscheinung treten. Da aber die RiStBV keine Normqualität haben (!) - was hoffentlich von dir geteilt wird, ansonsten dürften diese wohl wegen des Gesetzesvorbehalts völlig unwirksam sein - fehlt ihnen auch der Rechtsquellencharakter. Schließlich gebieren Rechtsquellen positivrechtliche Regelungen (Ross bei Wolff, Bachof und Stober); und das kann für die RiStBV nicht gelten, denn das gelingt schon chronologisch nicht.

Wenn ich a priori die Normqualität ausgeschlossen habe, so sei meinerseits noch hinzugefügt, dass den RiStBV die deontischen Merkmale fehlen.

Bin aber gern bereit, darüber weiter zu diskutieren. Meine e-Mail-Funktion habe ich wegen meiner sonst schon überfüllten E-Mail-Postfächer nicht aktiviert. Bitte dahingehend um Verständnis... --AHK 17:47, 25. Aug 2006 (CEST)