Diskussion:Ruhr-Universität Bochum

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Größte Universität im Ruhrgebiet? 2 Architektur der Ruhr-Universität Bochum 3 Studierende vs. Studenten 4 Gruppen 5 Bild 6 Benutzervorlage

[Bearbeiten] Größte Universität im Ruhrgebiet?

Laut Universitaeten, Hochschulen und Fachhochschulen in Deutschland hat die Universität Duisburg-Essen 36.889 Studierende. Danach waere die Ruhr-Universitaet (leider) nicht die groesste Universitaet im Ruhrgebiet.--Christoph Demmer 16:31, 8. Jul 2004 (CEST)

Dann würde ich doch einfach mal das Wörtchen "Campus" ergänzen, de Du-E ist ja nun geteilt.--Kdw 17:29, 18. Mär 2005 (CET)

Liebe Leute, das ist doch hier der Wettbewerb um die goldene Ananas. Wir sind (leider!) nicht die Größten im Dorfteich, oh jammer. Ist den Pseudo-Lokalpatrioten schon mal aufgefallen, dass die Wikipedia gerade für den Rest der Welt interessant ist, und was der sich wohl denkt, wenn er diesen Schulhofstreit liest?--83.236.0.136 02:11, 22. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Architektur der Ruhr-Universität Bochum

Die Architektur der Ruhr-Universität Bochum zu bewerten, indem man auf die graue Farbe des alternden Betons verweist, scheint etwas kurzsichtig. Grundsätzlich ist diese Architektur stilbildend und als Ensemble einmalig. Sie ermöglicht eine gigantische, funktionierende Universität, wobei alle Bereiche zu Fuß erreichbar sind. Sie ist mitnichten eine Betonwüste, Grünflächen sind von Anfang an eingebunden worden, die Flachbereiche zwischen den Gebäuden umschließen Innenhöfe mit Teichen und Baumbestand. Leider wurde und wird diese einmalige Architektur durch die Errichtung architektonisch unangepasster Neubauten verwässert und zerstört. Der ursprüngliche Eindruck geht immer mehr verloren. Leider wird es auch bei diesen Gebäuden, die in beeindruckender Weise die Ästhetik der Funktion präsentieren, so sein, daß der Wert dieser Architektur erst dann ins allgemeine Bewußtsein vordringt, wenn sie bereits irreversibel zerstört worden ist.

Literatur: Die Rub - denkwürdige Architektur?

Dass die RUB durch unschöne Architektur auffällt, halte ich für eine unsachliche Bemerkung. Man vergleiche die RUB hier mit anderen Universitäten (auch in alten Universitätsstädten), die teilweise aus in der Stadt verteilten mehr oder weniger schönen Institutsbauten bestehen. Da hat die RUB doch immerhin ein durchaus beeindruckendes architektonisches und organisatorisches Konzept.--Benutzer:xxxxx 20:47, 6. Feb 2003 (CET)

Yep, diesbzüglich Artiekl geändert Uli 12:49, 26. Apr 2003 (CEST)

Nach hierher verschoben: Die Rub hatte mal die höchste Suizidrate, aber wir sollten klären von wann bis wann. (Und wenn ich mich richtig erinnere, brachten sich die Leute in den Wohneheimen um nicht im Unigelände - das widerspricht dem Architekturargument)Uli 12:49, 26. Apr 2003 (CEST):

"Typisch für diese Zeit ist die unschöne Beton-Architektur, auf Grund derer sich hartnäckig das Gerücht hält, dass die Ruhr-Universität die höchste Selbstmordrate unter Studenten habe. "

Ruhr-Uni Suizid-Uni? Um dieses Gerücht hier mal aus der Welt zu schaffen: die RUB hatte einmal die höchste Selbstmordrate. Allerdings aussschließlich, weil sie die einzige war, die Zahlen dazu erhoben hat. Auslöser waren zwei (oder 3) Suizide innerhalb kurzer Zeit. Die Zahlen, die an der RUB erhoben wurden, wurden veröffentlicht; andere Unis haben sich immer geweigert, ähnliches zu tun. Wenn mensch bedenkt, wielange Bochum der Selbstmord-Uni Ruf anhing und -hängt, durchaus verständlich. (Die Studie ergab im übrigen keinen Hinweis auf erhöhte Raten in Bochum.) Zu den Wohnheimen kann ich hier aber ein neues, unbestätigtes Gerücht anbieten: Gerüchteweise hat das Papageienhaus (P-Haus) genannte Wohnheim zumindest eine Zeit lang keine ErstsemersterInnen aufgenommen, weil diese sich (vermeintlich) überdurchschnittlich häufig von den ungesicherten Balkonen in die Tiefe stürzten...

[Bearbeiten] Studierende vs. Studenten

Losgelöst von prinzipiellen Diskussionen um den Gebrauch dieser beiden Wörter hat sich in Bochum, stellvertretend für ganz Nordrhein-Westfalen, der Begriff "Studierende" durchgesetzt. Ebenfalls ist im Hochschulgesetz des Landes dieser Begriff verankert, an keiner Stelle ist von dem früher gebräuchlichen "Studenten" die Rede. Jetzt in einer Enzyklopädie in Unkenntnis der lokalen Gebräuche aus geschmacklichen Gründen einen anderen Begriff (immer wieder) einzufügen, halte ich für mehr als unsachlich.

--scherben 21:45, 27. Feb 2005 (CET)

[Bearbeiten] Gruppen

Warum werden Hinweise auf andere an der RUB tätige Gruppen gelöscht, wohingegen der Hinweis auf bonding bestehen bleibt? Ist bonding in den Augen von Scherben mehr wert als andere studentische Initiativen?

Nö. bonding ist schlicht und ergreifend eine Initiative von Studierenden für Studierende, die an der RUB tätig ist und allen Studis offensteht. Im Gegensatz dazu ist ein Club von angehenden und bereits ausgebildeten Wirtschaftswissenschaftlern viel zu speziell. Wenn wir jeden Verein, der Bochumer Studis aufnehmen würde, hier nennen und verlinken, sprengt das die gesamte Seite und wir habern bloß plumpe Werbung. Aus demselben Grund sind die politischen Listen auch nicht interessant. Scherben (31.3., 19:10 (pacific time)) PS: Wäre nett, wenn du dich mal anmelden würdest...

Bonding ist eine Initiative in erster Linie für Ingenieure und Naturwissenschaftler. Der bdvb ist eine Initiative für Wirtschaftswissenschaftler, das sind also auch Wirtschaftsjuristen, Wirtschaftsingenieure, aber auch Sozialwissenschaftler mit wirtschaftswissenschaftlichem Schwerpunkt. Der bdvb hat nicht unbedingt eine kleinere Zielgruppe. Allein an der Ruhruni hat der bdvb über 170 Mitglieder.

Kannst Du mal bitte den Link zu der Bücherbörse stehen lassen. Danke.

Ja, und? Für die Linke Liste kandidieren auch 200 Studis, soll die dann auch verlinkt werden? Der Fachschaftsrat Biologie besteht hat 30 Mitglieder, wird der dann auch verlinkt? Ich finde es wichtig, hier a) Listenwerbung rauszulassen (der Link ist natürlich wieder gelöscht worden) und b) bei den vielen aktiven Gruppen auf fächerübergreifende zu achten, weil uns das sonst den Rahmen sprengt. Du machst doch eh schon genug Werbung für deinen komischen Club. Scherben, 1.4. 7.06 (pt)

Bonding ist m.E. auch nicht wirklich erwähnenswert. Da müsste man dann fairerweise auch sämtliche Gruppierungen gleicher Größenordnung und "Bedeutung" einfügen, was den Artikel sicher nicht verbessern würde. Listen u.ä. klar politisch orientierte Verweise sollten aber definitiv unterbleiben. Wikipedia hat schon genügend Ansehen durch die einseitige, politisch orientierte Färbung vieler Artikel eingebüßt. --Marko wiki 13:43, 15. Apr 2005 (CEST)

Der letzte Satz ist pures Bla Bla. Bei wem hat Wikipedia wann durch welchen Artikel Ansehen verloren? So ist das nur deine persönliche Meinung, rhetorisch verklausuliert. Ansonsten: Ich habe keine großen Probleme damit, alle zu bonding "gleich relevanten" Gruppen zu erwähnen, die a) nicht politisch sind und b) allen Studis offen stehen. Das würde ca. sechs studentische Initiativen ergeben, nämlich SKF, Radio c.t., der_notstand, BoMi, Treibgut, Schreibhaus. Das wäre problematisch? Scherben 20:33, 15. Apr 2005 (CEST)

@Politische Färbung/Ansehen: Mal hier (Telepolis) lesen!

@unpolitische Initiativen: "der notstand e.V. präsentiert im Sinne von linker Gegenöffentlichkeit Zeitschriften, Zeitungen und Bücher" (Eigendarstellung)

@Restliche Gruppen: Sind einige, kleine von dutzenden Einrichtungen der RUB (siehe http://www.ruhr-uni-bochum.de/ueberblick/einrichtungen) - wenn die unbedingt rein sollen, dann bitte alle.. --Marko wiki 18:24, 17. Apr 2005 (CEST)

Na, da hast du mir ja eine relevante Quelle rausgesucht. Soll ich dir den Kern des Artikels rausschreiben oder schaffst du das allein? Zum notstand: Er wird sich zuallererst als politisches Archiv und nicht als politisch agierende Gruppe verstehen, deshalb hatte ich ihn nicht dazugezählt. Und zu den Einrichtungen: Weiter oben habe ich schon einmal gemeint, daß es studentische Gruppen mit einer gewissen Relevanz und allgemeiner Ausrichtung sein sollten. Was der Link damit zu tun hat, ist mir schleierhaft. Ich bin übrigens gar kein Fan von bonding. --Scherben 22:01, 18. Apr 2005 (CEST)

ich denke auch, das bonding nicht unbedingt so erwähnentswert und repräsentativ für die rub ist. wenn bonding erwähnt wird, kann man auch edliche weitere hochschulgruppen nennen, die nicht in die kategorie "liste" oder "fachschaft" fallen. es gibt da etliche verbände und vereine, die hier aktiv sind, ohne sie namentlich nennen zu wollen. ich bin in diesem fall für alle oder keinen --Kdw 11:26, 13. Dez 2005 (CET)

Nur zu. Sofern die Gruppe fächerübergreifend relevant ist, habe ich damit keine Probleme. --Scherben 11:47, 13. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Bild

Gibt es einen bestimmten Grund, wieso das Bild vom Audimax nicht in diesem Artikel zu finden ist? MfG P0p0 01:51, 13. Feb 2006 (CET)

Nein. Setze es doch einfach rein. --Scherben 13:58, 14. Feb 2006 (CET)

Ok dann hab ich es mal auf gut Glück reingesetzt. Hoffe Position und Größe gehen so in Ordnung. Ist ein wenig größer als das andere Bild, weil sonst der Textfluss komisch aussah. --P0p0 00:56, 15. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Benutzervorlage

Es besteht eine Benutzer:Vorlage für Studenten und Ehemalige der Uni Bochum auf Benutzer:Foundert/Benutzer:Vorlage/Ruhr-Universität Bochum; wenn weitere Vorlagen geplant sind oder bereits bestehen: bitte absprechen da ich versuche die Vorlagen zu systematisieren - siehe auch Benutzer:Foundert/Benutzer:Vorlage/Ausbildungsvorlagen. Gruss Foundert 04:21, 6. Mär. 2007 (CET)

Wozu soll die gut sein? *grübel* --Scherben 08:38, 6. Mär. 2007 (CET)

Zum reinsetzen in die Babelvorlage um zu fundamentieren dass was man sagt von einer guten Ausbildungsquelle kommt... Foundert 13:07, 6. Mär. 2007 (CET)