Diskussion:Ryke Geerd Hamer
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Es ist leider nicht möglich einen Artikel zu schreiben, da sofort ein Editwar von Unscheinbar erfolgt.Anfragen warum Zensur erfogt werden ignoriert und stattdessen umgehend gelöscht.
- Ich kenne den Grund der Löschung gar nicht... und und wegen der Löschung bin ich ein wenig enttäuscht. Aber bitte unterzeichne deine Beiträge in der Diskussion. --Keimzelle 17:45, 3. Mai 2005 (CEST)
-
- Das Lemma wurde nach einer Löschdiskussion von den Wikipedianern abgelehnt. Versuche, das Lemma erneut einzupflegen, führen ausschließlich zu Schnelllöschungen. --Unscheinbar 20:19, 3. Mai 2005 (CEST)
-
-
- du hattest doch irgendwo den link auf die diskussion dazu rumliegen, kannst du den nochmal hier reinsetzen? Mir sieht Neue Medizin schon ein wenig nach aufteilung in 2 artikel aus.. -- ∂ 20:28, 3. Mai 2005 (CEST)
-
-
-
-
- Die Löschdiskussion ist jederzeit über den Link "Links auf diese Seite" am Ende der Artikelseite (die ja auch erreichbar ist, wenn es keinen Artikel dazu gibt) zu ermitteln. Der Artikel "Neue Medizin" enthält einige Angaben zu Hamer, weil dieses Lemma abgelehnt wurde. Bitte beachte auch, dass dieser Artikel wegen ständigen Vandalismus durch Hamer-Jünger dauerhaft gesperrt werden musste und Änderungen nur über die Diskussionsseite möglich sind. Ein Hamer-Artikel würde mit Sicherheit das selbe Schicksal teilen; dies war einer der Gründe, dieses Lemma endgültig abzulehnen. Gruß, Unscheinbar 20:44, 3. Mai 2005 (CEST)
-
-
- Abgesehen davon, dass ich den letzen Text (den vor der VorVorVorletzen Löschung, oder so) gar nicht soo schlimm fand- (ich weiß, es geht um die Relevanz, nicht um den Text) wie wäre es mit einem Redirect auf Neue Medizin? Nina 20:47, 3. Mai 2005 (CEST)
-
- Wenn der dauerhaft gesperrt bleibt spiele ich mit. Ein neuer Hamer-Artikel darf jedenfalls nicht entstehen. Ich habe das Theater vom letzten Sommer noch viel zu gut in trauriger Erinnerung... --Unscheinbar 20:49, 3. Mai 2005 (CEST)
-
-
- Sicher, das ist klar. Anders wäre es wohl nicht zu machen. Nina 20:51, 3. Mai 2005 (CEST)
- was das theater angeht muß ich dir zustimmen, das war wirklich extrem nervig. andererseits wär's dann doch schwach, wenn uns der mob daran hindern könnte, einen artikel nicht anzulegen oder dauerhaft zu sperren. zum thema relevanz sag ich jetzt nix.. -- ∂ 20:56, 3. Mai 2005 (CEST)
-
-
-
-
- Nee, der Artikel kommt nicht in Frage. Wie gesagt, das ist auch Beschlusslage. Relevanz ist ebenfalls nicht gegeben. Der Mann sitzt in Haft, zur Zeit in Frankreich, nach seiner Auslieferung nach Ende der dortigen Haftzeit wartet hier bereits sein nächster Prozess auf ihn, und wiederum Haft. Er wird seine - nicht vorhandene - medizinische Relevanz nicht mehr erweitern können, und die Liste seiner Opfer wird sich hoffentlich auch nicht mehr verlängern. Womit, bei bereits abgelehnter Relevanz für seine bisherigen Aktionen, die Zukunft keine weiteren enzyklopädisch relevanten Taten Hamers bereit halten wird. Falls doch können wir es ja dann entscheiden. Bleibt noch der Vorschlag Ninas zum Redirect. Und da sage ich dann: "Ja, meinetwegen, mach". Aber ein neuer Artikel kommt auf keinen Fall in Frage. --Unscheinbar 21:02, 3. Mai 2005 (CEST)
-
-
-
-
-
- OK, gesehen. Danke, Nina. --Unscheinbar 21:25, 3. Mai 2005 (CEST)
-
-
-
-
-
-
- Ja, mal sehen, ob das geht. Liebe Grüße, Nina 21:59, 3. Mai 2005 (CEST)
-
-
-
[Bearbeiten] Anregungen
Leider ist nicht nur der Artikel Neue Medizin gesperrt, sondern auch netterweise die zugehörige Diskussionsseite. Ich hoffe dass wenigstens hier jemand reinschaut. Ich hätte folgende Ergänzungen für den Artikel vorzuschlagen:
Da nach Hamer Bakterien wie z.B. Kariesbakterien nicht krankheitsverursachend sind, sondern "Helfer im sinnvollen biologischen Sonderprogramm"[1], legen die Anhänger der NGM auch keinen gesteigerten Wert auf Mundhygiene und vernachlässigen diese auch bei ihren Kindern.[2] Die resultierenden Zahnschmerzen werden dann tapfer ertragen, da die Anhänger Hamers Schmerzmittel ablehnen, diese würden die Heilung behindern.[3][4]
