Diskussion:Sanfte Mobilität

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hier wird mit ein paar falschen Behauptungen und Halbwahrheiten, garniert mit ein paar Reizworten, eine ungenießbare Suppe angerührt.

• Wie der Autor dazu kommt, stetig sinkende Treibstoffpreise in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts als eine Usache der ständig zunehmenden Motorisierung anzugeben, muss geklärt werden. Mir scheint, dazu gehört eine ganz spezielle Art der Statistik.
• Auch eine Vernachlässigung der sanften Mobilitätsarten müsste präzisiert werden. M. E. könnte allenfalls eine bessere Förderung diskutiert werden.
• Wieso wird der öffentliche Verkehr als sanft bezeichnet? Was ist daran sanft, solange er sich der selben Mittel (Verbrennungsmotoren, Straßen) wie der Individualverkehr bedient?
• Dem Flugverkehr ist mit dem Fahrrad keine Konkurrenz zu machen.

--HaSee 18:30, 11. Mär 2005 (CET)

Die angeführten Fakten sind aus den unter Literatur genannten Büchern und von Publikationen der genannten Organisationen entnommen. Du solltest dir die Mühe machen, dort reinzulesen, bevor du von "falschen Behauptungen und Halbwahrheiten" sprichst. Das ist eine erste Version des Artikels, und wie du richig behauptest, müssen ein paar Punkte präzisiert noch werden.

• ad sinkende Treibstoffpreise: natürlich ist nicht die zeitliche Entwicklung des Treibstoffpreises selbst, sondern das Verhältnis des Treibstoffpreises zu anderen Verbrauchsgütern gemeint. Sollte präzisiert werden, gebe ich zu, wird folgen.
• ad "öffentliche Verkehr als sanft bezeichnet": siehe Umweltverbund

--Mirkophonix 18:56, 11. Mär 2005 (CET)

Aha. Weil gewisse Organisationen, die ja bekanntlich ein bestimmtes Ziel verfolgen oder bei bestimten Autoren, bei denen selbiges zu vermuten ist etwas ausführen sind es automtisch gleich "Fakten". Seltesame Sichtweise im Umgang mit dem Begriff "wissenschaftlich" muss ich schon sagen. --Siegenlester 16:52, 16. Apr 2006 (CEST)

Ich werde natürlich nicht irgendwo anders nachlesen; alles was zu diesem Thema zu schreiben ist, sollte in diesem Artikel stehen. --HaSee 21:20, 11. Mär 2005 (CET)

Sanfte Mobilität ist an und für sich schon kein neutraler Begriff, wertet er doch die verschiedene Mobilitätsarten gegeneinander auf. Die im Artikel geschilderte Entwicklung der Mobilität stellt stellenweise die Sichtweise der Befürworter einer sanften Mobilität dar, ist dort aber also solche m.E. deutlich gekennzeichnet. Die angeführten Fakten sind alle aus den aufgelisteten Publikationen entnommen. Nach der Präzisierung insbesondere der angezweifelten Stellen habe ich daher die Neutralitätsanzweiflung entfernt.--Mirkophonix 17:27, 12. Mär 2005 (CET)

Zu den Treibstoffpreisen: siehe z.B. folgender aktueller Artikel [1] in der österreichischen Zeitung Der Standard, wo es heißt:

Benzin kostet nach der jüngsten Preisrunde an OMV-Selbstbedienungstankstellen maximal 1,054 Euro, Super Plus wird um 1,134 Euro verkauft, Super um 1,074 Euro. ... Inflationsbereinigt freilich waren die Spritpreise Anfang der Achtzigerjahre deutlich höher als jetzt; ein Liter Super etwa kostete damals umgerechnet 1,30 Euro. (Günther Strobl, DER STANDARD, Print-Ausgabe, 6.4.2005)

--Mirkophonix 11:07, 6. Apr 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Zum Revert "weblink aus Fließtext entf."

Hier ist m.E zu gründlich vorgegangen worden; laut Wikipedia:Weblinks heißt es:

Grundsätzlich gehören wichtige Informationen in den Artikeltext und sollten nicht durch externe Verweise eingefügt werden. [...] Falls die Inhalte externer Seiten nicht einfach in die Artikel übertragen werden können, diese aber wertvolle weitere Informationen zum Artikelgegenstand bieten, kann ein Weblink zu dieser Seite eingefügt werden. Dies sollte mit einer kurzen Begründung erfolgen, warum der eingefügte Weblink die nötige Relevanz besitzt.

Die entfernten Links befanden sich nicht im eigentlichen Fließtext, sondern in der Aufzählung "Organisationen" und "Literatur". Bei den Organsationen sollen die Weblinks dem Leser ermöglichen, sich auch über Vereine zu informieren, über die es noch keinen Wikipediaeintrag, aber eine Homepage gibt. Eine doppelte Auflistung unter Organisationen und Weblinks erscheint nicht sinnvoll, genausowenig wie einen Stub für die Organisationen anzulegen, der im wesentlichen nur den Weblink enthält. Zum Abschnitt Literatur (Wikipedia:Weblinks):

Weblinks [...] sollten nicht im Fließtext, sondern unter der Überschrift Weblinks in einem Block am Ende des Artikels nach Literaturangaben und vor den Quellenangaben stehen. Eine Ausnahme bei der Platzierung von Weblinks bildet die Verlinkung von Literaturangaben und Quellen in den beiden Abschnitten Literaturangaben und Quellenangaben.

Somit erachte ich die Weblinks im Abschnitt Literatur durchaus Wikipedia-gerecht. Mirkophonix 21:51, 13. Mai 2006 (CEST)

---

Fehlende Kostenwahrheit beim MIV und Flugverkehr: Bei der Berücksichtigung der gesamtwirtschaftlichen und ökologischen Folgekosten deckt der PKW-Verkehr weniger als die Hälfte, der LKW-Verkehr nur etwa ein Fünftel der durch ihn verursachten Kosten.

Es wäre angebracht genauer zu erklären wie die fehlende kostenwahrheit zustandekommt.

[Bearbeiten] Überarbeitung vom 31.10.2006

Mit der vollständigen Überarbeitung sind nun Quellenangaben so weit wie möglich angeführt und die meisten angeschnittenen Themen weiter präzisiert. Da dieser Artikel die Grundzüge der sanften Mobilität und nicht die Meinung von einzelnen Benutzern zum Thema Verkehr darstellen soll, habe ich entsprechende Änderungen kommentarlos entfernt. Die übrigen Passagen, die von Benutzer:Weissbier eingefügt worden waren, habe ich hierher verschoben:

• Der Rückbau von Strecken erfolgt in der Regel aus wirtschaftlichen Gesichtspunkten. - Angesichts der unter "fehlende Kostenwahrheit" angeführten Defizite des Straßenverkehrs müssten aus "wirtschaftlichen Gründen" eher defizitäre Straßen als Eisenbahnstrecken stillgelegt werden.
• Gesetz der Zeitkonstanz: Als Gegenargument zu dieser These ist anzumerken, dass durch die Veränderungen der Arbeitswelt immer mehr Menschen gezwungen sind immer weitere Wege zur Arbeitsstelle in Kauf zu nehmen, da die Arbeitsplätze vor Ort nicht mehr vorhanden sind. Die Struktur der Grundstücks- bzw. Mietpreise verschärfe diese Lage zusätzlich, da sich viele Arbeitnehmer keien Wohnraum in der Nähe der Arbeitsstätte leisten könnten. - Ich sehe hier keinerlei Widerspruch zur These - warum also "Gegenargument"?
• Verkehr schafft Nachfrage: Diese Betrachtung lässt die Entlastung von Umfahrungs- und Schleichwegen, sowie die Abgasbelastungen durch Verkehrsstauungen außer Acht. Ein genauer Abgleich zwischen der Gesamtabgasbelastung vor und nach dem Ausbau einer Straße ist praktisch kaum durchzuführen. Auch wird keine Unterscheidung zwischen berufsbedingtem und Freizeitverkehr getroffen, welche aus einer gänzlich unterschiedlichen Motivationslage der Fahrer heraus stattfinden. - Gibt es für diese Gegenargumente auch Quellen?
• Kostenwahrheit: Je nach Methode der Kostenermittlung ergeben sich auch gegenteilige Ergebnisse. - Bitte um Quellenangaben.

Mirkophonix 21:22, 31. Okt. 2006 (CET)