Diskussion:Schlacht von Manzikert

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Zunächst möchte ich meine Enttäuschung gegenüber Wikipedia offenbaren. Über ein derartiges Thema wird nur so wenig geschrieben!

ob die schlacht von manzikert wirklich den beginn der islamisierung kleinasiens darstellt, das wäre diskussionswert, denn die turkvölker von damals kann man mit den türken von heute nicht vergleichen. alp arslan usw. waren ja quasi stammesführer.

es mag schon stimmen, dass mit dem einbruch der seldschuken auch der islam einzog, aber dies gleich islamisierung zu nennen, ist doch meiner meinung diskussionswürdig, denn dann wären in kappadokien die felsenkirchen nicht erhalten geblieben, sondern zerstört worden. ich würde vorschlagen eine andere wortkonstruktion zu gebrauchen.

Die Zahlen der Soldaten sind falsch. Die Türken hatten 30.000 Soldaten zu Felde. Die Byzantiner 200.000 Soldaten. Das ist historisch bewiesen.Daran gibt es nichts mehr auszusetzen. ich bitte um Verbesserung.

So lange nichts mit seriösen Quellen (wie den einschlägigen Handbüchern zur byzantinischen Geschichte oder Aufsätzen wie in der byzantinischen Zeitschrift) belegt ist, wird das sicher nicht geändert. 200.000 Soldaten sind ohnehin eine reine Märchenzahl - so viele Truppen wurden selbst in der Hochzeit von Byzanz nie ins Feld geschickt. Seriöse Belege bitte.

Auch für mich klingen die Zahlen vollkommen überzogen, sie erinnern mich an die Zahlen, die in historischen Primärquellen für die Schlacht der Araber gegen die Sasaniden (Nahavand) angegeben werden. Wie mein Vorredner schon schrieb, müssen kritische Sekundärquellen angegeben werden oder aber eine, möglicherweise eigene, stichhaltige Argumentation, welche die Glaubwürdigkeit jener Zahlen untermauert. Viele Grüße, --Reaper 18:56, 7. Okt 2006 (CEST) PS: Wie wäre es mit Signaturen?

[Bearbeiten] Schlacht in Melez

Diese Schlacht fand sich in Melez. Dieser Ort war und ist ein Teil des kurdischen und armenischen Siedlunggebietes, bevor die turkmenischen Völker nach Anatolien einwanderten. Also ist es somit ein Teil der kurdischen Geschichte. Deshalb bitte die Kategorie drin lassen. --Xani 19:46, 30. Jan. 2007 (CET)

Nein:

1. Kurden hatten nichts mit dieser Schlacht zu tun gehabt.

2. Ist das Argument, dass im jetzigen "ethischen" Kurdistan befinden völlig Fehl am Platz, da man sonst die kompletten Geschichtsthemen umstruktieren könnte.

3. War dieses Gebiet zu diesem Zeitpunkt kein Teil von Kurdistan. -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 19:49, 30. Jan. 2007 (CET)

Etwas differnzierter bitte!. --Xani 19:51, 30. Jan. 2007 (CET)

Okay:

1. Kurden hatten nichts mit dieser Schlacht zu tun gehabt.

2. Ist das Argument, dass im jetzigen "ethischen" Kurdistan befinden völlig Fehl am Platz, da man sonst die kompletten Geschichtsthemen umstruktieren könnte.

3. War dieses Gebiet zu diesem Zeitpunkt kein Teil von Kurdistan.

Besser? -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 19:52, 30. Jan. 2007 (CET)

Lieber Don Vincenzo. ich bitte dich sachlich zu bleiben. Eine gegenseige Feindschaft führt zu nichts. Aus diesem Grund bitte ich dich nochmal statt mit solchen Ausdrücken: ""die Kurden haben damit nichts zu tun"", sachliche Kriterien zu nennen. Danke. --Xani 19:57, 30. Jan. 2007 (CET)

Wo sind die Kurden in dieser Schlacht beteiligt? -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 20:02, 30. Jan. 2007 (CET)

Es mag ja sein, dass keine Kurden direkt beteiligt waren, aber es fand im kurdischen Siedlungsgebiet. Außerdem ist es höchstwahrscheinlich davon auszugehen, dass KUrden für diesen Krieg rekrutiert waren, denn sie waren traditionell loyal gegenüber der türkischen Herschaft gewesen. --Xani 20:36, 30. Jan. 2007 (CET)

Genau und Elvis lebt... don't try to fake history. -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 20:42, 30. Jan. 2007 (CET)