Diskussion:Schwabenpark
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Wenig Informationen
Ein bisschen dürftig, was hier zu lesen ist. Sollte dringend überarbeitet und erweitert werden.
- Warum nicht von Dir? It's a wiki. :) Thorbjoern 14:14, 13. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Quellenangaben
Wikipedia-Artikel sollen ihre Quellen angeben und sich nur auf zuverlässige Quellen stützen (WP:QA). Das gilt insbesondere für die kritischen Bemerkungen. Falls diese irgendwelchen Zeitungen o. ä. entstammen, dann bitte unbedingt angeben, ansonsten können diese Aussagen schädlich sein für die Wikipedia. Unbelegte negative Aussagen werden früher oder später entfernt. --dealerofsalvation 20:07, 10. Dez. 2006 (CET)
Ich kommentiere sie aus. Mit Quellenangaben gerne wieder rein. Bitte beachten, dass die Wikipedia keine Plattform für eigene Erfahrungsberichte ist (WP:WWNI). --dealerofsalvation 18:55, 11. Dez. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Mängel des Parks
Ich hab das vor kurzem bearbeitet, was jemand anderes wiederum bearbeitet hat: Ich bleib aber dabei: -Die Affengehege sind nicht wirklich artgerecht/platzgerecht, was ja schon vorher drin war! Ich habs nur umformuliert! -Die Achterbahn hat ihre beste Zeit auch schon hinter sich und rostet in der Tat, was ich aus Erfahrung weiß. Vom permanenten Knirschen während der Fahrt will ich erst garnicht reden... -Theming& Landschaftsgestaltung fehlen quasi komplett. -Viele Attraktion z.b. in der alten Halle gehen nicht mehr/teilweise und sind kaputt! -Der Park hat kein echtes Thema (Schwaben?!? Tripsdrill vielleicht) -Die Preise sind gesalzen -Personal ist auch nicht immer anzutreffen
Was meint ihr dazu?!? Pettre 00:07, 12. Dez. 2006 (CET)
- Wie gesagt, insbesondere für kritische Anmerkungen sind überprüfbare Quellenangaben wichtig, die Gemeinschaft ist da insbesondere seit der Seigenthaler-„Affäre“ empfindlich. Ich habe gerade mal in einer bekannten Suchmaschine „schwabenpark artgerecht“ eingetippt, ohne relevante Ergebnisse. Wenn du z.B. einen Zeitungsartikel angeben kannst, tu’s. Wobei auch unbelegte lobende oder neutrale Äußerungen von jedem, der damit nicht einverstanden ist, entfernt werden dürfen. Das mit den Preisen habe ich nicht entfernt, weil zumindest die Eintrittspreise per Website überprüfbar sind. --dealerofsalvation 06:09, 12. Dez. 2006 (CET)
- Rost auf einer Achterbahn muss nicht unbedingt schlimm sein. Stichwort Flugrost. Da der Park, wie jeder Deutsche, regelmäßige TÜV-Prüfungen zu bestehen hat wird diese Achterbahn noch in Ordnung sein auch wenn sie optisch vielleicht nicht so aussieht.
- Und d'accord mit meinem Vorsprecher: Es sollten für kritische Äußerungen wirklich Quellenangaben vorhanden sein. Wenn es wirklich so wie geschildert ist, dann interessiert sich vielleicht eine lokale Zeitung für das Thema. Und die könnte dann als Quelle dienen. --87.230.112.118 09:17, 12. Dez. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Kritik
Wenn wir schon dabei sind: Ob Eintrittspreise hoch oder niedrig sind und ob es gut ist, dass irgendwelche Ermäßigungen nicht gewährt werden, ist reinste POV. Ich habe die Sektion deshalb mal auskommentiert. ChiefController 08:50, 8. Mär. 2007 (CET)
- Am besten gleich ganz rausschmeissen. POV dieser Art sollte eh nicht auskommentiert werden... --87.230.112.168 15:50, 8. Mär. 2007 (CET)
