Diskussion:Sicherer Einschluss
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
[Bearbeiten] =Verlust der Belegschaft
"Diesen Vorteilen stehen [...] der Verlust der mit den Eigenheiten der Anlage vertrauten Belegschaft entgegen." Das klingt, als ob die Belegschaft mit eingeschlossen wird. Ich bin mir ziemlich sicher, dass das so nicht gemeint war, aber wie ist es gemeint? --80.150.2.134 13:13, 16. Okt. 2006 (CEST)
- Nette Interpretation ==:)
- Natürlich wird die Belegschaft nicht mit dem Reaktor eingemauert wie damals die Dienerschaft der Pharaonen. Allerdings ist nach der Überführung der Anlag in den sicheren Einschluß dort "nichts mehr los", d.h. im Idealfall sind in der ordentlich verschlossenen Anlage lediglich eine etwas aufgemotzte Brand- und Einbruchmeldeanlage sowie eine Lufttrocknungsanlage aktiv; ansonsten sieht ab und an mal eine Wach- und Schließ-Gesellschaft äußerlich nach den Rechten (und so ein mal im Jahr werden die vorgenennten Einrichtungen und Sensoren überprüft). Dafür braucht man keine komplette Betriebsmannschaft, d.h. die werden in andere Anlagen versetzt oder entlassen. Und wenn die Anlage dann 20 oder mehr Jahre in diesem Zustand war und abgerissen werden soll, sind diese Leute
- in alle Winde zerstreut,
- in Rente,
- im Pflegeheim,
- von Alzheimer befallen, oder
- in den ewigen Jagdgründen (oder eine beliebige Mischung der Möglichkeiten ...).
- Insofern ist man der mit den Anlagengegebenheiten vertrauten Belegschaft (und damit deren Wissen und Erfahrungen) verlustig gegangen ... die Belegschaft hat also auch eine "Halbwertszeit" :-S
- Alles Chlor ?
- --Merkosh O=O 12:49, 19. Okt. 2006 (CEST)
