Diskussion:Sicherheitsanforderungsstufe

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Aus der Wikipedia:Qualitätssicherung/1. Januar 2006 1.1 Sicherheitsanforderungsstufe - IEC 61508 2 link hierher aus BKL SIS 3 Sicherheit und Zuverlässigkeit

[Bearbeiten] Aus der Wikipedia:Qualitätssicherung/1. Januar 2006

Dieser Artikel ist für Fachfremde offenbar so schlecht verständlich, dass sie ihn ursprünglich sogar als "Wirres Zeug" zur Schnelllöschung beantragen. Wer weiß mehr zum Thema und möchte einen verständlichen Artikel draus machen? --Birger 08:04, 1. Jan 2006 (CET)

Zusammenfassen mit Sicherheitsintegrität und Sicherheitsanforderungsstufe. Siehe auch: [1]. --Revvar 10:50, 5. Jan 2006 (CET)

Normen beschreiben nicht, sondern definieren und legen fest. Ist allerdings ein rein semantischer Unterschied. Macht aber scheinbar einigen Schwirigkeiten. --Jörgens.Mi ^Diskussion 12:41, 25. Jan 2006 (CET)

Das Thema ist Brandaktuell und muss auf jeden Fall überarbeitet werden. Ich werde versuchen, in den kommenden Tagen Informationen einzustellen, wobei ich fachliche Hilfe erwarte. - Wolf

Hm, die Floskel ist ja ganz nett, aber mehr würde interessieren, was Du noch von dem Thema erwartest. Denn die Dinge, die direkt zu dem Lemma gehören stehen prinzipiell schon alle im Artikel drin. -- Michael K. v/o Gustavf (D.) 00:55, 8. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Sicherheitsanforderungsstufe - IEC 61508

können wir die zwei zusammenlegen, ich seh da wenig sinnvollen unterschied, und gemeinsam wären sie stark.. --W!B: 03:25, 27. Jul 2006 (CEST)

Ja, aber wenn, denn unter der Norm 61508. SIL ist ein Aspekt der funktionalen Sicherheit, und die wird definiert in der 61508. --~ğħŵ ^☎℡ 08:18, 27. Jul 2006 (CEST)

Hallo Ihr beiden. Als das Thema noch Wikipedia:Artikel zum gleichen Thema hieß, da wär ja eine Diskussionsgrundlage gewesen, aber nun heißt es Wikipedia:Redundanz, da ist etwas anderes zu prüfen. Da ein Stück eines Ganzen nun einml nicht redundant zum Ganzen sein kann, erübrigt sich die Diskussion an dieser Stelle. Und die Sicherheitsanforderungsstufe ist nunmal ein Teilaspekt der funktionalen Sicherheit.

Aber mal Spaß beiseit, ich finde eine Zusammenlegung nicht sinnvoll. Ich stelle mir Artikel über Normen so vor, daß hier die Normen, deren Aufbau und evtl die Anwendungsgebiete beschrieben werden. Die genauen Einzelaspekte der Anwendungen oder andere Begrifflichkeiten würde ich lieber in einzelnen Artikeln aufarbeiten, da meistens auch andere Aspekte mit eingreifen, die ja im Normenartikel selbst nichts zu suchen hätten. In diesem speziellen Fall ist es sogar ungünstig, da der Begriff auch von anderen Normen benutzt wird. Im Bereich der Bahntechnik gibt es eine Norm die sich an das Normewerk der funktionalen Sicherheit anlehnt ich glaub es ist die EN 50129, wie regelt Ihr das, daß sich das nicht überschneidet. Auch kommt noch dazu, daß die "normale" funktionale Sicherheit aus zwei Normen besteht, zur 1508 kommt noch die 1511 hinzu. Ich denke, daß die Zusammenlegung der Artikel in den Normartikel diesen nur aufbläht und das Gesamtgebiet unübersichtlich macht. Daher würd ich es so lassen. Aber naja, hier macht ja dann doch eh jeder was er will. -- Michael K. v/o Gustavf (D.) 18:23, 27. Jul 2006 (CEST)

keinen frust aufkommen lassen, Dein einwand ist berechtigt, der baustein dient ja auch dazu zwei artikel abzugrenzen, und das hast Du soeben getan

aber in IEC 61508 wird auf die EN 61511 eingegangen, was soll das dort, und hier braucht in #Normung nicht dasselbe stehen wie dort, 1x reicht - ich lass den baustein noch als "Fänger" drin, damit da vielleicht noch was kompetentes kommt gruß --W!B: 04:39, 9. Aug 2006 (CEST)

und wieso ist die IEC 61513 bei IEC 61508 und nicht bei Kernkraftwerk oder als eigener artikel?

Hey W!B ich hab doch keinen Frust deswegen. Bin nur immer wieder begeistert zu sehen, wie gerne doch die Herren Studenten für ein Fremdwort eine eigentlich besser passende deutsche Beschreibung opfern. Aber naja, es erzeugt Erheiterung, vielleicht noch verständnisloses Kopfschütteln, aber keinen Frust. Aber ich sehs ja ein, Redundanz mach natürlich vor der Eisdiele mehr her als die Artikel zum gleichen Thema.

Aber nun erstmal zu dem was wir eigentlich besprechen wollen. Du hast Recht, die Artikel sind noch nicht sauber getrennt. Aber das find ich jetzt auch noch nicht so wichtig. Derzeit überlege ich, wie ich den Hauptartikel "funktionale Sicherheit" gestalten will. Den Artikel Sicherheitsanforderungsstufe wollte ich damals nur mal vor der Erscheinungsform "gemeiner Löschtroll" bewahren. Michaki, der den Artikel angefangen hatte, war zu der Zeit nicht online, und da hatte ich halt ein bischen was dazu geschrieben, damit die angefangene Arbeit nicht umsonst war. Aber ich finde, jetzt sollte erstmal der Hauptartikel zu dem Thema kommen und dann kann man über die Gestaltung des Rests nachdenken. Auch wie man die Normenartikel gestaltet. Ich habe gesehen, daß Du schon einige Begriffe auf den SIL-Artikel zeigen läßt, diese könnte man später auch noch mit Leben erfüllen, sind eigentlich schon relevante Dinge. So, jetzt ist erstmal wieder gut. Ich mach ja mein Verhältnis von Artikeledit zu Diskussion völlig kaputt. Also bis denne -- Michael K. v/o Gustavf (D.) 21:08, 9. Aug 2006 (CEST)

Hallo, ich bin auf der Suche nach Austauschmöglichkeiten zum Thema SIL (und kam auch so zu Wikpedia). Einiges weiß ich darüber schon, möchte aber auch gerne dazulernen, bzw andere Betrachtungsweisen interessieren mich. Kann mir jemand sagen wie ich aktiv mitwirken kann? Meine Einschätzung zu den o.g. Punkten: die IEC61508 hat ihre Berechtigung und das, was man mit ihr machen kann, ebenfalls. Sie ist die "Mutter" (als generische Norm) und mit ihr kann man anwendungsorientierte Richtungen entwickeln (zB IEC61511 Prozessorientiert) IEC61508: Die Norm beschreibt alle Tätigkeiten, die mit dem Lebenszyklus der E/E/PE Systeme, die für Sicherheitsaufgaben eingesetzt werden sollen, zu tun haben. Hier sind alle Begriffe, wie Sicherheitsfunktion, SIL, SIS u.ä. erklärt. Die Norm kann man nicht diskutieren, sondern versuchen sie zu verstehen. Das was man mit ihr machen kann, wäre aus meiner Sicht ein 2. Thema, was mich auch interessiert. Realisierung der Funktionalen Sicherheit, oder Risikominderung mit Hilfe von EEPE Systemen. Vielleicht kann jemand antworten? ga anlenor

Der Baustein zur Zusammenlegung gehörte endlich mal raus! Wer SIL und funktionale Sicherheit synonym verwendet, hat das Prinzip nicht verstanden. Das eine ist ein Teilaspekt des anderen. SIL hat auch andere Anwendungsmöglichkeiten, Funktionale SIcherheit viel mehr Aspekte... Hier gibt es noch viel zu tun, aber sicher keine Zusammenlegung! -- ~ğħŵ ₫ 12:58, 18. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] link hierher aus BKL SIS

wieso kürzt SIS Safety Integrity Level ab, das ist wohl SIL, was ist SIS - Sicherheitintegritätsstufe? - dann auch redir hierher --W!B: 03:29, 27. Jul 2006 (CEST)

Die Bezeichnung steht nicht für den Level sondern für das System. Eine Zusammenschaltung aus verschiedenen einzelnen Komponenten wie elektrischen Betriebsmitteln etc.. -- Michael K. v/o Gustavf (D.) 17:54, 27. Jul 2006 (CEST)

Sicherheitsintegritätssystem? --W!B: 04:03, 2. Aug 2006 (CEST)

Entschuldigung, ich hätte es ja auch gleich richtig hinschreiben können. Also es ist in der EN 61511-1:2004 als "Safety instrumented system" oder zu deutsch "Sicherheitstechnisches System" definiert. Tschö -- Michael K. v/o Gustavf (D.) 12:26, 5. Aug 2006 (CEST)

passt, habs in der BKL ausgebessert --W!B: 04:25, 9. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Sicherheit und Zuverlässigkeit

In dem Artikel wird Zuverlässigkeit (im Sinne von Dependability) unzutreffend verwendet. Nach dem internatonalen IEC Vokabular ist im Begriff Dependability der Aspekt Sicherheit explizit NICHT enthalten, es ist also nicht korrekt, von der Zuverlässigkeit von Sicherheitsfunktionen zu sprechen. Die Arbeit zur Zuverlässigkeit wird z. B. in IEC in TC 56 gemacht, die zur Sicherheit in TC65 etc.

Ähnliche Bemerkungen könnte man noch an vielen Stellen anbringen. Bevor man sich weitere Gedanken über dis Struktur der Seiten macht, sollte erst einmal das grundlegende Vokabular auf Vordermann und in Einklang mit den IEC-Normen gebracht werden und auch so verwendet werden!

Für mich ist SIL ganz klar ein Unterbegriff zu IEC 61508, d. h. auf der Seite zu Sicherheitsanforderungsstufe sollte nur die Definition sowie ggf. Beispiele gebracht werden, aber die Redundanz zu den allgemeinen Konzepten der IEC 61508 sollte entfernt werden.

Da bin ich ganz klar auf deiner Seite. Aber es war schon schlimmer hier, da wurden SIL und funktionale Sicherheit quasi synonym verwendet... Ja, es gibt genug zu tun, fagt sich nur, woher die Zeit dafür nehmen... Wenn ich mal wieder die Normen durchackere, fällt vielleicht was dabei ab. -- ~ğħŵ ₫ 12:54, 18. Mär. 2007 (CET)