Diskussion:Silvester I.

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Da die Bischöfe von Rom erst ab Gregor dem Grossen kirchenrechtlich offiziell den Titel Papst tragen, ist dieser hier verfrüht. Katholiken sehen ihn natürlich als Papst, aber historisch und konfessionell neutral war es ein Bischof von Rom. Pontifikat ist ebenfalls etwas daneben für eine Zeit in der der Pontifex Maximus oberster heidnischer Priester in Rom war. --Irmgard 20:34, 6. Feb 2005 (CET)

[Bearbeiten] Antisemit?

Ich habe von verschiedenen Leuten gehört, dieser "Papst" sei antisemitisch gewesen. Quellen habe ich dazu bisher nicht gefunden (bzw. nicht gesucht) Weiß jemand was dazu?

[Bearbeiten] Du sollst nicht töten?

Ich stehe unter dem allgemeinen Eindruck, dieser Bischof von Rom ist geschichtlich sehr bedeutungsvoll. Seine Amtszeit dauerte 21 Jahre, ungewöhnlich lang für seine Zeit. Durch Zusammenarbeit mit Konstantin hat er seine Kirche an die Staatsmacht gebunden, und seine Schäflein für den Militärdienst und zum Steuerzahlen an den Staat frei gegeben. Damit fiel der wohl grösste Anlass zur Christenverfolgung aus. Diese Aspekte sind in dem Artikel nicht besprochen - ist darüber nichts zu sagen? --Lupo Manaro 18:20, 1. Nov. 2006 (CET)

Zitat aus dem BBKL [1]: "Sein Pontifikat fällt vollständig in die Regierungszeit des Kaisers Konstantin, die dem Christentum die Integration in den römischen Staat brachte, wobei S. keine tragende Rolle gespielt hat. Ganz offensichtlich lag die religionspolitische Initiative beim Kaiser." Ich fürchte, Silvester I. war in dieser hinsicht nicht so Bedeutungsvoll, wie Du vermutetest. --Gunter Krebs Δ 18:48, 1. Nov. 2006 (CET)

Ich moechte des weiteren darauf hinweisen das im ARtikel ueber Sankt Martin steht, er sei der erste Heilge der nicht einen Maertyrertod erlitt, aber das selbe steht auch bei Papst Silvester I. WAs stimmt den nun?