Diskussion:Staufer
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
entschuldigung, ich weis nicht, ob ich das jetzt hier so richtig mache. aber auf der seite ist ein fehler. wenn man unten auf "bedeutende staufer" geht und "barbarossa" klickt, dann kommt man auf die seite von "karl III". mfg anesti
- Ist gefixed. Asdrubal 19:34, 2. Dez. 2006 (CET)
Ich neige dazu, den ersten Absatz ab dem zweiten Satz vollkommen zu löschen, da dort Ereignisse angerissen werden (und das ziemlich unklar und in veralterter Sprache), die zwar mit einzelnen Staufern etwas zu tun haben, aber nichts mit der Familie ingesamt. Die Schilderung wäre imho besser in den Namensartikeln aufgehoben. Ist jemand gegen diese Streichung? Asdrubal 22:04, 8. Apr 2005 (CEST)
Ich habe mich entschlossen, in den nächsten Tagen auf Grundlage von Engels' Buch ein wenig an dem Artikel zu feilen. Dabei geht es wohl vor allem darum, die Balance zwischen einem Überblick und der detaillierten Geschichtsschreibung hinzubekommen, die imho in den einzelnen Namensartikeln stattfinden sollte. Asdrubal 22:31, 8. Apr 2005 (CEST)
Ich habe mich ein bisserl beteiligt und die Geschichte ab Friedrich I. ausgebaut; der Rest kommt noch. --Benowar 14:17, 19. Apr 2005 (CEST)
So, meine Überarbeitung ist getan. Ich werde in den nächsten Tagen etwas Feinschliff ansetzen und vor allem sprachliche Unbeholfenheiten glätten. --Benowar 15:18, 20. Apr 2005 (CEST)
Ich hab mich entschlossen, anhand Engels erst mal die einzelnen Herrscher durchzuarbeiten und dann die Entwicklung kompakt und schrittweise in den Stauferartikel einzuarbeiten. Bin im Moment noch an Konrad III. Asdrubal 15:55, 20. Apr 2005 (CEST)
Mit den Staufern habe ich mich mein ganzes Studium über befasst (war auch einer der Schwerpunkte bei uns im Seminar), daher meine Frage: nur aufgrund von Engels, Die Staufer? Ist ein sehr kompaktes und fundiert geschriebenes Buch, keine Frage. Aber gerade für die Zeit Barbarossas ist auch Engels' Stauferstudien sehr nützlich. Aber für den Überblick sollte das hier (bis in die Zeit Friedrichs I.; davor könnte man noch einiges ergänzen) denke ich auch genügen - außer vielleicht für die Hausmachtspolitik, über die ich nicht viel gebracht habe. Ein Überblick über die Rezeptionsgeschichte wäre wohl auch wünschenswert - gerade bei den Staufern. --Benowar 16:02, 20. Apr 2005 (CEST)
Habe auch nicht vor, großartig was umzuschreiben. Werde nur etwas einarbeiten, falls es mir auffällt. Aber grundsätzlich sollte der Gesamtartikel kompakt bleiben. Asdrubal 16:16, 20. Apr 2005 (CEST)
Ich weiß schon was du meinst - ich befürchte auch, dass mein Friedrich II. etwas ausgeufert ist. Aber bei allen anderen Verkürzungen fällt derart viel weg, dass man es dann schon fast nur bei einem Verweis belassen kann...mal schaun. Ich werde Rezeption vielleicht noch einbauen. --Benowar 16:21, 20. Apr 2005 (CEST)
