aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Katastrophenschutz 2 Militär 2.1 Geschlossene Verbände der Polizei 2.2 Meine Version 2.3 Revert 2.4 Beispielzeichen 4./63

[Bearbeiten] Katastrophenschutz

Das taktische Zeichen für die "Einsatzeinheit" würde ich da rausnehmen. Begründung:

1. Es ist kein Fachdienst in diesem Sinne (und unter der Überschrift)
2. Es ist lediglich das zusammengesetzte Zeichen aus SanDi und BtDi
3. Die Einsatzeinheit gibt es nicht überall (z.B. nicht in Bayern) und sie ist schon gar nicht einheitlich definiert (nur als "Vorschlag" des DRK).

Unten beim Beispiel für zusammengesetzte Zeichen passt es wieder, da würde ich allerdings eine Erklärung hinzufügen ("Warum ist die Einsatzeinheit=SanDi+BtDi?"). Andere Meinungen? Ansonsten: Super Artikel, schöne Arbeit! --Bernhard N. (Bnow) 12:14, 11. Aug 2005 (CEST)

Irgendwie bin ich geneigt, Dir in diesem Punkt zuzustimmen. Übrigens vielen Dank auch für die Erläuterungen zur SEG-Bt in Bayern auf Deiner und meiner Diskussionsseite. --Uwe 14:16, 11. Aug 2005 (CEST)

Dann würde ich eher vorschlagen die Überschrift von Fachdienst auf Zusatzzeichen abzuändern. Die Einsatzeinheit ist in NRW "die" taktische Einheit des Katschutz würde also am häufigsten auf einer Lagekarte auftauchen. -- Zombi 08:38, 12. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Militär

Laut ZDv 1/11 ist bei der Truppenstärke das WBK falsch zugeordnet. Richtig wäre demnach x -> Brigade, Verteidigungsbezirkskommando oder entsprechend; xx -> Division, Wehrbereichskommando (WBK) oder entsprechendes; xxx -> Korps, Territorialkommando oder entsprechendes; xxxx -> Armee; xxxxx -> Heeresgruppe, Army Group (NATO) oder Front; xxxxxx - Oberkommando oberhalb Heeresgruppe. Weiterhin würde mich interessieren, warum bei "Btl" auch "Gruppe" und bei "Regiment" auch "Geschwader" zugeordnet sind. Sollten diese Bezeichnungen wirklich in anderen Teilstreitkräften gebräuchlich sein, sollte dies erwähnt werden. Der Link zur "Gruppe" im Sinne des Heeres ist auf jeden Fall falsch! -- LennyD 20:30, 16. Jan 2006 (CET)

Regiment entspricht tatsächlich Geschwader bei der Lw. Gruppe kann z.B. eine Kampfgruppe, sein, war vor allem bei Fla-Rgt üblich, di ein zwei oder drei Kampfgruppen zu teilen, die dann ca. Btl-Stärke haben. MatthiasKabel 20:36, 16. Jan 2006 (CET)

Ok, sollte aber evtl. kenntlich gemacht werden. Der Link zu "Gruppe" sollte aber beim "Btl" entfernt werden -> "Gruppe ist die Bezeichnung für eine militärische Teileinheit von bis zu zwölf Soldaten" kann für ein Bataillon nicht zutreffen und die fehlerhafte Zuordnung des WBKs bleibt ;-) LennyD

Gruppe ist gebräuchlich in der Luftwaffe für FlaRak Einheiten, sie entsprechen dem Batallion, bestehen aus 6 Staffeln (Stabs- und Versorgungsstaffel, 5 Einsatzstaffeln), Kommandeur ist ein Oberstleutnant. Mehrere Staffeln bilden ein Geschwader. martin7980

Das ist dann eine Kampfgruppe, steht auch seit 16.1.06 oben. MatthiasKabel 16:59, 9. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Geschlossene Verbände der Polizei

Hallo, es fehlt noch die Thematik Polizei - man müßte noch taktische Zeichen an Fahrzeugen und an Einsatzanzügen abhandeln. Das ist leider nicht mein Metier. -- Matt1971 ⌘ ±⇄ _ ✈_ 08:45, 11. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Meine Version

Hallo Habe eine überarbeitete Version reingesetzt, da ich kein Bock mehr hatte :D --Ar-ras (D BT) 18:25, 16. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Revert

Ich habe einen Revert gemacht, da jemand die häßlichen APP6 pngs von commons reingeladen hat. Begründung:

1. sehen die verpixelt aus
2. was soll an denen größer sein? Da muss wohl jemand nicht gemerkt haben, dass die von mir erzeugten SVGs 10 mal größer als der PNG-Dreck ist, und nur runterskaliert auf 50 px waren.
3. Ok die haben paar taktische Zeichen mehr, aber dafür könnte ja die Person die das reingesetzt hat einfach die betreffenden SVGs neu erzeugen und meine erzeugten als Vorlage nutzen.

Somit will ich hier nicht nochmal diese häßlichen pngs sehen, wo doch da steht eine Auswahl an taktischen Zeich dargestellt werden will, denn ich könnte ja aus allen Zeichen mehrere neue Zeichen erzeugen etc.--Ar-ras (D BT) 11:25, 11. Mär. 2007 (CET)

Ich stimme dem Revert und der Begründung zu, und auch dem Argument, das lediglich eine (repräsentative) Auswahl gezeigt werden soll. Es wäre deshalb auch zu überlegen, ob man die derzeitige Zahl von 17 Zeichen nicht auf zehn (zwei Fünfer-Reihen) reduzieren sollte. Das sollte eigentlich völlig ausreichen, um bestimmte Charakteristika zu zeigen, wie die abstrakte Darstellung (z.B. sehr gut am Zeichen für die Instandsetzung erkennbar) und die Zusammensetzung mehrerer Zeichen (z.B. erkennbar an den drei Zeichen Artillerietruppe, Panzertruppe und Panzerartillerie). --Uwe 13:12, 11. Mär. 2007 (CET)

"häßlich" "PNG-Dreck" Deine Sprachwahl lässt zu wünschen übrig und zweitens ist es kein Argument eine Veränderung des Artikels mit dem Argument "Deiner damaligen Mühen" zu unterbinden. Außerdem sind die Zeichen Eloka und Luftabwehr Deiner Symbole nicht mehr im Gebrauch (laut MIL-STD-2525B Seite: 149 und Seite: 111) Die Anzahl der dargestellten Symbole ist ziemlich mickrig, da es fast an die Tausend App-6 Symbole gibt und zumindest Spezialkräfte, Fallschirmjäger, Kampfunterstützung und ABC- Abwehr dargestellt werden sollten. Doch habe ich keine Zeit und Lust mich mit Artikel"besitzer" D zu streiten, da es Wichtigeres zu tun gibt. Noclador 15:38, 11. Mär. 2007 (CET)

Ich orientiere mich nicht an MIL-STD-2525B (welche Nation gibt denn das aus?). Ich hab mich an die ZdV orientiert(müsste ich auch als Quelle unten im Artikel hinzugefügt haben). Aber ich muss zugeben: Die ZdV wird/wurde überarbeitet.

Uwe ich stimme dir zu. Deswegen hatte ich auch die Zeichen so angeordnet.--Ar-ras (D BT) 20:34, 11. Mär. 2007 (CET)

Achja MIL-STD-2525B von DOD. Die verwenden auch ne andere Freund/Feind Kennung...--Ar-ras (D BT) 20:36, 11. Mär. 2007 (CET)

MIL-STD-2525B ist die US Ausgabe der von der NATO standardisierten Symbole- andere Namen sind APP-6a oder STANAG 2019. Du findest eine pdf Ausgabe des Dokuments unter http://herbb.hanscom.af.mil/tbbs/R472/ms2525b.pdf

Was die Freund/Feind Kennung des ZdV ist weiß ich nicht und auf dem dt. Artikel wird das ja auch nicht dargestellt. Über Geschmack lässt sich bekanntlich streiten und mir ist egal welche Symbole sich auf der Seite befinden solange sie korrekt sind! Dementsprechend habe ich Bauchweh beim Symbol Betreuungsdienst, denn das Symbol entspricht exakt dem APP-6a „Anti Panzer“ Symbol und auch Eloka und Luftabwehr sollten in dieser Form nicht mehr gebraucht werden Noclador 23:12, 11. Mär. 2007 (CET)

Dieses Bauchweh hatten die Leute, welche die Katastrophenschutz-Dienstvorschrift 102 beziehungsweise deren Vorgänger konzipiert haben, anscheinend nicht. --Uwe 23:18, 11. Mär. 2007 (CET)

Um mal den Unterschied zwischen Bundeswehr-ZdV und DoD-MIL-STD-2525B zu zeigen:

Hier wird eindeutig die Bundeswehr Variante genutzt (aus der Sicht der Israelis). Verbündete Einheiten mit blauer Viereck Grundform, und feindliche Einheiten mit rotem Viereck Grundform.

Die Vereinigten Staatler hingegegen nutzen als Feindzeichen den roten Rhombus als Grundzeichen.

Dies bedeutet nur, dass man den militärischen Abschnitt im Artikel stärker differenzieren muss. Und das der THW und andere nicht militärische Organisationen auch militärische Zeichen nutzen(Panzerabwehr für Betreuungsdienst) hängt damit zusammen, dass die auch einfache Symbolik nutzen wollen. --Ar-ras (D BT) 20:43, 12. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Beispielzeichen 4./63

Müsste für eine Kompanie nicht nur einer statt zwei Strichen über dem Zeichen stehen? --62.143.122.76 20:16, 14. Mär. 2007 (CET)

Ja sicher ... sofort geändert :)--Ar-ras (D BT) 20:20, 14. Mär. 2007 (CET)