Diskussion:Tierkreiszeichen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Diese Liste dient dazu, vorhandene Links möglichst Sinnvoll auf diese Seite ODER auf das Sternbild umzubiegen, beziehungsweise vollständig zu entlinken.

Liste der Tierkreiszeichen

lateinisch	Begriff	(Astrologie)	(Tierkreiszeichen) komplett auf Wikipedia:Löschkandidaten/21. Mai 2004
Aries	Widder	Widder (Astrologie) (Wikipedia:Löschkandidaten/18. Mai 2004)	Widder (Tierkreiszeichen)	21.03.-20.04
Taurus	Stier	Stier (Astrologie) (Wikipedia:Löschkandidaten/18. Mai 2004)	Stier (Tierkreiszeichen)	21.04.-21.05.
Gemini	Zwilling	Zwillinge (Astrologie) (Wikipedia:Löschkandidaten/18. Mai 2004)	Zwillinge (Tierkreiszeichen)	22.05.-21.06.
Cancer	Krebs	Krebs (Astrologie) (Wikipedia:Löschkandidaten/18. Mai 2004)	Krebs (Tierkreiszeichen)	22.06.-22.07.
Leo	Löwe (Begriffsklärung)	Löwe (Astrologie) (Wikipedia:Löschkandidaten/18. Mai 2004)	Löwe (Tierkreiszeichen)	23.07.-23.08.
Virgo	Jungfrau (Begriffsklärung)	Jungfrau (Astrologie) (Wikipedia:Löschkandidaten/18. Mai 2004)	Jungfrau (Tierkreiszeichen)	24.08.-23.09.
Libra	Waage (Begriffsklärung)	Waage (Astrologie) (Wikipedia:Löschkandidaten/18. Mai 2004)	Waage (Tierkreiszeichen)	24.09.-23.10.
Scorpius	Skorpion (Begriffsklärung)	Skorpion (Astrologie)	Skorpion (Tierkreiszeichen)	24.10.-22.11.
Sagittarius	Schütze	Schütze (Astrologie)	Schütze (Tierkreiszeichen)	23.11.-21.12.
Capricornus	Steinbock (Begriffsklärung)	Steinbock (Astrologie)	Steinbock (Tierkreiszeichen)	22.12.-20.01.
Aquarius	Wassermann	Wassermann (Astrologie)	Wassermann (Tierkreiszeichen)	21.01.-19.02.
Pisces	Fische (Begriffsklärung)	Fische (Astrologie) (Wikipedia:Löschkandidaten/18. Mai 2004)	Fische (Tierkreiszeichen)	20.02.-20.03.

aktualisiert ... Hafenbar 18:43, 20. Mai 2004 (CEST) Neue Artikel zu Sternzeichen / Redirekts zu "Siehe auch" AstroGK 22:28, 20. Mai 2004 (CEST)

aktualisiert ... Hafenbar 03:55, 21. Mai 2004 (CEST)

Inhaltsverzeichnis 1 Ziele 1.1 Begriff 1.2 (Astrologie) 1.3 (Tierkreiszeichen) 1.4 Erfolgte Anpassungen 2 Vorlage:Tierkreiszeichen 3 Zu Westlich 4 Einzelbeschreibungen 5 Daten richtig? 5.1 Widder - häufiger Fehler 5.2 Die Fische-21 ist ein häufiger Fehler 6 Astronomie 7 lückenhaft 8 Kategorie Pseudowissenschaft?

[Bearbeiten] Ziele

[Bearbeiten] Begriff

Einheitliche Phrasen am Beispiel Widder:

• In der Astronomie ein Sternbild - in der Astrologie außerdem ein Tierkreiszeichen: Widder (Sternbild)

Hallo,

bei der siderischen Astrologie ist es doch so, dass Sternbild = Tierkreiszeichen ist. Also Präzession berücksichtig ist. Widder ist also auch das Sternbild Widder ?

Nein, das ist wirklich wichtig: Sternbild und Tierkreiszeichen sind nicht dasselbe, ein Redirect irrefuehrend:

1. Ich selbst bin Astronom, und mein Grund dafuer ist, dass die Astrologie mit einem 2000 Jahre alten Positionssystem arbeitet, weswegen sich die astrologischen und astronomischen Regionen gleichen Namens nicht mehr decken. Wer denkt, weil er Fisch sei, waere auch die Sonne bei seiner in diesem Sternbild gestanden, ist schief gewickelt (ausser fuer ca. die letzte Dekade).
2. Es gibt aber auch einen astrologischen Grund und (ohne dass ich die Argumente fuer stichhaltig befuende) der geht so: Die Wirkungen gehen nicht von den Sternen aus, sondern werden vom WinkelaAbstand zum Frühlingspunkt bestimmt. Deswegen stehen die Sterne sowieso nur zufaellig da, als sie benannt wurden, hat man die jeweilige Himmelsregion (also das Sternbild) nach dem wirkenden astrologischen Prinzip benannt. Deswegen ist es egal, ob die Sternbilder inzwischen weggewandert sind.

Also: Keine redirects auf Sternbild, das vermischt Sachen, die definitiv nicht zusammengehoeren, anders als z.B. bei Planet, der immer noch fuer Astronomie und Astrologie derselbe ist. Viel eher Standarddisclaimer nach Vorbild Steinbock (Astrologie):

"Aufgrund der Präzession der Erdachse seit der Benennung der Tierkreiszeichen und der Sternbilder ist das Tierkreiszeichen gegen das Sternbild Steinbock um etwa 30 Grad verschoben. Tatsächlich steht die Sonne im oben genannten Zeitraum fast gänzlich im Sternbild Schütze"

--Rivi 09:06, 20. Mai 2004 (CEST)

Hallo, vielen Dank. Aber was bedeutet es dann, daß in der siderischen Astrologie die "Tierkreiszeichen an die Sternbilder gebunden sind"? Ich bin auch kein Astrologe, ich möchte nur die Grunddinge verstehen.

Die Tabelle im Artikel verweist auf die Sternbilder statt auf die Tierkreiszeichen - wäre letzteres nicht sinnvoller? Auch die Bezeichnung 'Sternbild' in der Tabelle müsste man dann natürlich ändern. -- 2⁴⁰ Bytes (Diskussion) 10:09, 20. Mai 2004 (CEST)

Ja, auf jeden Fall. Aber nachdem das in letzter Zeit mehrfach hin- und hergeaendert wurde, wollt ich ohne Konsens nicht damit anfangen. --Rivi 10:26, 20. Mai 2004 (CEST)

Ich trau mich mal. Da jetzt alle BKS einheitlich auf (Tierkreiszeichen) verweisen, sollte es kein Durcheinander mehr geben. 2⁴⁰ Bytes (Diskussion) 10:46, 20. Mai 2004 (CEST)

Also wie sollen jetzt die Artikel für die einzelnen Tierkreiszeichen abgelegt werden. In die soll ja schließlich meiner Intention nach, auch viel rein. Z.B: Aspekte , Regenten usw. Soll alles in Tierkreiszeichen oder wohin? AstroGK 21:42, 20. Mai 2004 (CEST)

Genau ... Hafenbar 03:27, 21. Mai 2004 (CEST)

Ich bitte um Verzeihung, aber Wikipedia ist nun mal wirklich kein Ratgeber in Parawissenschaften... Wenn ich sowas lese "In die soll ja schließlich meiner Intention nach, auch viel rein. Z.B: Aspekte , Regenten usw.", dann hat das für mich den Ruch, daß da eine absolut nicht anerkannte Wissenschaft (für mich übrigens Pseudo-Wissenschaft!) versucht, sich durch die Hintertür Relevanz zu geben. Da dieser Diskussionsbeitrag garantiert für Unmut sorgt, bitte ich darum, daß Kommentare - sofern sie nicht den Artikel als solchen betreffen - an mich persönlich (per Mail oder auf meine Diskussionsseite) gesandt werden. --Henriette 03:42, 21. Mai 2004 (CEST)

Ich nehme zur Kenntnis das ein Gebiet das ebenso umfassend ist wie Biologie, Astronomie und andere Wissensgebiete (nicht Wissenschaft, als solche sollte die Astrologie in der Wikipedia nicht aufscheinen) nicht ebensoviel Raum bekommmt (eigene Artikel für einzelne Elemente wie bei der Astronomie für Sternbilder, Planeten) usw. Da es so leicht ist die Mitarbeit eines einzelnen ständig zu behindern, lass ich es jetzt. Ich hab die Artikel jetzt schon dreimal woanders deponiert, und keiner der der "Korrektoren" hat es der Mühe Wert gefunden, die Artikel dort einzufügen wo sie ihrer Meinung nach hingehören, sondern sie wurden blos entfernt. Stellt euch mal vor, jemand würde eure Artikel über die Sternbilder rauslöschen und behaupten das hat alles im Artikel Astronomie Platz. Wikepedia ist auch keine Astronomie-Pedia oder?Ich ersuche jetzt das alles im Artikel Tierkreiszeichen Platz findet, bis das alles entgüldig geklährt ist. Das Ganze hat jetzt langsam den Ruch eines Edit-Wars der Astronomie gegen die verfemte Astrologie angenommen.AstroGK 10:59, 22. Mai 2004 (CEST)

Bereits auf Wikipedia:Löschkandidaten/18. Mai 2004 wurde mehrheitlich festgehalten, das die einzelnen Artikelinhalte in Tierkreiszeichen sollen
Am 21. Mai habe ich Dir das ein paar Zeilen weiter oben (!) nochmals bestätigt und mir die Arbeit gemacht und Abschnitte in Tierkreiszeichen angelegt.
Und am 22. Mai kommst Du hier vorbei und jammerst über "Korrektoren", die sich keine Mühe geben, sondern etwas entfernt hätten - was definitiv nicht stimmt ! ... Für mich bleiben nur 2 Möglichkeiten:
1) Du neigst dazu, die Arbeit und der Anderen nicht zur Kenntniss zu nehmen (siehe meine Tabelle oben), bzw. deren Beiträge überhaupt nicht zu lesen ... oder aber
2) Du gefällst Dir in der Rolle der "verfolgten Astrologie Unschuld" und pflegst bewußt diese Rolle
... Hafenbar 14:04, 22. Mai 2004 (CEST)

Hallo Hafenbar! Es tut mir wirklich leid, aber offensichtlich hat sich genau hier die Diskussion so überschnintten, das unser Kompromiss fehlte. Ich hatte bevor ich das hier schrieb, noch nicht bei den anderen Artikel nachgeschaut und daher blieb das hier mißverständlicherweise stehen. Ich hab in der Zwischenzeit dafür gesorgt, das die Einzelartikel zu den Sternzeichen gelöscht wurden. Somit sollte jetzt alles so sein, wie es gemeinsam der Konsenz ist.

[Bearbeiten] (Astrologie)

entlinken + löschen ggf. sinnvolle Infos unter Tierkreiszeichen einordnen

[Bearbeiten] (Tierkreiszeichen)

• entlinken, bzw. Links auf x(Sternbild) ändern und löschen
• Sinnvolle Infos unter dem Sternbild ODER unter Tierkreiszeichen einordnen
• In allen entsprechenden Sternbildern wären einheitliche Phrasen + Links auf Tierkreiszeichen ebenfalls wünschenswert.

Hafenbar 01:48, 20. Mai 2004 (CEST)

Dem kann ich mich nur anschließen. Ist das ein Durcheinander... -- 2⁴⁰ Bytes (Diskussion) 09:39, 20. Mai 2004 (CEST)

• Zwilling 22.05.-21.06. In Wochen/Monatshoroskopen beginnt Zwilling meistens am 21.05. (mein Geburtstag :) ), selten am 22.05. Was ist richtig? Gibt es unterschiedliche Varianten auch bei anderen Tierkreiszeichen? Evtl. sollte man das anpassen oder auf diesen Umstand hinweisen.

Das mit den unterschiedlichen Varianten würde mich auch mal interessieren. Ich bin auch am 21. Mai geboren und definitiv Zwilling ;) --MarkGGN D 10:57, 14. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Erfolgte Anpassungen

• Alle Begriffsklärungen wurden so angepasst, dass die Astronomie-Verweise auf das Sternbild und alle Astrologie-Verweise auf das Tierkreiszeichen weisen. 2⁴⁰ Bytes (Diskussion) 10:12, 20. Mai 2004 (CEST)
• Alle Referenzen auf [xxx (Astrologie)] wurden auf [xxx (Tierkreiszeichen)] umgebogen. 2⁴⁰ Bytes (Diskussion) 10:40, 20. Mai 2004 (CEST)
• Die Tabelle im Artikel Tierkreiszeichen verweist jetzt auf die Tierkreiszeichen-Artikel. 2⁴⁰ Bytes (Diskussion) 10:47, 20. Mai 2004 (CEST)
• Musterartikel Steinbock (Tierkreiszeichen) erstellt als evtl. Vorlage für andere Tierkreiszeichen-Artikel. Diskussion erbeten! 2⁴⁰ Bytes (Diskussion) 11:17, 20. Mai 2004 (CEST)

• • Hallo Terrabyte ! Deine Mühen in allen Ehren, aber ist das wirklich sinnvoll, einen Sachverhalt über 12 Artikel zu verteilen, der doch besser in Tierkreiszeichen 1x verständlich und klar abgehandelt werden sollte ... was findet der Lesser in den 12 einzelnen x(Tierkreiszeichen) an Informationen, die er nicht besser HIER zentral finden kann ??? ... von der wartbarkeit gar nicht zu sprechen...ich habe die Tabelle in Tierkreiszeichen dahingehend erweitert
    Mein Vorschlag (weiterhin)
  • 1)"In der Astronomie ein Sternbild: Widder (Sternbild)"
  • 2)"in der Astrologie eines der 12 Tierkreiszeichen (Sternzeichen)"
  • (einheitliche Phrase in den Begriffen !)
  • x(Astrologie) - entlinken + löschen
  • x(Tierkreiszeichen) - entlinken + löschen

Ich hab nichts dagegen - beim Schreiben des Musterartikels ist mir auch nicht viel eingefallen, was nicht schon in den anderen Artikeln steht. Sagen wir mal so: Wenn man schon eigene Artikel zu den Tierkreiszeichen haben möchte (was ja offenbar die Intention von AstroGK war), dann finde ich die jetzige Struktur nicht schlecht; kann man darauf verzichten, ist Dein Vorschlag brauchbar. Auf die "charakterbezogenen" Interpretationsversuche kann ich bestimmt verzichten. Übrigens, in den Artikeln zu den entsprechenden Sternbildern steht (zumindest bei Stichproben), es handele sich um ein Tierkreiszeichen - stimmt das so, oder ist die Terminologie da falsch? -- 2⁴⁰ Bytes (Diskussion) 18:49, 20. Mai 2004 (CEST)

1)Weg damit !

2)Gute Frage - keine Ahnung, in anderen Sternbildern finden sich abweichende Formulierungen. Der Artikel Tierkreiszeichen sollte in den "betroffenen" Sternbildern unbedingt einheitlich und korrekt rückverankert werden, wenn wir schon dabei sind ... ich werde Rivi nochmals anmailen, vielleicht kann er das übernehmen ... wenn er sich hier geäußert hat, können wir anfangen, die Verlinkung der x(Tierkreiszeichen) zu korrigieren und dann gehören die zu x(Astrologie), auf die Löschkandidaten ... Hafenbar 19:12, 20. Mai 2004 (CEST)

Nach dem Muster "Das Sternbild des Schützen (Sagittarius) ist eines der Sternbilder der Ekliptik, durch das die scheinbare Bahn der Sonne am Himmel verläuft. Es war urspünglich mit dem Tierkreiszeichen gleichen Namens identisch, hat sich jedoch aufgrund der Präzession gegen dieses verschoben." erledigt. Damit ist von es von meiner Seite ok, solange nicht der Eindruck der Gleichheit in den astrologischen Artikeln erweckt wird. --Rivi 23:15, 20. Mai 2004 (CEST)

So, ich habe jetzt alle Links in den Begriffe nach obigem Vorschlag neu angelegt ... jetzt müssen noch 1)die restlichen Links auf x(Tierkreiszeichen) korrigiert werden (sind nicht mehr so viele) + 2. Rivis obiger Satz in alle 12 Sternbilder eingebaut werden.
In Tierkreiszeichen aber bitte beim füllen der Liste nur "Eigenschaften" einbauen, wenn deren "Quellenangaben" auch mitgeliefert wird ... Hafenbar 03:26, 21. Mai 2004 (CEST)

• Link "http://www.freie-astrologie.de/Inhalt/Kommentare/Muenchner_Rhythmenlehre/muenchner_rhythmenlehre.html - Kritische Betrachtung der "Münchner Rhythmenlehre" entfernt, die Seite existiert nicht mehr.--Speck-Made 12:50, 21. Mär 2005 (CET)

[Bearbeiten] Vorlage:Tierkreiszeichen

• Halló, was hällt Ihr von Vorlage:Tierkreiszeichen?

Vorlage:Tierkreiszeichen

• Wenn es gefällt könnte / sollte man die Vorlage bei den Tierkreiszeichen einfügen. Gruß Gangleri | Th | T 22:41, 9. Dez 2004 (CET)

ich habs mal zum Löschen vorgeschlagen ... Hafenbar 19:54, 18. Feb 2005 (CET)

[Bearbeiten] Zu Westlich

• Ich hab diesen Artikel gerade aufgerufen weil ich etwas ueber Chinesische Tierkreiszeichen erfahren wollte. Leider ist dazu nicht ein einziges Wort zu finden.
  • Könnte daran liegen, das Chinesische Astrologie wohl ohne Tierkreiszeichen auskommt ... Hafenbar 19:56, 18. Feb 2005 (CET)

[Bearbeiten] Einzelbeschreibungen

Für die Wikipedia sind diese detaillierten Beschreibungen der verschiedenen Sternzeichen irrelevant- derartiger Unsinn ist im Netz sonst überall zufinden, daher brauchen wir das hier nicht noch mal aufzunehmen. --Nina 15:12, 6. Aug 2005 (CEST)

Ich habe die Einzelbeschreibungen gestern ziemlich gesucht, nachdem ich mich mit einem Freund darüber unterhalten habe. ;-) Wikipedia ist vor allem eine wiederfindbare Stelle. --Zem42 15:43, 19. Okt 2005 (CEST)

Öhm, meine ma meinte was von wegen das Sternzeichen wie zum Beispiel Krebs bestimmte Charactereigenschaften haben, also das Krebse tur und Bockig sein können. Das vermisse ich hier irgendwie .__." pod

ja, also ich hätte jetzt eigentlich auch erwartet, dass hier über die charaktereigenschaften was zu finden ist. 192.77.115.33 13:07, 8. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Daten richtig?

Ich habe am 23.09. Geburtstag und war bisher ne Jungfrau.. Nach dieser Liste in ich jetzt ne Waage?!?

:) Da ich von dem ganzen Mystikkram nichts halte, bin ich froh, auch am 23. September geboren zu sein. Wie es scheint, weiß niemand was für ein Sternzeichen ich habe ( bzw. Alle wissen was Anderes :) ) Also wie wollen mir die Astrologie-Ohrabkauer dann bitte schön noch etwas über mich erzählen, wenn sie nicht mal das auf die Reihe kriegen... Das ist das erste Mal für mich, daß ich bei Wikipedia an die Wand laufe. paßt zum Thema

Kommt drauf an in welchem Jahr um wieviel Uhr und an welchem Ort du genau geboren bist.

Abgesehen davon ist das Sonnenzeichen (in diesem Fall Jungfrau oder Waage) nur einer von mehreren astrologischen Anzeigern. Der Mond und die Planeten sowie andere Himmelspunkte wie der Aszendent (in den ersten dreißig Lebensjahren eh wichtiger als das Sonnenzeichen), sowie deren Beziehungen zueinander ist gleichrangig ausschlaggebend, oder andersrum: es macht wenig Unterschied ob du Jungfrau oder Wagge bist.

Man koennte sogar sagen, es macht gar keinen Unterschied, auch ohne die ganze Argumentation.... SCNR --Rivi 20:12, 27. Apr 2006 (CEST)

Ich spüre hier einige völlig unnötige Emotionen und Vorurteile: "Mystikkram, Ohrabkauer, nicht einmal das auf die Reihe kriegen, an die Wand laufen...." Hat gar nicht so viel mit Mystik zu tun. Wer keine Ahnung hat und keine Unterschrift setzt, regt sich gerne auf und glaubt berechtigten Grund dafür zu haben - ist dann aber selten der Fall. Dabei ist es so einfach und man kann es auch ganz sachlich angehen: man nimmt eine Ephemeride zur Hand oder startet ein Computerprogramm und schaut nach bzw. tippt ein, nämlich o.g. Datum, Geburtszeit und Ort. Dann hat man sofort die korrekte Antwort. Sie bezieht sich auf die Sonnenstellung, während die anderen Himmelskörper auf viele andere Zeichen verteilt sein können (auch von Jahr zu Jahr verschieden, das sie andere Umlaufzeiten haben als 1 Erdjahr). Falls die Sonne gerade erst in die Waage gekommen ist, dafür aber im Zeichen Jungfrau 3 Planeten stehen, dann ist dieses Zeichen wichtiger. Umgekehrt wenn die Sonne gerade noch im Zeichen Jungfrau steht und 2,3, oder 4 Planeten (oder stattdessen Mond und Aszendent) schon in der Waage sind, die dann trotz Sonnenstands "Jungfrau" wichtiger ist. Man muss es eben vernünftig und individuell machen und ein "bisschen" mehr differenzieren! Individualist 22:28, 19. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Widder - häufiger Fehler

Zum Eintritt der Sonne in das Zeichen Widder vergleiche man die Tabelle unter Frühlingsbeginn. Ebenso die Sätze hier am Ende der Tierkreiszeichen-Tabelle: "Der genaue Zeitpunkt des Übergangs variiert von Jahr zu Jahr, weil das Sonnenjahr nicht genau 365 Tage lang ist, und kann daher nicht allgemein in Kalendertagen angegeben werden. Astrologen berechnen den Übergang daher genau". Die korrekten Daten für den Zeichenwechsel der Sonne hängen übrigens auch davon ab, ob es ein Schaltjahr ist. Individualist 22:43, 19. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Die Fische-21 ist ein häufiger Fehler

Zwischen allen Sonnenzeichen gibt es Grenzfälle
23.August kann Löwe oder Jungfrau sein, 22.November Skorpion oder Schütze. 19.Februar Wassermann oder Fische.
Im Extremfällen kann die Sonne sogar am späten Abend des 18.Februar bereits ins Zeichen Fische eintreten. Wird als Beginn des Sonnenzeichen Fische der 21.Februar genannt, ist dies schon eine nicht mehr zu tolerierende Abweichung, und damit eine grobe Falschangabe. Trotzdem ist die falsche Fische-21 auch heute in Zeitungshoroskopen sehr weit verbreitet. In den 1970er soll mal die Verbreitungsquote in deutschen Zeitungshoroskopen bei sage und schreibe 60 Prozent gelegen haben. Außerdem wird dort der inkorrekte Begriff Sternzeichen statt Sonnenzeichen verwendet. Dufo 01:22, 25. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Astronomie

Tierkreiszeichen ist trotzdem primär ein astronomischer Begriff, der auf die Astrologie seine spezielle Anwendung findet. Bitte verdreht das nicht, man kann nicht einen Lexikonartikel aus einseitiger Sicht schreiben, hier aus einseitig astrologischer Sicht. Siehe auch Disk:Sternbild. Mit den Tierkreiszeichen wird noch heute bei jedem Astronomen die Ekliptik in die Jahreszeiten unterteilt. Mit Astrologie hat das wenig zu tun. Denkt auch an die Geschichte, viele alte Bezeichnungen sind ein Produkt der frühen Astronomie, die einstmals nicht von der Astrologie getrennt wurde und deren Grundlage darstellt. --Löschfix 08:14, 10. Jan 2006 (CET)

Nein, Tierkrieszeichen ist ausschliesslich ein astrologischer Begriff, der astronomische heisst Tierkreissternbild oder Ekliptiksternbild. Die Unterscheidung ist v.a. wegen der Praezession wichtig. --Rivi 09:42, 10. Jan 2006 (CET)

Dann schau doch mal in den Artikel Zodiak = Tierkreis. alle Astrologischen Begriffe sind zunächst einmal und ursprünglich auch astronomische Begriffe und das gehört an den Anfang. Anders gesprochen, die Verschiebung der Tierkreiszeichen ist ein untergeordnetes Thema, das zwar astronomisch richtig und astrologisch wichtig ist, aber nichts daran ändert, dass der Begriff Tierkreiszeichen von den alten Astronomen erfunden wurde. Schließlich gab es einst keine Trennung zwischen den Disziplinen. Er ist also ein astromischer Begriff. Du siehst die Sache einseitig und nicht lexikologisch. In einem Lexikon muß man immer global und umfassend denken und nicht fachspezifisch.--Löschfix

Dann schreib bitte Tierkreissternbild (diesen Ausdruck habe ich noch nie gehört) in den Artikel und erkläre das dort. das ist doch emminent wichtig, für alle die, die nicht nur an Astrologie interessiert sind. Nebenbei ist die Verschiebung im Artikel Sonnenwende sehr gut und zwar astronomisch beschrieben.-- Löschfix 10:58, 10. Jan 2006 (CET)

Ob Du es schon gehoert hast ist eigentlich unwichtig, hauptsache wir Astronomen wissen was wir meinen, wenn wir davon reden. Danke dass Du es so deutlich machst, dass Du keine Ahnung hast, sonst haette ich mich noch gewundert dass Du die Wikipedia als zitierfaehige Refenrenzquelle ansiehst. --Rivi 11:43, 10. Jan 2006 (CET)

Geschenkt! Na, dann wollen wir doch mal andere Quellen zitieren:

Wortschatzonline sagt:

1. Synonym von: Zodiakalzeichen
2. Grundform: Tierkreiszeichen
3. Teilwort von: Tierkreiszeichen / Sternzeichen

Meyers 1888 kennt den Ausdruck noch nicht sondern verwendet synonym: Ekliptik (griech., Tierkreis oder Zodiakus), der größte Kreis der scheinbaren Himmelskugel, den die Sonne scheinbar im Lauf eines Jahrs in der Richtung von W. nach O. durchläuft. usw. (es wird dort alles beschrieben, was man über Tierkreis wissen muss, auch die Verschiebung der Sternzeichen.)

Grimm sieht in Tierkreiszeichen und Sternbild ebenfalls Synonyme, zumindest sind T. für Grimm Sternbilder. Und Sternbild dürfte ein astronomischer Begriff sein, oder?

Das DWDS sieht die Begriffe ebenfalls synonym: Tier -kreis, der Astron. Folge der zwölf Sternbilder auf der Ekliptik; -kreiszeichen, das Astron. Sternbild im Tierkreis. (von Astrologie steht da nichts).

Duden. Tier|kreis|zei|chen, das (Astron., Astrol.): 1. Tierkreissternbild. 2. Abschnitt der Ekliptik, der den Namen eines der ...

Im Brockhaus darfst Du selber nachschaun und ihn hier zitieren. Dann kannst Du ja noch mal in dich gehen.

Ich sehe keine Begründung, weder für Astronomen noch für Astrologen noch für Normalsterbliche in den Begriffen selbst, also Tierkreiszeichen und Tierkreissternbilder irgendeinen Unterschied zu sehen, sie sind und bleiben synonym. Dass sich die Sternbilder verschieben begründet noch keine unterschiedliche Definition dieser Begriffe. Und wenn, dann sollte darauf bitte schön in den jeweiligen Artikeln hingewiesen werden. Andernfalls bleibts wieder nur: Brett vorm Kopf, und Fachidiotentum, schlecht für eine Enzyklopädie.--Löschfix 12:27, 11. Jan 2006 (CET)

Käthe-Kollwitz-Gymnasium Astronomie-AG Astronomische Fachbegriffe:

Tierkreiszeichen: eines der 12 Sternbilder, die sich auf der Ekliptik befinden und den sog. "Sternzeichen" der Astrologie entsprechen. Davon zu unterscheiden sind die 13 (!) Tierkreissternbilder der Astronomie, zu denen zusätzlich das Sternbild Schlangenträger zählt und die tatsächlich von der Sonne durchlaufen werden.

Ok, die Gymnasiasten machen einen Unterschied. Dann bitte auch so darstellen!--Löschfix 12:27, 11. Jan 2006 (CET)

Schoen, dass Du die Provokation meiner harten Reaktion nachtraeglich kommentarlos wegmachst [1], Leute die ihre Diskussionen derart veraendern mag ich am liebsten. Sei's drum. Jedenfalls ist der Unterschied zw. Tierkreiszeichen und -Bild so ziemlich das einzige, worueber Astronomen und Astrologen keine Differenzen haben. Der Punkt: Tkz sind keine Sternbilder und waren es noch nie. Es sind 30 Grad grosse Abschnitte der Ekliptik, die nach den Sternbildern benannt sind, die dort vor 2500 Jahren standen. Das ist die ureigene Definition der Astrologie, und als Astronom kann ich dem nur zustimmen, weil die saubere Unterscheidung naemlich die einzige Moglichkeit ist, einem "Krebs" zu erklaeren, dass die Sonne zu seinem Geburtstag in den Zwillingen (Sternbild) steht. Z.B. sind die Sternbilder auch nicht gleich gross in Laenge, die Tzk aber schon und sie koennen schon deswegen nicht mieinander verwechselt werden. Zu den Tkz wird auch kein einziger Stern gezaehlt, es weare sinnlos wegen der Praezession. Der Tierkreis selbst ist dagegen mit der Ekliptik immer deckungsgleich, es ist ein Kreis, der sich in sich dreht, also dreht sich nur seine Gradeinteilung. Es ist daher ein Unterschied ob Tierkreis = Ekliptik (korrekt) oder Tierkreiszeichen = Ekliptikalsternbild (falsch), Meyer 1888 stimmt also. Eine Definition wie im Duden ist rein umgangssprachlich und fachlich falsch. Ein Astronom wuerde sich unter Kollegen laecherlich machen, wenn er die Begriffe synomym benutzt. Warum nicht gleich Sternzeichen = Ekliptikalsternbild, da schliesslich Tkz und Sternzeichen wesentlich eher synomym sind. Erkennst Du daran vielleicht ein wenig den Unterschied? Und zum Gymnasium: Stimmt, es waren seit den Griechen auch schon immer 13 Sternbilder, die die Ekliptik schneiden, wie auch in Sternbild, 1. Absatz in 2.1, steht.

Solange Sternbilder und Zeichen in etwa deckungsgleich waren, in der Antike, war der Unterschied nicht notwendig, im MA haben die Sterne, im Gegensatz zum Planetensystem, grob gesagt, keinen wirklich interessiert (siehe weiter unten), und in der Neuzeit war die Verschiebung auch bekannt und beruecksichtigt, Kepler wusste natuerlich dass Waage (Astrologie) und Waage (Astronomie) verschiedene Dinge sind. Wenn Du dich ein wenig ins Spaehrenweltbild der Antike und des MAs einliest, das ja eigentlich noch das Weltbild der Astrologie ist, duerfte die klar werden warum die tatsaechlichen Sternbilder nur von untergeordneter Bedeutung fuer die Astrologie sind, es handelt sich bei denen ja nur um die Dekoration der drittausserste Sphaere, die Planeten sind darin von ungleich groesserer Bedeutung. Und nochmal, einfach weil vielleich doch bei Wiederholung die Chance besteht, dass es besser haengenbleibt: 12 Tierkreiszeichen aka Sternzeichen sind symbolisch-geometrische Konstrukte auf der Ekliptik ohne Beruecksichtigung der Praezession, denen anthropozentrische Bedeutung fuer jeden heute lebenden Menschen zugeschrieben wird, die 88 Sternbilder sind eingegrenzte Bereiche der Himmelskugel, in 48 davon sahen die Altvorderen mythische Figuren verewigt, der Rest wurde in der Neuzeit aus verschiedenen Motivationen dazugeklebt. --Rivi 20:16, 11. Jan 2006 (CET)

PS: Obwohl es natuerlich keine echte Quelle ist, ist die Einleitung auf en:Astrological sign dazu auch deutlich: "It is important to note that these signs are completely independent of the astronomical constellations after which they were originally named and no longer bear any relationship to them." --Rivi 22:20, 11. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] lückenhaft

Aus Anlass einer Vandalismus-Aktion habe ich den Artikel gelesen, ein paar Fehler korrigiert und ihn als lückenhaft bezeichnet. Hier geht es um Tierkreiszeichen, die in der Astrologie verwendet werden, und um die zugrundeliegenden Sternbilder der Astronomie. Ich meine, dass dazwischen die gesamte Geschichte darüber fehlt, wie die Sternbilder und die Zuschreibung von Inhalten an diese entstanden ist und sich verändert hat, also ein Teil der Kulturgeschichte der Astrologie, die ja bis ins Mittelalter zu den damaligen Wissenschaften gehörte. Wie soll man sich sonst über das Thema des Artikels, die Tierkreiszeichen, ein Wissen aneignen können? Wer meint, das gehöre nicht hierher: bitte diskutieren. --Schönwetter 11:30, 3. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kategorie Pseudowissenschaft?

Zitat aus Wikipedia:Kategorien: "Wird ein Artikel in eine Kategorie eingeordnet, sollte er nicht gleichzeitig einer ihrer Über- oder Unterkategorien zugeordnet werden.". Da Astrologie Unterkategorie von Pseudowissenschaft ist: entweder Astrologie oder Pseudowissenschaft. Astrologie wegzulassen, wäre natürlich Unsinn. --Schönwetter 16:17, 31. Jul 2006 (CEST)

Es gibt auch begründete Ausnahmefälle. Hier sollte die Kategorie drinbleiben, um deutlich zu machen, dass es sich um Pseudowissenschaft handelt. Bei anderen kleineren Artikeln aus der Kategorie:Astrologie reicht eine aus. --Nina 16:21, 31. Jul 2006 (CEST)

Das ist Deine Meinung. Halte Dich an die Prinzipien der Wikipedia. --Schönwetter 16:22, 31. Jul 2006 (CEST)

So, Astrologie ist keine Unterkat von Pseudowissenschaft mehr. Halte Dich and die Regeln der Wikipedia. --Nina 16:37, 31. Jul 2006 (CEST)

Das habe ich getan. --Schönwetter 18:25, 31. Jul 2006 (CEST)

Stimmt, ohne eine Sekunde lang dein Hirn einzuschalten. --Nina 20:05, 31. Jul 2006 (CEST)