Diskussion:Und täglich grüßt das Murmeltier

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Der Dienstagmensch 2 Farmers "Der Dienstagsmensch" 3 Googles Dienstagmensch

[Bearbeiten] Der Dienstagmensch

Betrifft: ROMAN. Also Der Dienstagmensch vom Farmer, wo dem Murmeltier scheints das Motiv geliefert hat, ist ja ursprünglich nur eine Short Story, wo man in ein paar Minuten gelesen hat. Aber es ist schon richtig, dass die WP den zum Roman erhoben und ihm den Namen veredelt hat. Eine Geschichte wo so einen hochphilosophischen Film inspiriert hat, gehört geadelt.
Und wenn jetzt jemand kommt und sagt, das sei doch unwichtig, durch den Ritterschlag von der WP sei es ja noch lange kein Roman geworden, dann täuscht sich der. Aber ganz gewaltig! Der muss nur im Google Dienstagmensch eingeben und dann sieht er auf allen Seiten: auch beim Google ist das ein Roman. Und wenn WP und Google, die zwei Quellen aus denen heute alle Intelligenten ihre Bildung und ihr Wissen beziehen, sich einig sind, und dann noch u.a. sogar das Lexikon für die intelektuelle Oberschicht (Lexikon.donx.de) mitzieht, dann ist das Motiv zum Film ohne Zweifel ein Roman mit Titel Der Dienstagmensch. --BZ 10:58, 20. Dez 2005 (CET)

Hä? --Kira Nerys 11:28, 20. Dez 2005 (CET)

Die Angabe "Roman" kann man leicht in "Short Story" ändern. Dass Der Dienstagmensch Inspirationsquelle für U.t.g.d.M. gewesen wäre, wird im Text nicht behauptet. -- Kerbel 12:20, 20. Dez 2005 (CET)

Betrifft: TEXT. Da hast Du natürlich vollkommen recht, Kerbel, wenn Du meinst, das mit dem Motiv sei nicht direkt im Artikel selber. Aber das hat ja auch niemand behauptet. Im Text dagegen ist es schon. Man muss nur auf Farmer drücken.
Aber dass es LEICHT sein soll, die Bezeichnung "Roman" jetzt wieder zu ändern, das sehe ich also nicht. Du kannst es ja probieren. Beim Lexikon.donx.de mags ja vielleicht noch gehen, aber beim Google und den anderen Sites kaum. Und wie willst Du das bei all den Schüler und Studenten machen, wo das übernommen und ev. in Semester- oder sogar Abschlussarbeiten verwendet haben? Also ich glaube Du lässt den Roman besser Roman sein, sonst kommt dann am Ende niemand mehr draus.--BZ 10:43, 21. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Farmers "Der Dienstagsmensch"

Aus dem Artikel: Das Motiv eines ständig wiederkehrenden Tages wurde zuvor schon in der Science-Fiction-Literatur eingesetzt und zwar durch Philip José Farmer in seiner Kurzgeschichte "Der Dienstagmensch" (The Sliced-Crosswise o­nly-on-Tuesday World) von 1971.

Ich kenne die Kurzgeschichte nicht, habe aber desletzt das darauf aufbauende Buch "Dayworld" von Farmer gelesen. Darin erleben die Menschen aber nicht einen ständig wiederkehrenden Tag wie in diesem Film, sondern werden für jeweils 6 Tage der Woche in Stase versetzt und nur an einem Wochentag aufgeweckt um ihr normales Leben zu führen (die einen leben nur Dienstags, andere nur Mittwochs etc..). Also eigentlich ein ganz anderes Konzept, weshalb man den Absatz IMHO aus dem Artikel entfernen kann. --Kam Solusar 23:47, 30. Dez 2005 (CET)

Einverstanden. Im Parker-Artikel habe ich den Hinweis auf den Murmeltier-Film schon vor Tagen rausgenommen. Dasselbe geschieht jetzt auch mit dem Parker-Abschnitt im Film-Artikel. -- Kerbel 02:23, 31. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Googles Dienstagmensch

Betrifft WEGWISCHEN. Ja, jetzt ist auch der weg aus den 2 Artikel der WP. But his soul is marching on. Im Google, auf den Trittbrettern und in den Unis. Tough luck, Kerbel. But Happy New Year! --BZ 13:41, 31. Dez 2005 (CET)

Gleichfalls gutes neues Jahr.

Deinen Pessimismus bei Tatsachenbehauptungen teile ich allerdings nicht. Wenn die Verbindung zwischen Parker und dem Murmeltier-Film in der WP nicht mehr auftaucht, dann wird sie auch bei den Wikipedia-Klonen verschwinden. /// Schlimmer ist die Lage bei wenig bekannten Personen oder Begriffen, die mal den Weg in die WP gefunden haben. Wer mittels Google bestimmen will, ob Lilli Stankowski eine wichtige Persönlichkeit ist oder ob Logorhythmus ein etablierter Begriff ist, der kommt nicht weiter, weil man lauter Links auf die Wikipedia-Klone angezeigt bekommt. -- Kerbel 14:04, 3. Jan 2006 (CET)

Betrifft THE BRIGHT SIDE OF LIFE. Also gut, Kerbel, lassen wir das für den Moment. Wir können es uns ja in ein paar Jahren nochmals zusammen anschauen. Auf jeden Fall: Mach Dir keine Sorgen, die Zeiten sind vorbei, wo man ein in Sünde gezeugtes Kind verleugnen musste. Ist ja immerhin ein Mensch. Wenn auch nur am Dienstag. Nimms gelassen! --BZ 14:32, 4. Jan 2006 (CET)