Portal Diskussion:Vereinigte Staaten/Archiv200608

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Staatenname als Klammerzusatz 2 Kategorie-Entfernung / Stand 3 US-Schutzgebiete 4 Der Die Das County 4.1 1. Artikel "Der County" 4.2 2. Artikel "Die County" 4.3 3. Artikel "Das County" 4.4 4. Artikel "Jeder soll machen wie er denkt" 5 Politik der Vereinigten Staaten 6 Artikelnamen 7 Bundesstaaten

[Bearbeiten] Staatenname als Klammerzusatz

Ich habe weiter oben unter "Einheitliche County-Artikel" den Hinweis gefunden, dass der grundsätzliche Staatenname als Klammerzusatz (wie in den Staaten üblich), wohl nicht erwünscht ist. Ich hatte das bei County-Artikeln bisher immer so gehandhabt und werde sie dann wohl mal verschieben. Was ist aber mit Städten? Hat man sich irgendwann mal darauf geeinigt, ab welcher Größenordnung eine Stadt so bedeutsam ist, dass sie - trotz mehrerer gleichlautenden Ortsnamen - ohne Klammerzusatz und mit BKL-II angelegt wird? Mir fällt beispielsweise Denver (Colorado) auf. --Sascha Brück 07:09, 4. Mär 2006 (CET)

Nein, das hat man nicht. Ich gehe mal davon aus, dass zu der Zeit, als diese Regelung getroffen wurde, man sich der Problematik mit den massenhaft mehrfachen gleichen Orts- und County-Namen nicht bewusst war. Vor etwas mehr als einem Jahr habe ich versucht diese Regelung mal aufzubrechen, bin aber kläglich gescheitert. Wenn es nach mir ginge sollten ALLE Städte und Countys in den USA den Klammerzusatz bekommen. Da dem aber nicht so ist heißt das bei jedem Artikel mit Links: recherchieren, recherchieren und nochmals recherchieren, BKLs anlegen, verschieben, Wikilinks korrigieren. --peter200 09:41, 4. Mär 2006 (CET)

Der Klammerzusatz ist Artikeln vorbehalten, zu denen es auch eine BKL gibt, weil nur so eine Lemma-Direktsuche sinnvoll möglich ist. Daher haben auch ca. 1100 Countys einen Klammerzusatz und die anderen eben nicht (siehe Benutzer:Herrick/Amerikanische Countys, da habe ich Hunderte von Links in den Listen und Navi-Leisten gefixed). Sorry, aber da gilt leider nur ohne anfangen, und wenn weitere kommen, Verschieben, BKL anlegen und Linkfixes. --Haring (...) 12:01, 4. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Kategorie-Entfernung / Stand

@Haring hat die Kategorien aus den Countys bzw. Parishes von Louisiana entfernt und ich habe Alabama, Arkansas, Florida, Georgia, Illinois, Iowa und die erste Hälfte von Texas gesäubert. Der Rest von Texas kommt zusammen mit der Erneuerung der Infobox-Vorlage. Gruß --peter200 18:22, 4. Mär 2006 (CET)

Hawaii, Kalifornien, Nevada, New York und etliche weniger vollständige sind auch fertig, an Pennsylvania und Utah mache ich noch im Zuge der Infobox-Umstellung. --Haring (...) 21:08, 4. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] US-Schutzgebiete

Hallo zusammen. Viele Schutzgebiete und Bauwerke mit Denkmalschutz unterstehen in den Staaten dem National Park Service und tragen Bezeichnungen wie "Death Valley National Park", "Crater of the Moon National Monument and Preserve", "Thomas Jefferson National Memorial" oder "Glen Canyon National Recreation Area". Ich frage mich nun, wie sinnvoll es ist, jedes dieser Naturschutzgebiete und Bauwerke mit der vollen Bezeichnung gemäß dem NPS zu benennen. Schließlich wird da drüben ja recht viel unter Natur- oder Denkmalschutz gestellt. Kein interessanter Ort, der nicht mindestens zum Nationalmonument oder nationalen Schutzgebiet erklärt wurde. Neben einzelnen Inseln müsste selbst die Freiheitsstatue eigentlich zu "Statue of Liberty National Monument" verschoben werden. Und überall dort, wo sich wirklich noch niemand aus Washington der Sache angenommen hat, stellen die einzelnen Staaten Seen, Parkanlagen und auch Felsformationen unter den Schutz eines State Parks.

Ich finde, die Eigennamen wie "Craters of the Moon" und "Glen Canyon" würden mitsamt einer NP-, NM- oder NRA-Infobox und zusätzlicher Kategorierung vollkommen ausreichen. Schließlich bestehen viele dieser Bezeichnungen ja nicht für die Ewigkeit. Nationalmonumente werden zu Nationalparks und einzelne Seen bekommen vielleicht morgen schon ein "State Park" angehängt. Riesige zusammengesetze Wörter wie "Black-Canyon-of-the-Gunnison-Nationalpark" tun zudem auch etwas im Auge weh :-/ --Sascha Brück 19:09, 6. Mär 2006 (CET)

Nachtrag: Ich merke gerade, dass das bei einigen Nationalparks - wie Sequoia, Zion oder Yellowstone - natürlich keinen Sinn ergeben würde. --Sascha Brück 19:21, 6. Mär 2006 (CET)

Über die Benennung der Nationalparks (insbesondere mit dem Ziel der Vereinheitlichung) wurde schonmal unter [1] diskutiert. --Andreas ?! 23:40, 12. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Der Die Das County

Liebe Mitgestalter der US-amerikanischen Countys. Ich hätte gern eine einheitliche Regelung, wie wir die Countys in den USA benennen. Eine der deutschen Rechtschreibung angepasste saubere Lösung werden wir nicht bieten können, aber wir sollten uns (als Haupt- Be- und Mitarbeiter in diesem Bereich) auf einen Artikel einigen können.

• Duden bietet an: (1.) Das County; -s, -s
• Brockhaus bietet an: Die County, -s, -s
• Langenscheidt bietet: Das County für Großbritannien / Der County für die USA
• Genusverteilung für County: der: 55%, die: 10%, das: 35%
• Genusverteilung in WP für County: der: 10%, die: 25%, das: 65% (liegt aber wohl daran, dass 70 % der County-Artikel vom mir stammen und ich diese mit Das County liegt in... (usw.) beschrieben habe.

Das Die... geht mir weder leicht über die Augen noch über die Lippen. Würde bedeuten: Washington ist eine County im US-Bundesstaat... Aber vielleicht liegt das auch nur an mir und an meiner Zunge und hat nichts mit Sprachverständnis zu tun.

Somit möchte ich hiermit ein Mini-Meinungsbild schaffen, das eine einheitliche Schreibweise innerhalb der WP gewährleistet (wäre bei eventueller späterer Neuregelung dann auch durch einen Bot einfach für alle Countys änderbar):

Ergänzung: LEO übersetzt brit. County mit die Grafschaft und amerik. County mit der Landkreis. --Rlbberlin 21:55, 19. Mär 2006 (CET)

Das ist schon klar, aber die deutsche Rechtschreibung greift nicht immer auf ausländische Bezeichnungen, sonst würde es nicht Countys, sondern Counties heißen, somit ist die Übersetzung nahzu egal. Es kommt hier auf den allgemeinen Sprachgebrauch und das allgemeine Sprachverständnis an --peter200 22:11, 19. Mär 2006 (CET)

Das County finde ich nur bei britischen Verwaltungseinheiten passend - allerdings gibt es wohl keine klare Regel dafür. Auch das Argument von Ribberlin (bzw. LEO) überzeugt mich nicht. Ich kenne jedenfalls keine Regelung in unserer Sprache, die besagt, dass bei Fremdwörtern der Artikel gewählt werden soll, den man auch bei einer deutschen Entsprechung (hier: Landkreis) verwenden würde. Ich behandele US-Countys jedenfalls wie die überwiegende Anzahl an Staatennamen in unserer Sprache und verzichte ganz auf den Artikel. Also nicht "Das Washington County ist ...", sondern "Washington County ist ...". Wenn County nicht als Teil des Eigennamens steht, umgehe ich das Problem mit Einleitungen wie "Washington County ist eine Verwaltungseinheit ...) --Sascha Brück 23:19, 19. Mär 2006 (CET)

Die Benutzung ohne Artikel ist interessanterweise auch wie das im Amerikanischen funktioniert. Also "The inhabitants of Tarrant County", nicht "The Inhabitants of the Tarrant County". Allerdings ist damit das Problem die generische Benutzung leder nicht gelöst :( Sebmol 23:24, 19. Mär 2006 (CET)

So ist das eben mit dem übertriebenem Anglizismus. --Sascha Brück 23:50, 19. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] 1. Artikel "Der County"

1. --Rlbberlin 21:55, 19. Mär 2006 (CET)
2. --::Slomox:: >< 21:59, 19. Mär 2006 (CET) Mein Sprachgefühl befiehlt mir so.
3. --Sascha Brück 23:19, 19. Mär 2006 (CET)
4. --Haring (...) 00:15, 20. Mär 2006 (CET) Könnte mich aber auch mit "das" abfinden.
5. -- StillesGrinsen 02:42, 21. Mär 2006 (CET) von Bauch her, vobei es egal wäre:Ob du mit Landkreis oder Bezirk Übersetzen würdest

[Bearbeiten] 2. Artikel "Die County"

[Bearbeiten] 3. Artikel "Das County"

1. --peter200 21:26, 19. Mär 2006 (CET)
2. --Andreas ?! 22:19, 19. Mär 2006 (CET) hätte ich vom Sprachgefühl her immer gesagt angesichts der obigen Diskussion eine Ergänzung: das bei Verwendung nur des Begriffs County; gar kein Artikel bei Eigennamen (also Washington County statt Das Washington County) fände ich am besten --Andreas ?!
3. Sebmol 22:37, 19. Mär 2006 (CET), ohne Frage
4. --Janneman 04:59, 21. Mär 2006 (CET) latürnich!
5. --Voyager 09:11, 22. Mär 2006 (CET) nur wenn allgemein von einem County die Rede, bei Eigennamen weglassen
6. Jakobdoerr 23:37, 26. Mär 2006 (CEST) Alle meine Englisch-Englisch Woerterbuecher schreiben, dass County neutrum ist, daher wuerde ich das County fuer die beste Loesung halten, auch vom Sprachgefuehl her wuerde ich zu das County tendieren .

[Bearbeiten] 4. Artikel "Jeder soll machen wie er denkt"

---

PS: Ladet bitte auch Mitarbeiter zu dieser Abstimmung ein die ihr kennt und von denen ihr wisst, dass sie in diesem Themenbereich involviert sind - gewünscht ist ein breiter Konsens- Hoffe auf rege Beteiligung. Danke und Gruß --peter200 21:26, 19. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Politik der Vereinigten Staaten

Ich hab mich seit einiger Zeit mit den Artikeln beschäftigt, die das politische System der Vereinigten Staaten beschreiben. Da hier noch viel zu tun ist und es auch sinnvoll wäre, dass eine gewisse Systematik insbesondere bei der Übersetzung und Beschreibung amerikanischer Institutionen zur Seite steht, hab ich das Wikipedia:WikiProjekt Politik (Vereinigte Staaten) ins Leben gerufen. Ich bin für alle Kommentare offen und hoffe, dass dies zur Qualitätssteigerung in diesem Themenbereich beiträgt. Sebmol 23:00, 19. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Artikelnamen

Ich wollte mal fragen, ob hier jemand ne Idee hat, warum es für USA Artikel vier verschiedene Namenskoventionen gibt, nämlich:

• "... der Vereinigten Staaten"
• "... der Vereinigten Staaten von Amerika"
• "US-..."
• "... (USA)"

Es fällt mir insbesondere auf, dass das alles sehr inkonsequent angewendet wird. So steht der Artikel zum Präsidenten unter Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika, der Vizepräsident aber unter US-Vizepräsident. Hab ich da ne Richtlinie übersehen?Sebmol 23:35, 19. Mär 2006 (CET)

Laut Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten (basiert auf Wikipedia:Meinungsbilder/Einheitliche Ländernamen) heißt das Land "Vereinigte Staaten", so wollen es auch die Auswärtigen Ämter von D-A-CH. Das Adjektiv heißt "US-amerikanisch", zur Unterscheidung zum amerikanischen Kontinent. Ich würde die Langform "Vereinigte Staaten von Amerika" nicht verwenden und auch die Abkürzungen (kein anderes Land wird hier abgekürtzt) meiden. --Haring (...) 00:26, 20. Mär 2006 (CET)

So ähnlich wird das auch für die anderen Länder gehandhabt. Also, "Bundespräsident (Österreich)" zum Beispiel. Das "US-..." ist mir am meisten ein Dorn im Auge, weil das in allen Listen immer schwer zu lesen ist und auch standardmäßig falsch sortiert wird. Sebmol 00:32, 20. Mär 2006 (CET)

Eine Andere Frage, die ich hier hab, ist warum im Allgemeinen die Vereinigten Staaten als USA oder US in Artikelnamen, Kategorie und Texten abgekürzt werden, man das aber sonst bei keinem anderen Land tut. Wenn man sich nur mal Kategorie:Politik nach Ländern ansieht, fällt schon auf, dass die Vereinigten Staaten und die DDR die einzigen Staatsnamen ist, die abgekürzt werden. Hat da jemand Ideen? Sebmol 03:16, 21. Mär 2006 (CET)

Ich denke, das ist so, weil die beiden Länder in der alten BRD die beiden wichtigsten Länder waren; die ständig Thema waren. Und beide haben keine eindeutige Kurzform. Deutsche Demokratische Republik und Vereinigte Staaten von Amerika sind als Begriffe einfach viel zu lang um sie regelmäßig so zu gebrauchen. Da Amerika als Kurzform aber nicht eindeutig ist, hat man die Abkürzung benutzt. So erkläre ich mir das. Falls du darauf anspielen wolltest, dass möglicherweise (wie bei der DDR nicht ganz von der Hand zu weisen) die Abkürzung eine gewisse Abneigung mit zum Ausdruck bringen soll: Daran glaube ich bei den USA nicht ;-) --::Slomox:: >< 04:06, 21. Mär 2006 (CET)

Ich meinte das größtenteils im Zusammenhang mit den Richtlinien zu den WP Namenskonventionen für Staaten, die eindeutig festlegen, dass für die USA der Begriff "Vereinigte Staaten" der Abkürzung USA vorzuziehen ist. So kann ich mir das nur mit Unwissen oder absichtliche Verweigerung erklären. Sebmol 04:42, 21. Mär 2006 (CET)

Leider beides. Einfach dort Ändern wo es sehr auffallend ist mit Hinweis auf die Namenskonvention, aber keinen Streit, das ist die Sache nicht wert. --Haring (...) 14:02, 21. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Bundesstaaten

Bei den Artikeln zu den Bundesstaaten ist mir diese Tabelle zu den größten Städten Arizona#Größte_Städte aufgefallen. Mit dem derzeitigen Layout ist die Tabelle aufgrund der vielen Formatierungen sehr unübersichtlich und schlecht zu pflegen. Wie ist eure Meinung so lassen oder auf eine auf prettytable basierende Tabelle gehen. Liesel 06:44, 25. Mai 2006 (CEST)

a) die Tabelle laeuft in die Bilder und gibt den ewigen Bearbeitenlinkmurksmixup

b) Ich halte die Zahlen für viel zu genau, man meint, das soviele Einwohner da sind, aber ob das wirklich der fall war? Seis drum

c) Größte städte und dann runter bis 10000 Einwohner?

das ist aber eher meine persoenliche Meinung dazu. Zu deinem eigentlichen Problem: Komtm sowas öfter? In jedem Bundesstaat? Wenn man sich einigen könnte auf "die größten 20 Staedte" oder sowas koennte man eine Vorlage basteln und die Pflege waere sehr einfach. Leider gibt es in Vorlagen noch kein loop, so dass man sich auf eine feste Anzahl beschraenken müsste und wenn es weniger sind, kann man diese mit #if ausblenden, so dass die Tabelle bei nur 15 Staedten unten dann nicht so leer aussieht. Das haette auch den Vorteil, das man es in den anderen Bundesstaaten verwenden könnte und es dort dann genauso aussieht, das Layout also zentral haelt. Im Artikel selbst würden dann nur noch die daten stehen. Ich kann sowas gerne besteln, wenn du mir die Anzahl (20, 30, 50?) sagst. --Huebi 08:00, 25. Mai 2006 (CEST)

Neben Arizona habe ichs auf die schnelle noch bei Alabama (Bundesstaat), Iowa, Washington (Bundesstaat) gefunden. In Illinois ist eine einfache Prettytable-Tabelle. Außerdem braucht es wirklich nicht nochmal so eine lange Tabelle, max. 10 Städte sollten genügen, da es dann auch noch die Liste mit Städten im Bundesstaat gibt. Liesel 08:11, 25. Mai 2006 (CEST)

Solte der Stand nicht woanders hin, zu staedten selbst? Was macht man, wenn man die tabelle pflegt, aber zum neuen Stichtag für eine oder zwei Staedte keine Zahlen findet? --Huebi 08:43, 25. Mai 2006 (CEST)

Ich hab mal auf die Schnelle was gebastelt, das Jahr kommt noch nicht raus, und es ist so gut wie keine Formatierung vorhanden, aber pflegeleichter ist es denke ich schon. --Huebi 09:09, 26. Mai 2006 (CEST)

Sieht gut aus, das Jahr könnte man ja auch evtl. außerhalb der Tabelle schreiben. Liesel 09:43, 26. Mai 2006 (CEST)

Wo wir schon bei den "Größten Städten" sind. Vielleicht sollte man mal darüber diskutieren, was man in solche Liste aufnhemen will. Wirklich nur die Städte oder auch die "CDPs" (census-designated places)? Das sind Orte, die kein Stadtrecht haben und unter ihrem Namen offenbar nur für die Volkszählung interessant sind. Solche "Orte" können mitunter aber recht groß sein. Zum Beispiel Highlands Ranch (Colorado) mit gut 83.000 Einwohnern. Das Gebiet südlich von Denver wächst rapide und wird bald "Großstadt" (also > 100.000 Einw.) sein, ohne Stadtrechte zu besitzen. --Sascha Brück 21:45, 26. Mai 2006 (CEST)