Diskussion:Wasserführende Armatur
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
[Bearbeiten] Rechtschreibung
Inwiefern ist jetzt "Wasserführende Armatur" ein eigenständiger Begriff, so dass das Adjektiv groß geschrieben wird? Oder ist es noch niemanden aufgefallen? -- Gruß, Tilo
- aber Wasser wird doch großgeschrieben, also Wasserführen doch auch oder nicht (nach der n.R.R.) meint K@rl 20:37, 10. Dez 2003 (CET)
-
- neue Rechtschreibung hin oder her: Der Wasserbehälter (Substantiv), eine wassergefüllter Behälter (Adjektiv)... -- Gruß, Tilo
[Bearbeiten] Aufteilung
Wie ihr seht habe ich den Artikel teilweise überarbeitet. Die Links zu den einzelnen Objekten habe ich rausgenommen, da einzelne Artikel (größenteils erstmal) overkill wären. Ich denke wir haben nun die einzelnen Armaturen schon sehr ausführlich beschrieben, nur noch die Löschlanzen fehlen meines Erachtens. Zeichnungen / Fotos wären noch super...
Gruß, Tilo
[Bearbeiten] Nochmals Aufteilung ;-)
wie machen wirs jetzt. Aufteilen oder nicht.
Ich wäre für einen Sammelartikel wo nur 2 - 3 Zeilen pro Armatur sind ansonsten aufteilen sonst wird der Artikel zu groß - außerdem ist das Verlinken schwieriger, da müßte man mit Tags arbeiten, was ich nicht für so gut halte (Fotos kann ich machen - das soll nicht das Problem sein) Gruß K@rl 22:44, 5. Jan 2004 (CET)
- Also ich bin jetzt auch für eine Aufteilung. Wenn man überlegt, dass später jede Armatur ein Bild haben wird, würde dies eine Zumutung für einen Strahlrohr-suchenden sein, da ja die anderen Bilder unweigerlich mitgeladen werden müssten. machen wirs;-) Gruß, Tilo 21:51, 6. Jan 2004 (CET)
