Wikipedia Diskussion:Wikiprojekt Gesprochene Wikipedia/Howto

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Beim Sprechen 2 Qualität 3 Vorlage Gesprochener Artikel 4 Vorlage Gesprochene Version für mehrere Dateien

[Bearbeiten] Beim Sprechen

Darf ich mal fragen, wie folgendes Problem hier in der Praxis gehandhabt werden soll? Ich habe bisher zwei Artikel eingesprochen und dabei festgestellt, dass ich an sich jeden Artikel vorher noch mal komplett durchredigieren müsste, weil sich in jedem Artikel sprachliche oder inhaltliche Fehler befinden, außerdem sind eben die Texte nun mal zum Lesen und nicht zum Sprechen geschrieben und müssen daher an einigen Stellen verändert werden. Bisher mache ich das "live" bei der Aufnahme, wenn ich beim Sprechen einen Fehler finde. Was ist nun besser? Die gefundenen Fehler online zu berichtigen und auch wegen der besseren Sprechbarkeit erfolgte Änderungen online nachzuvollziehen oder dies alles ausschließlich in der gesprochenen Version zu erledigen? Pianist_Berlin 13. Dezember 2006

Redigierte Sprechertexte finde ich richtig und wichtig. Ich plädiere dafür, die zum Sprechen überarbeitete Version einmal komplett in die Wikipedia einzuspielen und dann gleich die Vorgängerversion wieder herzustellen. So wäre der Sprechtext wenigstens auf Wikipedia gespeichert und hat eine oldId (Artikelversion) auf die der gesprochene Artikel verlinken kann. Ausserdem ist dann die Arbeit nicht vergebens sondern kann als Grudlage für spätere Einsprech-Varianten dienen. Außerdem ist es gut, wenn man den gesprochenen Text wirklich Wort für Wort mitlesen kann (für Deutschlerner). -- Jokannes 11:52, 13. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Qualität

Ich bemerke, daß eine qualitative Richtlinie nötig wäre. Spätestens im Wavefenster sieht man, daß es in manchen Aufnahmen himmelweite Dynamikunterschiede gibt. Auch sind die einzelnen Beiträge sehr unterschiedlich ausgesteuert: Es zeugt von Dilettantismus, wenn der Nutzer - und adressiert sind ja besonders auch Behinderte - die Lautsprecher aufreißen muß, um sie beim voreiligen Öffnen des nächsten gesprochenen Beitrags eiligst wieder leise zu drehen. Ich möchte das keinem zumuten...

In den Qualitätsrichtlinien sollten aber neben den technischen Rahmenbedingungen, wie Aussteuern, (Dynamik-)Kompression, Deesser usw. auch gestalterische Anforderungen wie Redefluß, -geschwindigkeit und Phonetik vertieft werden.

Die bereits gesprochenen Artikel finde ich größtenteils langweilig. Das soll aber weniger als Kritik, sondern mehr als Anregung verstanden werden, wie man Texte und deren Vortrag attraktiver gestalten kann.

Ich lade hiermit dazu ein, diese Punkte zu diskutieren.

Hallo - du hast vollkommen recht, was das alles angeht. Das Problem wurde schon mehrfach angesprochen, es ist aber so, dass wir keine professionellen Sprecher haben. Eine handvoll Freiwillige spricht ein paar Artikel, mehr ist es bis jetzt nicht und es sieht so aus, als obs auch so schnell nicht mehr wird. Also grundsätzlich sind wir uns alle einig, dass die Qualität am unteren Ende der Qualitätsskala ist, aber mehr geht halt derzeit nicht. MfG --APPER\^☺☹ 07:43, 10. Feb 2005 (CET)

Hallo! Es ist nicht leicht, als Amateur einen prof. Standard zu erreichen. Auch ich stehe ziemlich am Anfang. Was den Pegel anbelangt, gibt es z.B. in Audacity einen sehr schönen Effekt: Normalisieren. Damit läßt sich die Lautstärke für die gesamte oder Teile der Aufnahme normalisieren. Auch kann man einzelne Teilabschnitte mit dem Effekt Verstärken dem übrigen Teil anpassen.

Ich habe mir einige prof. gesprochene Texte angehört und mich immer wieder gefragt, wie dabei erreicht wird, dass sie die gewünschte "Wirkung" haben. Ich sehe es nicht so, dass die Qualität am unteren Ende der Skala rangiert. Es mag weniger gute aber auch sehr brilliante Gesprochene Artikel geben.

Wie kann man die Fähigkeiten unserer Sprecher verbessern? Ein guter Schritt ist die neue Diskussionsplattform für gesprochene Artikel. Elhom 11:16, 17. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Vorlage Gesprochener Artikel

Gesprochener Artikel erscheint mir irgendwie nicht ganz so gestaltet, wie beabsichtigt. Die Angabe des Parameters "titel" mit Leerzeichen führt letztlich zu einer sehr merkwürdigen Ausgabe, wie etwa bei Bild:De-Front Deutscher Äpfel-article.ogg zu sehen ist, da ein Leerzeichen in einem externen Link ([Link Beschreibung]) unweigerlich dazu führt, dass ein Teil des URL als Beschreibung vom Parser missverstanden wird. Vielleicht kennt hier jemand, der sich in den Wirren der Wikipedia besser auskennt als ich, eine elegantere Lösung dazu als zusätzlich zum Parameter "titel" einen Parameter "artikel" einzuführen. --Siller 08:30, 29. Sep 2006 (CEST)

Erledigt!? (en:Help:Variable) Jokannes 10:32, 29. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Vorlage Gesprochene Version für mehrere Dateien

Hallo! In der Vorlage "Gesprochene Version" sind einge Angaben möglich, die in der Vorlage "Gesprochene Version Eintrag" fehlen (Sprecher, Geschlecht, Artikeldatum...). Ich bin neu bei Wikipedia und kenne mich mit dem Bearbeiten von Vorlagen, sofern das für normale Benutzer überhaupt möglich ist, nicht aus. Es wäre wünschenswert, wenn diese Angaben analog der Vorlage "Gesprochene Version" ergänzt werden könnten. Gruß Elhom

Hallo Elhom, ich glaube du hast da etwas nicht ganz verstanden. Weder die Vorlage "Gesprochene Version" noch die Vorlage "Gesprochene Version Eintrag" besitzen die von dir genannten Parameter. Sie sind zum Einbinden der Audio-Datei in den Artikel gedacht. Ich vermutet du meinst die Vorlage "Gesprochener Artikel", denn diese ist zur Beschreibung der Datei auf Commons gedacht. Hier spielt es keine Rolle, ob die gesprochene Version aus einer oder mehreren Dateien besteht. Wenn du noch Fragen hast, scheue dich nicht, diese hier zu stellen. --Thornard, ^Diskussion, 00:54, 14. Jan. 2007 (CET)

Hallo Thornard, es war spät gestern und ich habe es durcheinander gewürfelt. Im HowTo findet sich folgendes:

{{Gesprochener Artikel

|dateiname=De-*Artikelname mit Unterstrichen statt Leerzeichen*-article.ogg

|titel=*Artikelname mit Leerzeichen*

|dauer=*Länge mm:ss*

|dateigroesse=*Größe in Megabyte*MB

|sprecher=*Benutzername auf de.wikipedia.org*

|artikeldatum=*jjjj-mm-tt (Format ISO 8601)*

|oldid=*Nummer der Artikelversion (Siehe &oldid= im Link)*

|dialekt=*Deutscher Dialekt, z. B. Hochdeutsch*

|geschlecht=*Geschlecht des Sprechers*

}}

Angeblich kann man damit auch mehrere Dateien einbinden; laut HowTo so:

|erster_artikel=De-*Artikelname mit Unterstrichen statt Leerzeichen*-article.ogg

|naechster_artikel=De-*Artikelname mit Unterstrichen statt Leerzeichen*-article.ogg

Das funktioniert aber nicht, zumindest wird es in der Vorschau nicht korrekt angezeigt. Wie soll das im Zusammenhang aussehen? Ein Beispiel auf der HowTo-Seite wäre nicht schlecht.

Die Vorlage Gesprochene Version Eintrag, mit der man mithilfe der Vorlagen Gesprochene Version Anfang und Gesprochene Version Ende mehrere Audiodateien einbinden kann, bietet nicht die Möglichkeit, alle Angaben wie in der Vorlage Gesprochener Artikel zu machen. Es soll so aussehen, dass es einen Kasten gibt mit dem Audiosymbol, in dem alle Dateien mit dem jeweiligen Sprecher, Datum, Dauer und Dateigröße genannt werden. Beim Artikel Antarktis werden die Dateien zwar gelistet jedoch ohne die o.g. Angaben. Ich habe es nun beim Artikel Waschbär so gemacht wie bei Antarktis; soweit funktioniert es auch, doch hätte ich gerne noch die detaillierten Angaben zu den jeweiligen Dateien, damit man auch weiß, wer den Text gesprochen hat.

Wie geht das?

Gruß Elhom 14:16, 14. Jan. 2007 (CET)

Mit der Vorlage "Gesprochener Artikel" kann man keine Audiodateien einbinden, sondern nur (in Commons) beschreiben!!! Zum Einbinden sind "Gesprochene Version" und "Gesprochene Version Anfang/Eintrag/Ende" gedacht. Dass es auch möglich sein sollte, direkt von der einbindenden Vorlage zur Beschreibungsseite zu kommen ist klar und bei mehrteiligen Aufnahmen noch nicht gut gelöst. Da hast du recht. Trotzallem solltest du die hochgeladenen Datein mit "Gesprochener Artikel" ausbauen und diese dann in die Liste unter Wikipedia:WikiProjekt Gesprochene Wikipedia einfügen, so dass diese Daten nicht verlohren gehen. Die falschen Parameter unter Waschbär habe ich erstmal entfernt. Diese gibt es nicht (auch bei "Gesprochene Version" nicht). Auf die Frage, wer die Vorlagen ändern kann, antworte ich dir: Jeder, auch du. Doch solltest du genau wissen was du tust. --Thornard, ^Diskussion, 16:15, 14. Jan. 2007 (CET)

Schade, dass Du die falschen Parameter in dem Artikel entfernt hast. Hätten doch auch nicht gestört und ich strebe an, die Vorlage entsprechend zu erweitern, dass man die unter Commons verfügbaren Informationen dort ebenfalls eingeben kann.

Der Unterschied zwischen Gesprochener Artikel und Einbinden in einen Artikel kommt in dem HowTo noch nicht klar heraus. Bitte korrigiere mich, wenn ich etwas falsch verstanden habe:

Es gibt eine zentrale Verwaltung aller gesprochenen Artikel. Dort sollte für jeden gesprochenen Artikel ein Eintrag mithilfe der Vorlage Gesprochene Artikel gemacht werden. Da es sich bei einem gesprochenen Artikel zumeist um einen in Wikipedia bereits vorhandenen geschriebenen Artikel handelt, sollte(n) die Audiodatei(en) im entsprechenden Artikel mittels der Vorlagen Gesprochene Version (Anfang/Ende/Eintrag) eingebunden werden.

Habe ich das richtig erkannt? Vielleicht kannst Du im HowTo noch ein Beispiel mit mehreren Audiodateien einbauen?

Gruß Elhom 16:36, 14. Jan. 2007 (CET)

Ja so kann man das sagen. Die zentrale Verwaltung ist Commons, ein Server für Medien aller Art. Dort werden die Dateien gespreicht (auch Bilder). Die Vorlage "Gesprochener Artikel" wird auf der Beschreibungsseite verwendet, was im Howto auch ausführlich beschrieben ist. Dort macht es sinn auch die von dir gewünschten Informationen zu spreichern. Im Artikel muss dies nicht nochmal angegeben werden. Wenn man alles an mehreren Stellen abspreichert muss man es auch an vielen Stellen pflegen und das ist überhaupt nicht gut. Das die Größe der Datei schon im Artikel angegeben wird ist ein fauler Kompromiss und auch supoptimal. Wie diese Vorlagen verwendet werden, findest du auf den Vorlagenseiten selbst. --Thornard, ^Diskussion, 19:56, 14. Jan. 2007 (CET)

Die Tatsache, dass du als Neuling noch einiges durcheinander bringst, zeigt mir, dass das Howto noch nicht wirklich gut gemacht ist. Ich werde es wohl bei Zeiten nochmals überarbeiten. Nimm das alles nicht persönlich. Du bist halt jetzt das Versuchskaninchen, bei dem die Probleme und Unklarheiten erst richtig zur Geltung kommen. Es ist nicht leicht gute und verständliche Hilfetexte zu schreiben. --Thornard, ^Diskussion, 16:18, 14. Jan. 2007 (CET)

Stimmt, ist nicht leicht, eine verständliche Anleitung zu schreiben. Vielleicht kann man es noch klarer formulieren. Wenn ich alles verstanden habe, setze ich mich mal hin und schreibe ein Kochrezept, eine Art MiniHowTo. Was meinst Du?

Elhom 16:39, 14. Jan. 2007 (CET)

Ich glaube nicht, das wir noch ein weiteres HowTo brauchen. Das jetzige muss nur von jemandem Überarbeitet werden, der die Probleme wirklich mal selber hatte. Und weiß, was schwer ist und was leicht. --Thornard, ^Diskussion, 20:02, 14. Jan. 2007 (CET)

Lese dir das Howto auch nochmal genau durch. Upload auf Wikimedia Commons und Einbinden im Artikel sind zwei unterschiedliche Dinge, die du, so glaube ich, etwas durcheinander gebracht hast. --Thornard, ^Diskussion, 16:20, 14. Jan. 2007 (CET)

Ich habe die Vorlage "Gesprochene Version Eintrag" jetzt an "Gesprochene Version" angepasst. So ist es jetzt auch möglich direkt auf die Beschreibungsseite unter Commons zu kommen. Du, Elhom, solltest dort jetzt noch deine Dateien mit der Vorlage "Gesprochener Artikel" beschreiben. Schaue dir jetzt mal den Artikel Antarktis an. Wenn du auf "Informationen" klickst kommst du nach Commons und siehst die Beschreibungsvorlage. Dorthin gehören Informationen über den Sprecher etc.

Hallo Thornard, ich nehme an, Du hast die Vorlage angepasst. Ja um einiges besser so. Man sieht zwar den Sprechern nicht direkt, sondern muss erst auf Informationen klicken; finde ich aber gut so, da bei der entsprechenden Datei stets die aktuellen Informationen hinsichtlich Sprecher usw. hinterlegt sind. Die Informationen über Länge und Größe sind in der derzeitigen Version nun noch redundant vorhanden, was es erfordert, wenn die Audio-Datei aktualisiert wurde, auch die entsprechenden Passagen im Artikel anzupassen. Einen Zugriff von der Vorlage Gesprochene Version Eintrag auf die Informationen im Common sind wahrscheinlich nicht möglich, vermute ich mal. Damit wäre nämlich eine automatische Aktualisierung der Anzeige im Artikel möglich.

Die Links anhören bzw. speichern sind klasse! Es war nämlich nicht für jeden sofort ersichtlich, dass man auf die Bezeichnung klicken muss, um den Inhalt anzuhören.

Was hälst Du von einem Abschnitt Step by Step im HowTo mit einer kurzen Auflistung der notwendigen Schritte von der Idee bis zur Einbindung der Audio-Datei im Artikel?

Und hier taucht für mich schon die nächste Frage auf: Du, Elhom, solltest dort jetzt noch deine Dateien mit der Vorlage "Gesprochener Artikel" beschreiben. Ja wo denn? Wo kommt diese Beschreibung hin?

Viele Grüße, Elhom 17:46, 16. Jan. 2007 (CET)

Erstens solltest du alle Audiodateien bei Commons und nicht in die deutsche Wikipedia hochladen! [1] -> klick auf "Upload file" -> Datei auswählen -> und unter Summary die Vorlage "Gesprochener Artikel" verwenden.

Diese hast du verwendet, diese ist FALSCH:

{{Information
|Beschreibung=Gesprochene Inhalte Waschbär Teil 2
|Quelle=Artikel Waschbär
|Urheber=[[Benutzer:Elhom|Elhom]] 13:01, 14. Jan. 2007 (CET)
|Datum=2007-01-13
|Anmerkungen=Gesprochener Inhalt in 2 Texte geteilt 
}}

RICHTIG wäre gewesen:

{{Gesprochener Artikel
|dateiname=De-Waschbaer_2-article.ogg
|titel=Waschbär
|dauer=16:16
|dateigroesse=5,59 MB 
|sprecher=Elhom
|artikeldatum=2007-01-11
|oldid=26288093
|dialekt=Hochdeutsch
|geschlecht=m
|erster_artikel=De-Waschbaer_1-article.ogg
|}}

Ich habe das jetzt alles berichtigt und bereinigt. Beim nächstenmal versuche es gleich richtig zu machen. Wenn es nicht funktioniert, ist das auch nicht schlimm. Dann wendest du dich wieder an mich.

Ein "Step by Step"-How To wäre super. Eigentlich sollte das jetzige so gebaut sein. Versuche es doch einfach zu erstellen. Du darfs gerne an dem jetzigen herumbasteln oder, wenn du lieber das jetzige nicht kaputt machen willst, an einem Konzept im eigenen Benutzernamensraum arbeiten. (z. B. hier: Benutzer:Elhom/StepByStep) Viele zukünftige Sprecher werden dir für deine Arbeit danken. --Thornard, ^Diskussion, 18:25, 17. Jan. 2007 (CET)

Hallo Thornard, vielen Dank für Deine Korrekturen. Dass Hochladen nicht gleich Hochladen ist, darauf muss man erst einmal kommen. Ich werde es im StepByStep erwähnen oder an entsprechender Stelle ergänzen. Elhom 12:12, 25. Jan. 2007 (CET)