Diskussion:Wilhelm Stäglich
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zum Rückgängigmachen der von Postmann Michael aufgestellten Behauptung, die Aberkennung der Doktorwürde habe auf einem Gesetz von 1938 beruht: Die Verleihung der Doktorwürde sowie ihre Aberkennung wird nicht aufgrund von Gesetzen vorgenommen. Jede Universität - und dort wiederum jeder Fachbereich - haben Promotionsordnungen. Darin steht u.a. (sinngemäß), dass der Doktorgrad auch wieder aberkannt werden kann, wenn sich der Promovierte des Titels nicht würdig erweist. Aber die Quelle, die Postmann Michael benutzt hat, ist ja schon identifiziert, Zündel, wer sonst ... Nocturne 14:21, 10. Sep 2004 (CEST)
[Bearbeiten] Verstorben
Ist Wilhelm Stäglich nicht kuerzlich verstorben?
- wann denn und wo? Ich finde absolut nichts dazu. Obgleich er ja das passende Alter hätte. --Nocturne 12:38, 12. Mai 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Unlogischer Absatz
Dieser Absatz ist unlogisch: Jesse kritisiert offenbar die Aberkennung des Doktortitels, zumindest sieht das Zitat danach aus. Er verteidigt damit nicht die Publikation des Buches "Auschwitz-Mythos". Zumindest ist das so nicht belegt:
"Der Extremismusexperte Eckhard Jesse verteidigt die Publikation des Buches Auschwitz-Mythos. Dem Autor sei nach einem Gesetz von 1939 wegen Unwürdigkeit der Dokortitel aberkannt worden. Jesse: „Auch wer dessen Arbeit als antisemitisch ansieht – hier ist das Monitum angebracht –, muss aus zwei Gründen gegen diese Entscheidung Bedenken anmelden. Erstens ist Bevormundung des Bürgers, dem fehlendes Urteilsvermögen unterstellt wird, kein Beleg für Liberalität; zweitens sieht sich der Rechtsextremismus bestätigt, und Außenstehende könnten glauben, an den Thesen Stäglichs sei ‚doch etwas dran‘. Man hat den Eindruck, ein Exempel solle statuiert werden.“"
Oder geht es um eine Kritik des Verbotes des Buches? Auch das könnte man nicht als Verteidigung der Publikation bezeichnen. Plehn 12:17, 14. Jun 2006 (CEST)
