Diskussion:Willow Creek

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Wird hier jede Kritik eifrig gelöscht (siehe Weblink)? Hier ein paar Auszüge aus dem gelöschten Weblink:

• Diskussion: US-Evangelikale und Fundamentalismus (Kritik)

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.84.163.158 (Diskussion • Beiträge) Fischbuerger 19:00, 5. Feb. 2007 (CET))

hast du die Hinweise auf WP:WEB gelesen? Außerdem musst du nicht ganze Webseiten hierher kopieren, jeder kann selber auf den Link klicken. Unter dem Link geht es u.a. auch um Bill Hybels, aber wirklich weiterführende Informationen über Willow Creek bekommt man nicht. Natürlich darf man Kritik äußern, aber dann bitte qualitativ bessere Seiten. --Fischbuerger 19:00, 5. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Eigenständige Kirche oder Kirchengemeinde ?

Ist es eine eigenständige Kirche oder eine Kirchengemeinde ? GLGerman 01:06, 15. Feb. 2007 (CET)

Gute Frage: Es hat als unabhängige (kongregationalistische) Kirche in einem Kinogebäude angefangen mit dem Prinzip "Kirche für Unkirchliche". Diese Gemeinde in Willow Creek, gibt es bis heute, sie hat heute etwa 20'000 Gottesdienstbesucher (pro Sonntag!) - von daher dürfte Willow Creek schon als Gemeinde relevant sein.

Und dann gibt es noch das daraus entstandene Willow-Creek Netzwerk mit 11'000 Partnergemeinden international - auch kongregationalistisch organisiert, weder theologisch noch organisatorisch eng verbandelt. Irmgard 01:21, 15. Feb. 2007 (CET)

relevant ist nicht hier mein Thema; gewusst hätte ich vielmehr, ob es eine Freikirche ist, wie die vielen anderen Freikirchen auch oder ob es sich "nur" um ein Netzwerk von Kirchengemeinden handelt. Und desweiteren geklärt, wie der Begriff "überkonfessionell" im Artikel zu verstehen ist. GLGerman 01:28, 15. Feb. 2007 (CET)

Sorry, aber weisst du überhaupt, wovon du redest? Deine letzten Kategorisierungen scheinen dagegen zu sprechen. Oder ist dir klar, dass sämtliche amerikanischen Kirchen Freikirchen sind, diese Kategorisierung dort keinen Sinn macht? --Hansele ^(Diskussion) 01:31, 15. Feb. 2007 (CET)

Du begreifst meine Frage nicht, was ich auch nicht anders erwarte. Irmgards Aussagen sind da wiedereinmal wesentlich hilfreicher. GLGerman 01:42, 15. Feb. 2007 (CET)

was genau bedeutet, "weder theologisch noch organisatorisch verbandelt" ? Sind dort lutherische, methodistische oder anglikanische Kirchengemeinden auch in dem Netzwerk der Partnerkirchengemeinden zu finden ? GLGerman 01:45, 15. Feb. 2007 (CET)

Ich sehe gerade, mein Editkommentar war unrichtig. Der :en-Artikel spricht von "inter-denominational"--jedoch bin ich der Meinung, dass der :en-Artikel hier unrichtig ist. Nirgends findet man auf der Willow Creek Webseite (weder von der Muttergemeinde noch von dem Verbund) den Begriff "denominational". Es gibt zwar eine Art "Bekenntnis", die sich von der Bibel und die historischen Glaubensbekenntnisse ableitet, jedoch wird das nicht im Sinne einer "denomination" bzw. "Konfession" verwendet.

Gegen die Kategorisierung als Freikirche spricht nun mal nichts--das kann man genauso bei der ELCA und der Episcopal Church tun.

Willow Creek ist eine Kirchengemeinde (wenn man nicht vom Verband spricht--in :en hat der Verband einen eigenen Artikel und die Gemeinde und der Verband haben auch getrennte Webseiten). Der Verband bzw. Netzwerk ist auch nicht unbedingt eine "Kirche" sondern ein Verband von Gemeinden, und die Gemeinden verstehen sich jeweils als Kirchen (sind sie ja auch--der Begriff "ecclesia" heisst ja auch Versammlung, und ob das dann auf die Ortsgemeinde oder die Weltgemeinde oder welche Gruppen auch immer dazwischen anzuwenden ist, ist unklar).--Bhuck 12:31, 15. Feb. 2007 (CET)

Aber "ohne konfessionelle Prägung" führt doch auch in die Irre. Jede Kirchengemeinde, auch die allerunabhängigste ist immer irgendwie geprägt. Mein Eindruck ist, dass sich "non-denominationelle" Gemeinden in Deutschland gerne "überkonfessionell" nennen, gerade dann, wenn sie ihre Mitgliedern nicht dazu verpflichten, sich in ihrer bisherigen Kirche abzumelden. Beispiele für "überkonfessionell": [1], sowie die Gemeinde Bruchsal in [2]. HeikoEvermann 15:34, 15. Feb. 2007 (CET)

Es ist mir schon aufgefallen, dass solche Gemeinden gerne "überkonfessionell" in Deutschland nennen, aber das heisst nicht, dass dies eigentlich richtig ist und nicht etwas irreführend. Andererseits gebe ich zu, dass ohne konfessionelle Prägung vielleicht auch nicht die beste Formulierung ist. Was wir hier meinen ist nicht, dass sie keine Bekenntnisgrundlage haben, sondern dass sie nicht Kirche im Sinne einer "denomination" sind, sondern Kirche im Sinne von "Christenversammlung". Vielleicht fällt jemand noch eine weitere Formulierung ein, was diese Präzision ohne Doppeldeutigkeit besser gibt?

Apropos Kirche oder Kirchengemeinde--Kirche ist ein Link auf eine BKL...und von den 3 Lemmata, die man dort findet, trifft auch keins so 100% genau. Aber auch das Lemma Kirchengemeinde ist wohl sehr deutschzentriert geschrieben, so als ob jede Gemeinde Teil einer grösseren Einheit sein müsste, was natürlich auch nicht zutrifft. Es ist alles nicht so einfach mit den Begriffen hier.--Bhuck 22:51, 15. Feb. 2007 (CET)

statt "ohne konfessionelle Prägung" würde ich schreiben "die keiner Denomination angehört". Zum Thema Kirchgemeinde weiß ich auch nicht so richtig. Der Begriff "Ortsgemeinde" wird auch häufig verwendet, auch dann wenn die Gemeinde nicht Teil einer größeren Einheit ist. Der dazugehörige Artikel passt aber nicht. --Fischbuerger 23:21, 15. Feb. 2007 (CET)