Diskussion:XAMPP
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
verweist ist es immer noch Dbach 13:08, 3. Jul 2004 (CEST)
- das macht wirklich niX, denn das kann sich leicht ändern! Und XAMPP ist auch auf der c't-CD-ROM der Nr.: 14.2004 Ilja 13:27, 3. Jul 2004 (CEST)
[Bearbeiten] Gehört das hier rein?
"eher passiven Betriebssystem Windows" Diese Form der auch noch ziemlich eigenwilligen Wertung gehört doch eigentlich nicht in die Wikipedia oder? Was sagt ihr dazu?
--Dieser unsignierte Beitrag stammt von Benutzer:Erpel. --Hamburger 14:21, 4. Aug 2006 (CEST)
- Was heißt überhaupt „eher passiv“? Der ganze Satz ist sehr komisch... Auch ohne solche Distributionen sind Apache & Co auf Windows genau so einfach zu installieren wie bei jedem anderen System auch. Ich nehm das mal raus. --dbenzhuser 14:17, 8. Mär 2005 (CET)
[Bearbeiten] XAMPP unter GPL ?!??
Da Mercury (wie Pegasus Mail) nicht unter GPL steht, kann es auch die ganze Distribution nicht! --62.214.181.28 14:44, 19. Jun 2005 (CEST)
- Doch, die zusammenstellung XAMPP mit ihren ganzen beispieldokumenten usw. kann
--Dieser unsignierte Beitrag stammt von Benutzer:83.129.205.190 (unregistriert). --Hamburger 14:21, 4. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] XAMPP kein Produktivsystem.
Das sollte auf jedenfall erwähnt werden, bevor irgendjemand auf die Idee kommt es auf seinem Rootserver zu stellen. -84.57.177.240 22:34, 19. Mai 2006 (CEST)
Das finde ich auch, ich hab es mal ergänzt. roogy 15:34, 30. Okt. 2006 (CET)
