Diskussion:Zeitstempel

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

[Bearbeiten] Überarbeiten

Der Artikel gefällt mir nicht, weil er vor allem Defintion und Anwendung heute vermischt. Nirgendwo steht, wie ein Timestamp aufgebaut ist. Die Beschreibung "Wert" ist gleichzeitig viel und nichtssagend, jede Variable ist ein Wert. Eine Defintion wie

"Ein Timestamps werden in der Informatik verwendet um Zeitpunkte eines Ereignisses festzuhalten". Typischerweise werden Timestamps als ein Wert in Sekunden seit 01.01.1970 00:00.000 Uhr gespeichert. Sie haben eine wichtige Funktion in Datenbanken, Netzwerkprotokollen, blablablab.

Ich bin aber auch noch nicht, sicher ob Ereignis überhaupt das richtige Wort ist. Es Daten, die regelmässige erhoben werden (Messungen) erhalten Timestamps, redet man da noch von Ereignis? Vielleicht hat ja jemand eine Quelle fuer eine gute Defintion.

Der Vergleich mit dem Poststempel ist sehr gut, gehört aber in den "Anhang" des Artikels (Herkunft oder Beispiel) oder so.

Ok, das wars glaube ich :-)

-- Sparti 23:42, 6. Apr 2005 (CEST)

Hm, ja, die Definition könnte etwas prägnanter sein. Allerdings: das mit dem "Zeitpunkt" ist nicht wirklich richtig, auch die "Stempel" von logischen Uhren werden ja als Zeitstempel bezeichnet (oder? Ich kenne das zumindest so...); die geben keinen Zeitpunkt an (bzw. nur sehr abstrakt), sondern eine Reihenfolge, ähnlich wie eine Sequenznummer (aber u.U. komplexer). Dass das üblicherweise als Sekunden seit 01.01.1970 angegeben wird, steht da schon (dritter Satz), näheres dazu findet sich dann unter Unixzeit. Viele scheinen zu denken, dass die Unixzeit der einzig wahre Zeitstempel ist - das ist aber quatsch. Auch Emails und HTTP-Header haben Zeitstempel, die an RFC 822 angelehnt sind (mittlerweile gibt's mehrere RFCs dazu, und auch 'ne ISO norm - das sollte wohl noch mit in den Artikel).

IMHO ist Ereignis hier das einzig richtige wort - sowohl abstrak als auch aus Sicht der ereignisorientierten Programmierung. Jede Messung ist natürlich ein Ereignis, so wie auch das Senden und Empfangen von Nachrichten, das Ändern von Daten, etc. Aus ontologischer Sicht würde ich sogar behaupten, dass nur Ereignisse einen Zeitpunkt bzw. eine Kausalordnung haben. Fällt dir etwas ein, das einen Zeitpunkt hat und kein Ereignis ist? Ein alles, was geschieht, ist ein Ereignis. Ein Prozess ist eine Folge von Ereignissen (hm, naja, kontinuierliche Prozesse sind problematisch - die gibt's in Computern aber nicht... und zumindest der Beginn und das Ende des Prozesses sind Ereignisse).

Eine Quelle für eine gute, saubere Definition von Zeitstempel fällt mir spontan nicht ein. Was die Struktur angeht - bau's um, tu dir keinen Zwang an:)

Also, nochmal vielen Dank für die konstruktive Kritik... vielleicht hat ja noch jemand Ideen? -- D. Dÿsentrieb ⇌ 00:25, 7. Apr 2005 (CEST)

Vielleicht würde es dem Artikel weiterhelfen, die EDV bezogenen Aspekte in einen eigenen Abschnitt zu verlagern? Im Augenblick scheint mir alles zu sehr durcheinander zu stehen. In der EDV gibt es so viele Zeitstempel, dass man allein anhand von Beispielen mehr Klarheit schaffen könnte (Dateien, Datensätze, Logging, digitale Zeitstempel (z.B. http://www.telematik-institut.de/zeitstempel), usw.). Die "ontologischen" Aspekte würde ich hier mehr oder weniger aussparen, wenn es da kein zuverlässiges Wissen gibt ... da gerät man schnell in schwieriges Fahrwasser (keine Gleichzeitigkeit nach Relativitätstheorie usw., Zeit ändert sich je nach Geschwindigkeit im Raum usw.). Interessant wäre, wie Zeitstempel in der Raumfahrt verwendet werden, um derartige Probleme zu umgehen - so etwas hat ja meines Wissens z.B. im Zusammenhang mit Satelliten-Navigationssystemen eine große Bedeutung, da es Einfluss auf deren Genauigkeit hat. Aber zumindest in der EDV ist ein Zeitstempel schlicht eine Zeitwert-Ereignis-Zuordnung, wobei eben von Fall zu Fall unterschiedlich definiert ist, wie ein Zeitwert aussieht und was ein Ereignis ist. Grüße --Mkleine 03:28, 7. Apr 2005 (CEST)

Der Unix-Zeitstempel "endet" nicht 2038! Es ist nur nicht moeglich, Zeitpunkte danach in einer 32bit-Variable zu speichern. Unsere Zeitrechnung endet ja auch nicht im Jahr 9999, nur weil danach eine Stelle mehr notwendig ist ums zu notieren... :) --Douglas77