Diskussion:Zirkelschluss

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

[Bearbeiten] Frage: Nennt man auch Folgendes einen Zirkelschluss?

• Aus Dieser Mantel kostet weniger als 80 Euro wird gefolgert: Dieser Mantel kostet weniger als 100 Euro
• Aus Dieser Mantel kostet weniger als 100 Euro wird gefolgert: Es ist nicht unmöglich, dass dieser Mantel weniger als 80 Euro kostet.

Da kommt ja am Ende nicht wieder das heraus, was man hineingesteckt hat, sondern weniger. Spricht man trotzdem von einem "Zirkelschluss"? Oder gibt es eine andere Bezeichnung dafür? -- Irene1949 02:32, 26. Jan 2006 (CET)

Nein, es handelt sich nicht um einen Zirkelschluss, die Aussagen sind im Gegensatz zu einem Zirkelschluss logisch korrekt hergeleitet. Man würde vielleicht von einer "Abschwächung einer Aussage" sprechen. --Erzbischof 11:12, 1. Jun 2006 (CEST)

@ Erzbischof:

Die Aussagen wären logisch korrekt hergeleitet,

wenn Dieser Mantel kostet weniger als 80 Euro eine erwiesenermaßen wahre Tatsache wäre

(wovon man sich z. B. durch einen Blick auf das Preisschild überzeugt haben könnte).

So hatte ich es aber nicht gemeint.

Ich bin davon ausgegangen,

dass Dieser Mantel kostet weniger als 80 Euro – ebenso wie beim Zirkelschluss –

eine ohne Begründung als wahr vorausgesetzte Annahme sein sollte.

In diesem Fall kann die Annahme Dieser Mantel kostet weniger als 80 Euro

natürlich keine Begründung dafür sein,

die Behauptung Es ist nicht unmöglich, dass dieser Mantel weniger als 80 Euro kostet

für erwiesenermaßen wahr zu halten.

Es wäre das gleiche Phänomen wie bei einem Zirkelschluss,

nur dass nicht das Gleiche herauskommt, sondern weniger. -- Irene1949 00:15, 2. Jun 2006 (CEST)

Die Gesamtaussage hat folgende Struktur: A => B (A impliziert B). Es ist also eine

Implikation, kein Zirkelschluss.

A ist die Aussage: "Der Mantel kostet weniger als 80 Euro"

B ist die Aussage: "Der Mantel kostet weniger als 100 Euro"

Die Wahrheitstafel für die Implikation sieht wie folgt aus (f=falsch, w=wahr):

A | B | A => B

--------------

f | f | w

f | w | w

w | f | f

w | w | w

Es hängt also nicht davon ab, ob Aussage A (Der Mantel kostet weniger als 80 Euro" wahr

oder falsch ist. (Man muss NICHT auf's Preisschild schauen)

Weil das nicht sehr intuitiv ist, kann man sich das auch so Merken: Aus falschem folgt

bliebiges. -- Alex

[Bearbeiten] Überarbeiten - Bitte mit dem englischen Artikel synchronisieren

In der englischen Version der Wikipedia sind Zirkelschluß und Tautologie ("begging the question") und ihre Relation zueinander nach meiner Meinung besser erklärt, die Beispiele im deutschen Artikel bringen wenig. (engl. Artikel: http://en.wikipedia.org/wiki/Circular_argument)

Nachtrag: Möglicherweise macht ein Hinweis auf den geringfügig unterschiedlichen Gebrauch der Begriffe im nicht-deutschsprachigen Sprachraum Sinn (Differenzierung Zirkelschluß/Beg The Question/Circular Argument/Circular Definition/Fallacy of many questions).

-- 212.144.11.100 11:16, 20. Feb 2006 (CET)

Ich halte den ÜA-Baustein für übertrieben - die englische WP ist fast immer ausführlicher, teilweise sicher auch besser. Plehn 22:34, 27. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Hysteron proteron

Ist als vornehmlich rhetorisch-literarischer Kunstgriff vom Zirkelschluss der Logik zu unterscheiden und hätte einen eigenen Artikel verdient.--Janneman 23:32, 30. Mai 2006 (CEST)

Der Begriff "Hysteron Proteron" wird durchaus auch in der Logik verwendet, meint dann aber (so wie ich verschiedene Lexika verstanden habe) etwas anderes als "Zirkelschluss", nämlich eine Beweisfolge, in der eine Voraussetzung selbst noch bewiesen werden müsste. Eine Überarbeitung ist also, da stimme ich Dir zu, in jedem Fall notwendig.

Ich habe jetzt das Redirect von "Hysteron Proteron" auf "Zirkelschluss" gelöscht und statt dessen eine Begriffserklärung mit der Unterscheidung zwischen "Hysteron Proteron (rhetorische Figur)" und "Hysteron Proteron (Logik)" eingeführt. Wer letzteres anklickt wird zwar vorläufig noch auf "Zirkelschluss" weitergeleitet, wie erläutert glaube ich aber dass dies eigentlich falsch ist und "Hysteron-Proteron (Logik)" eines eigenen Artikels bedarf. Wer immer diesen schreibt, sollte den Verweis dann entsprechend ändern. -- Beek100 12:07, 24. Aug 2006 (CEST)