Diskussion:Zuckerrübe
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Die Zuckerrübe gehört meines Wissen nach der Familie der Gänsefußgewächse(Chenopodiaceae) an und nicht der Amaranthaceae!!
Hallo, Zuckerrüben werden ja auch als Rohstoff für Treibstoffe auf Alkoholbasis benutzt. Vielleicht wäre diese Verwendung noch erwähnenswert.--Udo Schuldt 11:20, 22. Jun 2004 (CEST)
>Die besten Sorten kommen damit dem Zuckerrohr nahe.
sie kommen womit dem zuckerrohr nah? Elvis untot 18:37, 14. Sep 2004 (CEST)
Ich habe den Artikel nahezu komplett bearbeitet mit Ausnahme der Tabelle am Anfang und dem Abschnitt Geschichte. Die korrekte botanische Einordnung der Zuckerrübe sollte sich vielleicht mal ein Botaniker ansehen.
Den Hinweis auf die Verwendung als Halloweenfigur habe ich gelöscht, da es an gemessen an der Bedeutung der Zuckerrübe von mehr als untergeordneter Bedeutung ist.
Auch die Erwähnung der Rübenählchen gehört nicht in den Abschnitt Geschichte. Die Erläuterung der Nematoden und ihrer Bedeutung für die Fruchtfolge sollte als separater Gliederungspunkt noch eingebaut werden.--RalfZi 23:07, 29. Nov 2004 (CET)
- @RalfZi: Servus! Den botanischen Teil hab ich noch ein wenig überarbeitet. Mir ist aber aufgefallen, dass du in deinem Text keine Links zu anderen bereits vorhandenen Wikipedia-Artikeln gesetzt hast bzw. dass die, die vorher vorhanden waren, deiner Bearbeitung zum Opfer gefallen sind. Das ist eigentlich nicht im Sinne von Wikipedia. Insgesamt halte ich aber deine Bearbeitung für eine deutliche Verbesserung. Grüße --Franz Xaver 00:23, 30. Nov 2004 (CET)
Franz Karl Achard kommt mir hier noch etwas zu kurz. Schließlich waren die Runkelrüben, aus denen er seine weiße schlesische Rübe innerhalb von 20 Jahren selektiert hat, reine Futterrüben. Damit ist er der eigentliche Entdecker der Zuckerrübe und sollte im gleichnamigen Artikel auch deutlich erwähnt werden, oder ?
Dipl.Ing.agr. --Thomas Rabold 12:42, 26. Jan 2005 (CET)
Unter "Entstehung" werden 45% des Marktes den Zuckerrüben zugerechnet, unter "Wirtschaftliche Bedeutung" aber 1/3, ich habe das mal korregiert. --Cmayer 09:26, 29. Jan 2006 (CET)
- Gibt's dafür Quellen? Ich hab in dem Artikel keine gefunden. Im englischen Artikel steht 30% der Weltproduktion, allerdings auch ohne Quelle. --Stefan 85.125.231.31 17:02, 17. Sep 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Doppeleintrag
Ich möchte gerne den Artikel Zuckerrübe mit dem Artikel Runkelrübe und Futterrübe zusammenführen, wenn es die Möglichkeit gibt, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass es soviele verschiedene Unterschiede zwischen den einzelnen Artikeln gibt, dass man sie einzeln stehen lassen und vielleicht auch noch viele der Infos doppelt hat. Ich denke dies ist wenig sinnvoll. Allerdings habe ich nicht alle Infos zur Futterrübe zur Hand. Wer könnte evtl. mithelfen? --Keigauna 20:49, 2. Mai 2006 (CEST)
- Zusammenlegung kaum sinnvoll. Runkelrübe ist der gültige Artikel zur Art, die Zuckerrübe als Unterart bedarf auf Grund ihrer wirtschaftlichen Bedeutung aber eines eigenen Artikels. -- \mu/ 06:26, 5. Mai 2006 (CEST)
- Das sehe ich genauso. Wenn ich mal ein paar Stunden Zeit habe, kümmere ich mich um die doch sehr antiquierte Beschreibung des Anbaus. Im übrigen gehört das Halloween-Bild, wenn überhaupt relevant, zur Futterrübe, da es sich um eine solche handelt. --RalfZi 12:33, 5. Mai 2006 (CEST)
- Dann müsst ihr meine Be3schreibung zu Halloween aber eher auch rausholen aus dem Artikel und zu Futterrübe einstellen, obwohl es zu der geschichte mit den Kindern passt :o(. Die Entscheidung darüber lasse ich aber lieber euch treffen! --Keigauna 18:42, 5. Mai 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Hier geht es um die Zuckerrübe und nicht um die Futterrübe
Hier geht es um die Zuckerrübe, die nicht Runkelrübe heißt und nicht um die Futterrübe, die auch Runkelrübe heißt. Das sind zwei unterschiedliche Kulturformen der Rübe (Beta vulgaris). Die anderen Beta vulgaris-Kulturformen heißen nicht Runkelrübe(n). Auch die Gattung Rüben (Beta) heißt nicht Runkelrüben. --BotBln 19:45, 12. Mai 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Systematik
In unregelmaäßigen Abständen wird die Bezeichnung der botanischen Familie ausgetauscht:
Familie: || Fuchsschwanzgewächse
(Amaranthaceae)
oder
Familie: || Gänsefußgewächse
(Chenopodiaceae)
Offensichtlich ist beides irgendwie richtig, vielleicht äußert sich hier mal ein Botaniker oder zumindest der Veranlasser der jeweiligen Änderung. --RalfZi 11:26, 26. Mai 2006 (CEST)
-
- Offensichtlich ist es so, dass die Zuckerrübe in die Familei der Gänsefussgewächse eingeordnet ist. Das ist auch der Ip aufgefallen, die diese letzte Änderung gemacht hat. Allerdings ist es nicht ersichtlich wer diese IP ist, ich bin es mit Sicherheit nicht. Allerdings habe ich auf meiner Benutzerseite einige Seiten über die einzelnen Rübenarten gelistet, und ich denke es sollte dort nachschlagbar sein, ob es denn nun Gänsefussgewächse (Chenopodiaceae) oder Fuchsschwanzgewächse (Amaranthaceae) sind. Selbst in meiner Literatur (auch wenn es keine Fachliteratur ist, sondern nur die Ausgaben für den Hobbygärtner) steht etwas von Chenopodiaceae also Gänsefussgewächesn. Wobei ich mir auch bewusst darüber bin, dass es egal in welchem Buch, oder auch sonst irgendwo immer mal wieder Druckfehler geben kann. Allerdings wenn es schon zwei Verschiedene Bücher sind, in denen die gleiche Aussage steht, halte ich diese Aussage trotz allem für richtiger, als das was ich hier gesehen habe. Das ist jedoch lediglich eine Info, und sollte niemanden in irgendeiner Form beleidigen. Nein, sie soll eher dazu dienen, die gelesenen Infos nicht einfach ohne eine Überprüfung der selben zu übernehmen, sondern sich selbst ein Bild darüber zu machen. Wenn ich auf diese Weise schon bei einem Wikipedianer oder bei einem Leser ein Fragezeichen hinterlassen habe, dann habe ich ja doch schon ein Ziel erreicht. Nämlich: Das Hinterfragen dessen, was als gegeben betrachtet wird! --Keigauna 16:21, 26. Mai 2006 (CEST)
- Ich habe hier einen Link zur Uni-Giessen über die Einordnung der ZR gefunden http://www.uni-giessen.de/nawaro/pflanzen/ruebe.html. Das bestätigt das, was so in meinem Gehirn hängengeblieben war: Die Zuckerrübe gehört zur Familie der Gänsefußgewächse! Und so sollte es m.M. auch im 1. Absatz stehen. Hansy 18:26, 26. Mai 2006 (CEST)
- Wäre jetzt die Frage, ob diese Sache jetzt geklärt wäre? Das wäre nämlich denn dann schon der dritte Benutzer, der übereinstimmend behauptet, dass es sich um Gänsefussgewächse handelt. Wie sieht es aus? Ich hatte ursprünglich auch eine Kategorie zu den Chenopodiaceae angelegt, und es gibt soweit ich weiss nicht nur sieben oder acht Gänsefussgewächse? Kann man die nicht wieder anlegen? Über eine Antwort wäre ich überaus dankbar... --Keigauna 18:43, 26. Mai 2006 (CEST)
- Ich werde mal meine alten Berufskollegen interviewen. Die beschäftigen sich mit der ZR. Eigentlich müssten die das genau wissen... Hansy 18:54, 26. Mai 2006 (CEST)
- Hier noch ein Link, der belegt, dass die ZR zur Familie der Gänsefußgewächse gehört: http://www.mpiz-koeln.mpg.de/oeffentlichkeitsarbeit/kulturpflanzen/Nutzpflanzen/Zuckerruebe/index.html.
Hansy 19:07, 26. Mai 2006 (CEST)
-
- Also ich bin auch der Meinung das die Zuckerrübe zur Familie der Chenopodiaceae gehört. Das steht zumindest auch in meinem intelligenten Buch: Systematische Botanik (Einheimische Farn- und Samenpflanzen); Matthias Baltisberger; vdf Hochschulverlag AG an der ETH Zürich (2003)
--Scorpion84 15:18, 20. Jan. 2007 (CET)
