Diskussion:Zwischendominante
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Ich kannte bisher den Begriff Zwischendominante nicht. Sehe ich richtig, dass das folgende gemeint ist?
Wenn ich einen G7-Akkord anschlage, ist dies nach dem klassischen Harmonie-Empfinden die Dominante von C-Dur mit der charakteristischen Dissonanten. Wenn ich Es7 anschlage entsprechend die Dominante zu As.
Wenn ich nun spiele:
C - F6 - G7 - C - F6 ......
dann erwartet man, dass es weitergeht mit
G7 - C
Ich kann aber auch zusammenhanglos weiterspielen mit
Es7 - As
Den Sprung von F6 nach Es7 (oder sonst einem beliebigen Septim-Akkord) empfindet man als kühne Harmonie, aber nicht als störend. Danach löst sich die Sache wieder ganz brav in die neue Tonika As auf.
Ist das ein typischer Fall für eine Zwischendominante? GeorgGerber 14:47, 11. Mai 2004 (CEST)
Absolut gut erkannt ;-). Zwischendominante ist wirklich alles, was dominantisch ist und nicht zur Tonika führt. Dein Beispiel funktioniert auch deswegen so gut, weil Es eine Mediante von G und C ist, also sehr verwandt und ohne viel Klimbim (nur über Chromatik) zu erreichen. Wir könnten das auch in den Artikel stellen. Mit Hörbeispiel ? --Königin der Nacht 13:22, 12. Mai 2004 (CEST)
==Akkord ?! Zitat: Die Zwischendominante ist ein Akkord...bla... Ist eine Dominante/Zwischendominante nicht eher eine Funktion, maximal eine Tonart ? Wenn ich erkläre, dass sich ein Stück eine Zeitlang in der (D) zur S bewegt, meine ich ja auch die Tonart und nicht einen einzelnen Akkord. lG Akeuk 00:19, 13. Mai 2004 (CEST)
- Natürlich ist eine Zwischendominante in erster Linie eine Funktion. Diesen Begriff sehe ich aber als speziellere Beschreibung eines Akkords (also ein funktionalisierter Akkord). Und wieso maximal eine Tonart? Eine Tonart setzt sich zusammen aus ihrer Tonleiter und den Stufendreiklängen bzw. ihren Funktionen. Ist also viel komplexer als ein blöder Akkord. Ich habe auch bewusst den Dreiklang vermieden, weil eine Zwischendominante nun mal meistens ein Septakkord oder ähnliches ist. Und das wäre dann ein Vierklang.
- Langer Rede kurzer Sinn: für meinen Begriff ist Akkord die beste Lösung, weil weder unverfänglich noch durch eine bestimmte Theorie geprägt. Ich denke, die funktionelle Seite kommt doch durch den Zusammenhang? ...ist eine Dominante zu einem Klang, der nicht die Tonika ist... oder so ähnlich stehts doch drin? --Königin der Nacht 00:29, 13. Mai 2004 (CEST)
Ps: muss natürlich heißen weil weder verfänglich noch... jaja die Logik --Königin der Nacht 00:47, 13. Mai 2004 (CEST)
- Nee, das sehe ich wohl einfach anders, hängt aber vielleicht auch mit dem musikalischen Denken zusammen. Wenn ich von Zwischendominante rede, meine ich immer die Tonart...denn ein Stück kann sich lange Zeit im Raum einer Zwischendominante aufhalten. Für mich kann das also niemals ein Akkord sein (schon gar nicht ein einzelner, denn selbst ein Septakkord hat ja verschiedene Formen). Und irgendwie suggerierte mir dieser erste Satz im Artikel eben die Falschinformation: Die Zwischendominante ist ein Akkord (...der immer gleich ist / ...den man auf dem Klavier greifen kann nach dem Motto: DAS ist die Zwischendominante...). Verstehst mich ?! - ich geh mal drüber schlafen Akeuk 02:38, 13. Mai 2004 (CEST)
Ach so meinst Du das. Für mich ist ein Akkord ein Gebilde, das aus mehreren Tönen besteht, die gleichzeitig klingen. Also extrem gesagt sogar ein Cluster. Und mE hält sich ein Stück nicht in der Zwischendominante auf. Eine ZD ist eine Dominante und nicht tonales Zentrum. Vielleicht setze ich den ersten Satz einfach ins Plural: Zwischendominanten sind Akkorde..., dann erweckt es nicht den Eindruck eines einzelnen, feststehenden Klangs. Einverstanden? --Königin der Nacht 13:53, 13. Mai 2004 (CEST)
Mit dem Plural kann ich allerdings sehr gut leben :) Gruß Akeuk 19:51, 27. Mai 2004 (CEST)
