Βικιπαίδεια συζήτηση:Αξιοσημείωτοι μουσικοί

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια

Μεταφορά σχετικής συζήτησης από Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Ιουλίου 2006.

---

Μετά από τόση συζήτηση για το συγκεκριμένο και για άρθρα για συγκροτήματα και μουσικούς που έχουμε ήδη διαγράψει, νομίζω ότι είναι φανερό ότι πρέπει να ξεκαθαρίσουμε το γενικό πλαίσιο για το πότε μπορεί να δικαιολογηθεί άρθρο για κάποιον μουσικό ή συγκρότημα. Η δική μου θέση είναι "θα πρέπει να έχει εκδώσει X^[1] άλμπουμ από δισκογραφική εταιρεία, ή για κάποιο συγκεκριμένο λόγο έχει γίνει γνωστότερο από τον μέσο όρο των ομοοιδών του συγκροτημάτων (δηλαδή έχει ξεχωρήσει από τον σωρό), έχει γραφτεί άρθρο γι'αυτούς στον σχετικό τύπο, ή έχουν επηρρεάσει την μουσική σκηνή του είδους τους κατά κάποιο τρόπο." Το παραπάνω σημαίνει ότι σημαντικά συγκροτήματα όπως αυτά που ανέφερε ο Badseed μπορεί να γίνουν άρθρο χωρίς να έχουν συμφωνία με κάποια δισκογραφική εταιρεία, αλλά αφήνει έξω μικρά συγκροτήματα όπως το συγκεκριμένο. Παρακαλώ όσους ψήφισαν διατήρηση, να εκφράσουν με παρόμοιο τρόπο το δικό τους σκεπτικό που θα χρησιμοποιούσαν σε αυτό και οποιοδήποτε άλλο συγκρότημα ΧΨΩ, που να μην αντιβαίνει στην μέχρι τώρα πολιτική και πρακτική της Βικιπαίδειας, και να μην αλλάζει τον σκοπό της. Αν το σκεπτικό τους συγκρούεται με κάποιους κανόνες που ακολουθούμε τώρα, ας το συζητήσουμε ξεκινώντας από την αρχή (π.χ. να κάνουμε εγκυκλοπαίδεια;) --Geraki 14:17, 12 Ιουλίου 2006 (UTC)

1. ↑ Η αγγλική wikipedia λέει 2 άλμπουμ. Σ'αυτό δέχομαι συζήτηση για μείωση σε 1 ή αύξηση.

Πρότεινα παραπάνω ένα πρόσθετο μέτρο «αξίας αναφοράς» (για οποιαδήποτε κατηγορία) το οποίο μου φαίνεται πρέπει να επαναλάβω μιας και πιθανόν να λύσει πολλά παρεμφερή προβλήματα: Καθαρά στο πνεύμα συνεργασίας και συνεισφοράς της βικιπαίδειας, το ενδιαφέρον που δείχνουν χρήστες εμπιστοσύνης για την ανάπτυξη ενός λήμματος (θέματος με το οποίο δεν έχουν προσωπική σχέση), θα μπορούσε να αποτελεί μια πρόσθετη ένδειξη, και προφανώς όχι απόδειξη, της αξίας αναφοράς ενός θέματος.. --Fs 14:45, 12 Ιουλίου 2006 (UTC)

Και γιατί το επαναλαμβάνω:

> θα πρέπει να έχει εκδώσει X[1] άλμπουμ από δισκογραφική εταιρεία

Κάποιος με χρήματα ανοίγει εταιρία, κόβει CD, βάζει διαφήμιση στο MAD, τελικά μένει εντελώς άγνωστος, αλλά μπαίνει στη βικιπαίδεια

Γι'αυτό η αγγλική βικιπαίδεια έχει όριο τα 2 άλμπουμ. Αν έχει βγάλει 1 άλμπουμ και παραμένει άγνωστος, σημαίνει ότι δεν υπάρχει λόγος να μπει. Αν έχει βγάλει δεύτερο σημαίνει ότι πιθανότατα να πήγε καλά το πρώτο (ή να έχει πολύ πείσμα). --Geraki 11:44, 13 Ιουλίου 2006 (UTC)

> για κάποιο συγκεκριμένο λόγο έχει γίνει γνωστότερο από τον μέσο όρο των ομοοιδών του συγκροτημάτων

> (δηλαδή έχει ξεχωρήσει από τον σωρό)

Εδώ χρειάζονται μέτρα περί «φήμης» όπως αυτό με τα edits έμπιστων προσώπων που ανέφερα παραπάνω μιας και τέτοιες πολιτικές μπορεί να οδηγήσουν σε μεγαλοποιήσεις περί της σημασίας κάποιων στο λήμμα τους για να δικαιολογήσουν την ύπαρξή τους στη βικιπαίδεια

Δεν χρειάζεται κάτι ξεχωριστό. Ισχύει όπως και σε όλα τα άρθρα η επαληθευσιμότητα. Δεν μπορεί ένα άρθρο να βασιστεί μόνο σ'αυτά που ισχυρίζονται οι ίδιοι. Αν δεν μπορεί να αποδειχτεί κάτι δεν μπορεί να γραφτεί. (ισχύει και για το παραπάνω άρθρο) --Geraki 11:44, 13 Ιουλίου 2006 (UTC)

> έχει γραφτεί άρθρο γι'αυτούς στον σχετικό τύπο

ισχύει το πρόβλημα με την «οικονομική» ευχέρεια κάποιων.

Δεν νομίζω ότι τα περιοδικά γράφουν μόνο γι'αυτούς που τους πληρώνουν, π.χ. η Βικιπαίδεια δεν πλήρωσε για να γίνει ολοσέλιδο άρθρο (που έγινες πολλές φορές) σε εφημερίδες και περιοδικά. Ένα underground συγκρότημα μπορεί να αναφέρεται σε ένα underground περιοδικό. Και φυσικά δεν είναι σπάνιο να γίνεται αναφορά σε underground συγκροτήματα μέσα σε mainstream περιοδικά μουσικής. --Geraki 11:44, 13 Ιουλίου 2006 (UTC)

> ή έχουν επηρρεάσει την μουσική σκηνή του είδους τους κατά κάποιο τρόπο.

ισχύει το πρόβλημα του κινδύνου να συγκεντρωθούν πολλές μεγαλοποιήσεις θεμάτων σε λήμματα για να δικαιολογήσουν την ύπαρξή τους και να ξεφύγουν της πολιτικής της ΒΠ.

Ισχύει όπως και σε όλα τα άρθρα η επαληθευσιμότητα. Θα πρέπει κάποιος τρίτος αξιόλογος/αξιόπιστος να έχει αναφερθεί σε αυτό, και να μπορεί κάποιος να βεβαιωθεί γι'αυτό. Αν πει ο Αγγελάκας "επηρρεάστηκα πολύ από τους Pornostroika", ή το ΠΟΠ&ΡΟΚ "Ο Αγγελάκας επηρρεάστηκε πολύ από τους Pornostroika" είναι σημείο αναφοράς. Αν πουν οι Pornostroika "Οι Pornostroika επηρρεάσαν πολύ τον Αγγελάκα" δεν το συζητάμε καθόλου.--Geraki 11:44, 13 Ιουλίου 2006 (UTC)

--Fs 15:10, 12 Ιουλίου 2006 (UTC)

Δηλαδή δεν υπάρχει κάποιο πρόβλημα. Το γενικό πλαίσιο είναι ο τρόπος με τον οποίο εφαρμόζονται οι τρεις βασικές πολιτικές της Βικιπαίδειας. Σωστό είναι η συζήτηση να γίνει αλλού, αλλά με τις αμφιβολίες και το πείσμα έμεινε αυτό το άρθρο εδώ, ενώ στην αγγλική wikipedia δεν θα επιζούσε ούτε λεπτό. Τέλος πάντων. --Geraki 11:44, 13 Ιουλίου 2006 (UTC)

Δεν απάντησα στην πρότασή σου Geraki γιατί προσπαθώ να σκεφτώ μια καλή φόρμουλα. Εδώ να πω ότι το θέμα δεν είναι μόνο τα συγκροτήματα, αλλά π.χ. και οι ποιητές, για τους οποίους έχει εκφραστεί ανάλογος προβληατισμός (δείτε Συζήτηση:Κατάλογος σύγχρονων Ελλήνων ποιητών). Το ίδιο μπορεί να συμβεί και για λογοτέχνες, δημοσιογράφους κλπ. Το καταρχήν προβλημα είναι αν κάποιος που δεν "ξεχωρίζει από το σωρό" μπορεί/πρέπει να συμπεριληφθεί για ιστορικούς λόγους (π.χ. ένας συγγραφέας χωρίς ιδιαίτερες διακρίσεις αλλά με κάποια παραγωγή). Τώρα για τα συγκροτήματα θα έλεγα καταρχήν να έχουν δικιά τους δουλειά κυκλοφορημένη (όχι απαραίτητα άλμπουμ) ή αν ασχολούνται με διασκευές, κάτι πολύ ειδικό (π.χ. θα μπορούσε να γίνει άρθρο για την Beatles Tribute Band?). Τα πράγματα με τα άλμπουμ είναι λίγο δύσκολα (είναι αρκετά μεγάλο το κόστος). ΄Ένας δείκτης μπορεί να είναι και η συμμετοχή σε κάποιες συλλογές περιοδικών, fanzines κλπ. Τείνω να συμφωνήσω ότι πρέπει να υπάρχει και υλικό προς τεκμηρίωση (ίντερνετ ή τύπος). Προς το παρόν αυτά και επιφυλάσσομαι για περισσότερα - Badseed ^{απάντηση} 11:10, 13 Ιουλίου 2006 (UTC)

---

Προφανώς συμφωνούμε. Τα ίδια πιστεύω ότι πρέπει να εφαρμόζονται και στους ποιητές όπως φέρνεις παράδειγμα. Τα αν κάποιος που δεν ξεχωρίζει μπορεί να συμπεριληφθεί, καλύπτεται από το αν έχει εκδόσει Χ (μουσικά άλμπουμ, ποιητικές συλλογές, μυθιστορήματα). Ξεκινώντας από αυτό και βάζοντας ένα όριο, περιλαμβάνουμε όσους λες αν πρέπει να συμπεριληφθούν για ιστορικούς λόγους. Συνεχίζουμε με την περίπτωση που δεν έχουν την ανάλογη παραγωγή. Αν κάποιος έχει εκδώσει μόνο ένα (μουσικό άλμπουμ, μυθιστόρημα κλπ.) και αυτό τον έκανε διάσημο και ο κόσμος ασχολήθηκε μαζί του, φυσικό είναι να υπάρχει και γι'αυτόν ένα άρθρο. Τα υπόλοιπα είναι λεπτομέρειες που απλά χρειάζεται να συζητηθούν και να διευκρινιστούν, π.χ. αν υπάρχει ένας σημαντικός αριθμός άρθρων σε φανζίν και περιοδικά για κάποιο συγκρότημα (όχι όμως απλά πέντε γραμμές "οι τάδε κυκλοφόρησαν το πρώτο τους άλμπουμ (ή demo)", εννοώ κανονικά άρθρα ή συνεντεύξεις), το θεωρώ σημαντικότερο από το να έχουν ένα τραγούδι σε μια τυχαία συλλογή περιοδικού (αντίθετα αν ολόκληρο το cd ήταν δικό τους, είναι σημαντικό). Αυτό που πρέπει να αποκλειστεί είναι η αποκλειστική άντληση πληροφοριών από προσωπικές ιστοσελίδες και ιστότοπους με ελεύθερη καταχώρηση πληροφοριών. --Geraki 12:20, 13 Ιουλίου 2006 (UTC)

---

Θα παρακαλούσα αν μεταφέρεται μια συζήτηση σε άλλη σελίδα να μην γίνεται μερικά. Στην παραπάνω συζήτηση έχω απαντήσει στο Geraki, ενώ εδώ βλέπω υπάρχει μόνο η πρώτη του απάντηση. --fs 17:40, 16 Ιουλίου 2006 (UTC)

Επίσης, γιατί δεν ενημερωθήκαμε αρχικά για την δημιουργία αυτής της σελίδας; Θέλετε να μείνει μεταξύ των διαχειριστών; Για να ξέρουμε τί γίνεται. --fs 17:40, 16 Ιουλίου 2006 (UTC)

α, δείτε το Βικιπαίδεια συζήτηση:Σελίδες για διαγραφή/Ιουλίου 2006 --fs 17:48, 16 Ιουλίου 2006 (UTC)

Καλύτερα να προσέχεις λίγο: Φυσικά και ενημερωθήκατε για την δημιουργία της σελίδας [1][2], και ποτέ δεν έχει γίνει καμμία συζήτηση πολιτικής μόνο μεταξύ διαχειριστών. Προφανώς απάντησες σε εκείνη την σελίδα, μετά την μεταφορά της συζήτησης εδώ. Good? --Geraki 19:10, 16 Ιουλίου 2006 (UTC)

προφανώς έχεις δίκιο. δεν το είχα προσέξει. --fs 19:11, 16 Ιουλίου 2006 (UTC)

Παιδιά μη βιάζεστε να λέτε ότι κάτσει. Εγώ δεν σας ενημέρωσα; Καλό είναι να μη πέφτουμε με τα μούτρα όταν βλέπουμε σελίδα συζήτησης - Badseed ^{απάντηση} 19:40, 16 Ιουλίου 2006 (UTC)

Έχετε δίκιο, συγγνώμη. Με την ευκαιρία, νομίζω ότι πιθανών δεν πρέπει να βιαζόμαστε ούτε για συζητήσεις περί πολιτικής. Εκτός από το ότι ακόμα και η αγγλική ούτως ή αλλώς δεν κατέληξε καν σε καθαρή πολιτική λόγω πολλών εξαιρέσεων στους κανόνες (άρα η αξία τους γίνεται μικρότερη), ίσως τελικά να είναι μεγαλύτερο χάσιμο χρόνου μια τέτοια διαδικασία προς το παρόν, από το να παραμείνουν οι ψήφοι και τα σχόλια των 5,10, 15 ατόμων που τώρα ασχολούνται στη βασική σελίδα διαγραφής (μια διαδικασία που μπορεί εξάλλου με το χρόνο να κάνει την συνεργασία των μελών σε τέτοια θέματα αρμονικότερη). Προς το παρόν πάντα και κρατώντας επιφυλάξεις διότι δεν έχω ακούσει πολλές απόψεις ακόμα για το θέμα ώστε να είμαι σίγουρος (αλλά κάποιοι πρέπει να κάνουν την αρχή νομίζω). --fs 22:10, 16 Ιουλίου 2006 (UTC)

Υπάρχει συγκεκριμένη οδηγία ή υποχρέωση ειδοποίησης από κάποιον προς όλους τους χρήστες της Βικιπαίδειας όταν δημιουργείται κάποια συγκεκριμένη σελίδα; Επίσης, εφόσον συζητάτε πάνω σε ένα μοντέλο που ήδη υπάρχει, καλό θα ήταν να ξεκινούσατε από μετάφραση των ήδη υπαρχόντων δεδομένων και να προχωρήσετε κατόπιν σε συζήτηση. Με αυτόν τον ανάποδο τρόπο δεν μπορούν αν γίνουν και πολλά --ΗΠΣΤΓ 18:08, 17 Ιουλίου 2006 (UTC)

---

Συγγνώμη για την έλλειψη γνώση html & του πως πρέπει να γράφει κανείς στις συζητήσεις και γενικά, είμαι νέος χρήστης, αλλά έχω κάνει κάτι ψιλές-εργασίες από δω κι από κει.... (π.χ. Ηλιάς Πετρόπουλος, π.χ. συγγραφή άρθρου Μανιτάρια) ....λοιπόν.... έπαιξε ο διάλογος:

> θα πρέπει να έχει εκδώσει X[1] άλμπουμ από δισκογραφική εταιρεία Κάποιος με χρήματα ανοίγει εταιρία, κόβει CD, βάζει διαφήμιση στο MAD, τελικά μένει εντελώς άγνωστος, αλλά μπαίνει στη βικιπαίδεια Γι'αυτό η αγγλική βικιπαίδεια έχει όριο τα 2 άλμπουμ. Αν έχει βγάλει 1 άλμπουμ και παραμένει άγνωστος, σημαίνει ότι δεν υπάρχει λόγος να μπει. Αν έχει βγάλει δεύτερο σημαίνει ότι πιθανότατα να πήγε καλά το πρώτο (ή να έχει πολύ πείσμα). --Geraki 11:44, 13 Ιουλίου 2006 (UTC) > λάθος! Μπορεί κάποιος να βγάλει άλμπουμ σε εταιρεία, αλλά να βάζει αυτός τα λεφτά για παραγωγή-κοπή & να κάνει μόνος τη διανομή ή διάφοροι άλλοι συνδυασμοί. Ένας άλλος μπορεί να επιλέξει να μποϋκοτάρει το άθλιο κύκλωμα των marketers, promoters, εταιρειών (που συν τοις άλλοις τον κλέβουν χοντρά) και να επιλέξει on-line κυκλοφορίες, επι πληρωμή ή όχι. Ζούμε στο 2006, τι συζηταμε για "άλμπουμ"? Καταλαβαίνω την επιθυμία να υπάρξει πλάισιο, σίγουρα... Αλλά Το επιχείρημα ότι ο καθένας μπορεί να φτιάξει την αυτοβιογραφία του και να την κοτσάρει στη wiki δεν στέκει, διότι απλούστατα αυτό δεν συμβαίνει.... Εκείνη η Μερόπη, λέει, έχει γράψει 6 βιβλία.... Δεν ξέρω, δε τα διάβασα αλλά 6 βιβλία μου φαίνεται καλός λόγος για να μπει κανείς στη Β. Κι αν δε δίνει δεκάρα κανείς για αυτά, τουλάχιστον υπάρχουν... Προσοχή: είναι πολύ δύσκολο και επικίνδυνο να θεσπίσεις κανόνες για την αξία της τέχνης ΜΕΣΩ της αναγνωρισιμότητας..... Κι αν ΓΕΡΑΚΙ η wikipedia είναι μια DIY εκγυκλοπαίδεια, πιστεύεις ότι θα πρέπει να αποκλείσει τα DIY σχήματα ??!?!?! Αν δηλαδή εγώ μεθαύριο γράψω άρθρα για τους Ωχρά Σπειροχαίτη, τους Ναυτία, τους Εν Πλώ (Βλέπε Ντίνο Σαδίκη), τους Χάσμα, τους Ανάσα Στάχτη, τους Χειμερία Νάρκη ή τους Ξεχασμένη Προφητεία (τους οποίους προφανώς αγνοείτε, ειδικά το Γεράκι :P ) θα βγεις να μου πεις ότι δεν έχουν βγάλει δίσκο σε εταιρεία και δεν πρέπει να μπουν γιατί δε συμφωνούν με το κριτήριο που θα ψηφίσετε εδώ;

Αυτό που θα ήταν καλύτερο να γίνει (όταν & εφόσον υπάρξει αρεκτό υλικό από ελληνικές μπάντες, γιατί μου φαίνεται το γεράκι βιάζεται να ψαλιδίσει πριν καν τα άρθρα για τα ελληνικά ροκ (έστω!) σχήματα 20ρίσουν!) είναι να δημιουργηθεί κάποια στιγμή και μια υποκατηγορία DIY μπαντες, άρθρο για το DIY στο εξωτερικό, άρθρο για την DIY εκδοχή στην Ελλάδα. Είναι ήλιου φαεινότερο ότι οι περισσότεροι που συμμετείχατε στην συζήτηση με άποψη υπερ του κοψίματος του άρθρου για τους πορνοστρόικα, δεν γνωρίζετε ή σνομπάρετε την ανεξάρτητη μουσική και τις πρακτικές της αυτοδιάθεσης. Το λιγότερο που οφείλετε να κάνετε, και με τον καιρό θα βοηθήσουν και άλλοι, να είστε σίγουροι, ειναι να δώσετε το μελλοντικό δικαίωμα στους Πορνοστρόικα και στους κάθε πορνοστρόικα να έχουν ένα άρθρο δικό τους στην υποκατηγορία ελληνικές DIY μπάντες. Χαίρομαι που υπάρχει διάθεση ελευθερίας & πλουραλισμού από πολλούς για τις αποκλεισμένες από τις κυρίαρχες τάσεις εκδοχές της πραγματικότητας. [[[Χρήστης:Atheist|Atheist]] 00:20, 20 Αυγούστου 2006 (UTC) ένας θαμώνας του diymusic.org]

Δεν είναι ακριβώς έτσι τα πράγματα. Καταρχήν μη βιάζεσαι να βγάλεις συμπέρασμα για το τι ακούει ο καθένας κι αν τα κίνητρα για την όλη συζήτηση ήταν απλά "σιγά μην ασχοληθούμε με τα φρικιά". Δεν είναι έτσι: ο βασικός προβληματισμός που μπαίνει είναι α) αν μπορεί να σταθεί άρθρο για ένα συγκρότημα (ποιητή, τραγουδιστή, δήμαρχο, γιατρό αστροναύτη ή ότι άλλο θες) και β) αν αυτά που γράφονται μπορούν να επαληθευτούν, γιατί (παρόλο που το σύστημα της ΒΠ έχει τρύπες) μας ενδιαφέρει και αυτό. Για όσους ανέφερες φυσικά και μπορεί να σταθεί άρθρο, καθώς οι Εν Πλω π.χ. ή οι Ωχράδες ή άμα θες και οι ΗΕΚΘΕ ή οι Ολέθριοι μπορούν να γίνουν άρθρα. Btw, οι Ωχράδες είναι χαρακτηριστικό παράδειγμα μπάντας που και κόσμο έει και ιστορία, όμως δεν υπάρχει σχεδόν τίποτα γραμμένο γιαυτούς πουθενά. Όμως για τους Μεθυσμένα Ξωτικά, τους Toxica Apovlita, ή τους Αγκάθι, χμ, εκεί παίζεται το πράμα καθώς το μέλλον τους είναι ακόμα αβέβαιο. Σκοπός είναι ναι μεν να μπορούν να μπουν και τα DIY σαν άρθρα, αλλά να μπορεί και να υπάρχει ένας έλεγχος το κατά πόσον η μπάντα είναι μπάντα ή είναι τρεις τύποι που φτιάξανε το συγκρότημα σε μια μέρα, παίξανε και 5 live (ή κανένα) και μετά γεια σου. Γνώμη μου είναι ότι τέτοια πληροφορία είναι και λίγο άχρηστη.

Θα μπορούσε εύκολα να φτιαχτεί μια κατηγορία σε στυλ anexartisi, αλλά τα περισσότερα άρθρα θα ήταν μια-δυο γραμμές (δεν εννοώ ότι η προσπάθεια του anexartisi δεν είναι αξιόλογη). Σκοπός δεν είναι να γράφουμε για να γράφουμε, αλλά να έχουμε και κάτι να προσφέρουμε. Για το DIY εγώ θα πρότεινα καταρχήν γενικά άρθρα, όπως λες κι εσύ παραπάνω, ειδικά ελληνικό DIY που σαν ιστορία δεν το έχω δει πουθενά. Ας ξεκινήσουμε από τα βασικά και μετά βλέπουμε. Φιλικά Badseed ^{απάντηση} 00:46, 20 Αυγούστου 2006 (UTC)

Οκ-Οκ, ήταν ένα πρώτο δοκιμαστικό Post για να δείξω ότι υπάρχει και μια άλλη τάση. Προφανώς πρώτα πρέπει να στηθούν τα άρθρα για το DIY κτλ. Ούτε είπα να υπάρχουν 1000 άρθρα για 1000 συγκροτήματα που το μόνο ξέρουμε είναι τα ονόματα των μελών & το πότε κυκλοφόρησαν το demo τους. Εφόσον όμως προς το παρόν δεν υπάρχει μεγάλος όγκος συγκροτημάτων, δεν είναι και επέιγον ζήτημα, έτσι [ειδικά αν φτιαχτεί κατηγορία DIY μπάντες κτλ]; Καταλαβαίνω τα περι επαληθευσιμότητας, εγώ συζητώ γενικά για το κομμάτι του "τι θεωρείται αναγνωρίσιμο" και τι όχι. Τα μεθυσμένα ξωτικά είναι γνωστή μπάντα. Είχαν βγει και στην ΕΤ3 πριν το γυρίσουν σε diy! Τεσπα. Ας δούμε και άλλες γνώμες... Φιλικά --Atheist 00:57, 20 Αυγούστου 2006 (UTC)

...αυτό δεν το ήξερα! Δυστυχώς υπάρχει σχέση αναγνωρισιμότητας-επικοινωνιακών κυκλωμάτων. Προσωπικά πιστεύω ότι αυτό σπάει (λίγο) μέσω της συμμετοχής και της κινητικότητας σε ανοιχτά projects, αλλά ας ακούσουμε και άλλες γνώμες - Badseed ^{απάντηση} 01:04, 20 Αυγούστου 2006 (UTC)

4 η ώρα το πρωί δοκιμαστικό post; Ρε μούρλα που σας βαράει. Btw άμα γράψω για ένα άγνωστο συγκρότημα που δεν είναι καν DIY και δεν έχει βγάλει δίσκο θα το διαγράψετε; Να μην κουράζομαι τζάμπα δηλαδής. ΗΠΣΤΓ

άμα με πάρετε για μέλος δεν το διαγράφω (παίζω καταπληκτικό ξυλόφωνο) - Badseed ^{απάντηση} 01:13, 20 Αυγούστου 2006 (UTC)

Άμα σου αρέσει η jazz και το blues why not?--ΗΠΣΤΓ

Συμφωνώ κι επαυξάνω πάντως για τη δημιουργία άρθρου για την DIY μουσική. Πιστεύω ότι είναι κάτι που λείπει, κι έχει πολύ ενδιαφέρον η ιστορία, η ιδεολογία και οι πρακτικές της συγκεκριμένης σκηνής. Όσον αφορά τον περιορισμό των album, νομίζω ότι τα 2 που ζητά η αγγλική wiki ίσως και να λειτουργήσουν περιοριστικά (βλ. π.χ. Sex Pistols - Never Mind the Bollocks κι από εκεί και πέρα άπειρα σινγλάκια, comilations κ.λ.π.). Βασικά όρεξη για δουλειά και συνεργασία να υπάρχει κι όλα γίνονται :) Amalgam82 01:12, 20 Αυγούστου 2006 (UTC)

Ένα άλλο στο οποίο έχετε δίκιο, είναι η τεκμηρίωση. Αναφορές από φανζινς και , πλέον, και webzines πιάνονται κατά τη γνώμη σας; Διότι ΟΚ , μια παρουσίαση CD στο diymusic και η διαβεβαίωση 2-3 ατόμων ότι έχουν τα CD μπορεί να μην είναι αρκετά. Κάτι που είπε το γεράκι, νομίζω, είναι και το χρονικό στίγμα... διότι δεν έχει και πολύ νόημα το άρθρο στη Β για κάτι που συμβαίνει τώρα, το οποιο δεν μπορούμε να κρίνουμε (ακόμα..;?) αν έχει ιδιαίτερη σημασία... Όσον αφορά το συγκεκριμένο άρθρο, θα μπορούσε να μαζευτεί λιγάκι (ακού.... κυβερνοπανκ!!! χαχα!, και γαμώ τις ταμπέλες!), να γραφτεί κάπως πιο αντικειμενικά. Εννοώντας, ότι, ΟΚ είναι λίγο οξύμωρο να μην υπάρχουν (ακόμα) άρθρα για τα δεκάδες δεκάδων αξιόλογα ελληνικά συγκροτήματα και να υπάρχουν οι ομολογουμένως άγνωστοι Πορνοστρόϊκα να έχουν full αρθράκι. Προσωπικώς πάντως, δε χαλιέμαι.... Σχετικώς με το DIY τώρα, ας έχετε υπόψη σας ότι οι DIY μπάντες δεν έχουν σχέση με το κέρδος από τη μουσική, κι αν πουλανε κάτι, είναι για καλύψουν ένα μέρος (συνήθως) των εξόδων... οπότε αν τεθεί θέμα διαφήμισης και αυτοπροβολής, αυτό αφορά μόνο την αθανασία ;) των επίδοξων αθάνατων! Σας μούρλανα, ε; Τι να κάνω που ξύπνησα 10.30 το βράδυ!--Atheist 19:48, 23 Αυγούστου 2006 (UTC)

Εντάξει, καταλαβαίνω τις διαφωνίες -- προφανώς δεν θέλετε/ουμε να γίνει η "Βικιπαίδεια" χώρος διαφήμισης συγκροτημάτων. Αλλά, Α) Το άρθρο για τους Pornostroika δεν είναι "διαφήμιση" (εκτός κι αν μπερδέψαμε τις έννοιες "ενημέρωση" και "διαφήμιση"). Σίγουρα δεν προτρέπει κάποιον (που να μην έχει ήδη τρέλα με ανάλογα συγκροτήματα και να μην του λέει κάτι το συγκεκριμένο άρθρο) να ακούσει το συγκρότημα. Απλά ενημερώνει γι' αυτό. Β) Δεν καταλαβαίνω όλα αυτά τα στάνταρντς με δισκογραφική παρουσία, εκδότες, κόσμο, κτλπ. Αν το οποιοδήποτε άρθρο δεν είναι neutral, να συμφωνήσω απόλυτα. Αν ενημερώνει όμως τους όποιους ενδιαφερόμενους (όσοι κι αν είναι -- εγώ προσωπικά αισθάνομαι πως έμαθα κάτι για ένα underground συγκρότημα που θα μ' ενδιέφερε να ακούσω) και είναι neutral τότε γιατί να μπει ο οποιοσδήποτε πήχης -- όπως λέτε; Νόμιζα πως μιλάμε για μιά ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια. Δε τίθεται θέμα γούστου ή προτιμήσεων. Καλώς σας βρήκα :-) --Sino 14:18, 23 Αυγούστου 2006 (UTC)

η αλήθεια είναι ότι η wiki, sino , δεν είναι για να 'ενημερώνει' για το ποια DIY συγκροτήματα είναι ενεργά. θα μου άρεσε να δω πολλά συγκροτήματα της ελληνικής ανεξάρτητης (DIY & Μη) σκηνής και μετά να συζητούσαμε για το εν λόγω άρθρο. Ίσως αν ήταν γραμμένο πιο "σεμνά" να μην υπήρχε αυτή τη διαμάχη - από τη άλλη, χαίρομαι που προέκυψε, γιατί έγινε μια γόνιμη συζήτηση - ειδικά αν θεωρήσουμε ότι η wiki θα βγάλει και κάποιες "αγνωστες" αλήθειες της πραγματικότητας, που νομίζω, όλοι θέλουμε....--Atheist 19:47, 23 Αυγούστου 2006 (UTC)

Όχι δεν ξεκίνησε το θέμα από το αν πρόκειται για διαφήμιση (αν και εννοείται ότι αυτή δεν επιτρέπεται στη Βικιπαίδεια). Άρθρο στη Βικιπαίδεια δικαιούται ο κάθε μουσικός, ανεξαρτήτως είδους (ναι, έχουμε και τη Βανδή) εφόσον υπάρχουν πράγματα να γραφτούν για αυτόν, κι εφόσον αυτά που θα γραφτούν θα ενδιαφέρουν κάποιον κόσμο. Και επιπλέον, αν αυτά που θα γραφτούν μπορούν να επαληθευτούν από κάποια τρίτη πηγή (βασικός κανόνας της Βικιπαίδειας) και όχι μόνο από τον γράφοντα-γιαυτό μπαίνει και ο πήχυς, διαφορετικά θα μπορούσε να γράφει ο καθένας τα δικά του, π.χ. τη μπάντα που έχω με τους κολλητούς μου και 1 φορά το χρόνο παίζουμε σε κάνα γκαράζ θα μπορούσα να την κάνω να φαίνεται μεγάλη και τρανή σε ένα άρθρο. Το πρόβλημα βέβαια εδώ είναι η μορφή ύπαρξης και διακίνησης του DIY, έξω από Mainstream κανάλια. Δες και τις παραπάνω συζητήσεις, και είναι αλήθεια ότι αυτό που λέει ο Atheist ότι η συζήτηση έχει ζουμί. Καλωσήρθες :)- Badseed ^{απάντηση} 22:15, 23 Αυγούστου 2006 (UTC)

Badseed, τις διάβασα τις συζητήσεις πριν απαντήσω (κακή μου συνήθεια, τ' ομολογώ ;-)). Καταλαβαίνω, λέω ξανά, τα περί διαφήμισης -- δεν θέλετε/ουμε να βγάλει ο καθένας άρθρο για το συγκρότημα του και να το βγάζει "το καλύτερο γκαράζ συγκρότημα όλων των εποχών" ή κάτι ανάλογο. Η ερώτηση μου είναι: αν είναι ένα απλό άρθρο με πληροφορίες για το τί έχει κάνει το συγκρότημα (δισκογραφικά κτλπ) είναι αθέμιτο να περιελαμβάνειται στην Βικιπαίδεια; Αν ναι, εγώ αποχωρώ πριν καλά-καλά γράψω το πρώτο μου άρθρο, παίδες και όμορφες και καλή σας τύχη -- χωρίς ειρωνία. Γιατί άλλο το να περάσουμε ένα όριο και να πούμε "εντάξει, να πληροφορηθούμε για το Α και το Β αλλά όχι και να διαφημιστεί κάποιος ή να περάσει πράγματα που δεν έχουν ενδιαφέρον" κι άλλο το να πούμε "όχι, επειδή δεν ανήκει σε δισκογραφική η δουλειά του ή επειδή δεν έχει βγάλει δύο επίσημους δίσκους ή επειδή δε τον ξέρω ή επειδή...". Νομίζω πως παραδείγματα υπάρχουν πολλά. Θαύμαζα την αγγλική Wiki -παρ' όλο που ποτέ δεν ασχολήθηκα μαζί της πέρα από το να κάνω έναν λογαριασμό για να βρίσκεται πολύ καιρό πριν- επειδή μπορούσα να βρω πληροφορίες για ΠΟΛΥ άσχετα πράγματα που δεν ενδιέφεραν πολύ κόσμο. Καλύτερα στη τελική να υπάρχουν πληροφορίες για πράγματα "άσχετα" (όπως για πολλούς ανάλογα συγκροτήματα) παρά το να ψαλιδίζονται όλα και κάποιος (έστω και μειοψηφία, σαν κι εμένα) που ενδιαφέρεται να μη μπορεί να τα βρει. Αυτά, φιλικότατα.--Sino Σ. Banes 22:45, 23 Αυγούστου 2006 (UTC)

Όπως είπε ήδη ο Badseed δεν είναι το πρόβλημα η ουδετερότητα του άρθρου (και κατά τη γνώμη μου είναι αδιάφορη και η αναγνωρισιμότητα), αλλά το κατά πόσον οι απλές πληροφορίες που αναφέρεις είναι επαληθεύσιμες. Δες σχετικά Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα. --Dada^* 22:52, 23 Αυγούστου 2006 (UTC)

ελα σινούλη, η μας φύγεις, κι εγώ τώρα ήρθα! (κατάλαες ποιός είμαι;) - εγώ πιστεύω ότι το άρθρο γενικά είναι επαληθεύσιμο και γραμμένο αρκετά αντικειμενικά - η μόνη ένστασή μου είναι το κυβερνο πανκ. θα έλεγα ότι οι πορνοστροικα παίζουν κάτι σαν πειραματικό electro με λουπες και απαγγελίες - όπως και να έχει πάντως, δεν υπάρχει "κυβερνοπανκ" μουσική ... ή υπάρχει;--Atheist 10:13, 26 Αυγούστου 2006 (UTC)