Συζήτηση:Κουρδιστάν
Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Συγγνώμη το 8888 είναι σημαντικό ή απλά ωραίος αριθμός; --Lucinos 19:58, 4 Ιουν. 2005 (UTC)
LOLOLOLOL. ΄Εχεις δίκιο Λύκινε sorry--Kalogeropoulos 20:50, 4 Ιουν. 2005 (UTC)
Δεν έπιασες όμως απολύτως αυτό που είχα στο μυαλό μου. Ένα αντανακλαστικό "του επαγγέλματος" είναι ότι όταν βλέπω πολύ ακριβείς αριθμούς καταλαβαίνω ότι έχω να κάνω ή με ερασιτέχνες (κακούς) επιστήμονες ή με επαγγελματίες μάγους (ή ακόμα χειρότερα με ερασιτέχνες μάγους). αυτό βεβαίως εκτός αν υπάρχει ρητά η σημασία του βαθμού ακρίβειας που χρησιμοποιείται (και βεβαίως θα υπήρχε μια σταθερή αναφορά και όχι "χρόνια πριν"). Θεωρώ δυστυχώς ότι ολόκληρη η ενότητα "προσϊστορική περίοδος" είναι "αμφίβολη". με αυτό δεν λέω ότι είναι μπούρδες αλλά απλώς ότι δεν είναι καθαρή γνώση αλλά "θεωρίες" οι οποίες έχουν θέση σε ξεχωριστό άρθρο (αν κάποιος τις θεωρεί σημαντικές).
Κάτι ακόμα, το άρθρο νομίζω μεγαλώνει επικύνδυνα. αν έχεις σκοπό να γράψεις πολλά ακόμα θα σου πρότεινα να τα γράφεις περισσότερο περιληπτικά και να παραπέμπεις σε ειδικά άρθρα που θα γίνεται η πληρέστερη ανάπτυξη. --Lucinos 22:02, 6 Ιουν. 2005 (UTC)
Όχι το άρθρο τελείωσε, αλλά θα ήθελα να μου προσδιορίσεις αυτά που είναι αμφίβολα στην προϊστορία. Το 8888 χτυπήθηκε από κεκτημένη ταχύτηγτα. Στην προϊστορία δεν υπάρχει 8888--Kalogeropoulos 22:12, 6 Ιουν. 2005 (UTC)
Τα κυριώτερα σημεία που έχω επιφυλάξεις είναι από την πρώτη παράγραφο Αρχαιολογικά ευρήματα που έρχονται διαρκώς στην επιφάνεια πιστοποιούν ότι ορισμένα από τα πρωταρχικά βήματα της ανθρωπότητας προς την ανάπτυξη της γεωργίας της οικοτεχνίας, της εξημέρωσης ζώων, της γραφής, της οικοδομικής και της μεταλλουργίας έγιναν στην ευρύτερη περιοχή του Κουρδιστάν, περίπου πριν από 12.888 χρόνια.. εντάξει υποθέτω πως αντί 000 γράφεις καταλάθος 888. ακόμα και έτσι αν δεν υπάρχει άνετη παραπομπή σε άρθρο που να το εξηγεί αυτό καλύτερα εμένα μου εμπνέει σκεπτικισμό.
από την δέυτερη παράγραφο Τώρα, οι, αρχαιότερες μαρτυρίες ενός ομοιογενούς και διακριτού πολιτισμού οδηγούν στον πολιτισμό των Χαλάφ, πριν από 8.000 ή 7.400 χρόνια. Αυτόν τον πολιτισμό διαδέχτηκε η ανάπτυξη του ξενόφερτου πολιτισμού Ομπέιντ, ο οποίος με τη σειρά του επέζησε για μία περίπου χιλιετηρίδα. Την κυριαρχία του αμφισβήτησαν οι γηγενείς Χαλάφ, οι οποίοι πέτυχαν και πάλι την επικράτησή τους στην ορεινή περιοχή,. έχω είπαμε την κακή συνήθεια να είμαι σκεπτικιστής (μπορεί να μου πείς ότι δεν έχω μελετήσει αρκετά το θέμα αλλά κάτι τέτοια μου δημιουργούν επιφυλάξεις, και νομίζω ακόμα και αν είναι "σωστά" είναι παραπλανητικά.
στην τρίτη παράγραφο γράφεις Οι Ούριοι, των οποίων η γλώσσα επιβιώνει περισσότερο στη διάλεκτο της περιοχής του Χαουραμάν, αυτό θέλει εξήγηση και κάποια επιπλέον θέματα δεν μπορούν να μένουν στο σκοτάδι (όπως αν η διάλεκτος είναι ινδοευρωπαϊκή, και γιατί θεωρείται πως σε αυτήν επιβιώνει περισσότερο)
ολόκληρη την τέταρτη παράγραφο την βλέπω με σκεπτικισμό.
από την πέμπτη παράγραφο η μόνη μου αντίρρηση είναι ο χαρακτηρισμός των Μηδών και των Σκυθών ως ινδοευρωπαϊκές "φυλές".
--Lucinos 22:40, 6 Ιουν. 2005 (UTC)
ΟΚ.
1. Είναι γεγονός ότι οι αρχαιολογικές μαρτυρίες για την ευρύτερη περιοχή αλλάζουν διαρκώς. Μπορώ βέβαια να το γεμίσω με παραπομπές το άρθρο αν και δεν έχει νόημα, αλλά όντως η καθαρή γνώση είναι ότι από εκεί ξεκίνησε η αποκαλούμενη παραγωγική επανάσταση.
2. Οι Πολιτισμοί Χαλάφ και αλ Ομπάιντ ή Ομπέιντ υπήρξαν αντικείμενο εκτεταμένης μελέτης από εκατοντάδες αρχαιολόγους, την καθαρή γνώση των οποίων δεν έχω λόγο να αμφισβητήσω.
3. Τα Χοραμανί για τους γλωσσολόγους είναι απομεινάρι της ούριας φάσης πολιτισμού
4. Οι Μήδοι και οι Σκύθες κατατάσσονται στις Ινδοευρωπαϊκές φυλές.
Γενικά, πολλά στοιχεία μπορείς να βρεις αν ενδιαφέρεσαι για αυτή την πολιτισμική φάση στην εγκυκλοπαίδεια της Unesco, χωρίς να χρειαστεί να πας σε εξειδικευμένα άρθρα.
Παρόλα αυτά φίλτατε δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα. Μπορούμε απλά να σβήσουμε την προϊστορία, αν έχετε και τον παραμικρό σκεπτικισμό. Επίσης μπορεί να μεταφερθεί το άρθρο γλώσσα σε ξεχωριστό άρθρο. --Kalogeropoulos 23:08, 6 Ιουν. 2005 (UTC)
Το θέμα της προϊστορίας η γνώμη μου είναι ότι θα έπρεπε να είναι πολύ συντομότερο. Δεν έχω κανένα πρόβλημα στο να γραφούν αυτές οι θεωρίες σε ιδιαίερο άρθρο. Το πρόβλημά μου δεν είναι τόσο ότι οι θεωρίες είναι "αμφίβολες", αλλά περισσότερο ότι αυτή η ενότητα δεν έχει και τόσο άμεση σχέση με το "Κουρδιστάν", και όταν τοποθετούνται έστι ακόμα και σωστές να είναι οι θεωρίες είναι κάπως παραπλανητικές. --Lucinos 23:26, 6 Ιουν. 2005 (UTC)
ΟΚ το σβήνω--Kalogeropoulos 23:33, 6 Ιουν. 2005 (UTC)
Λίγα λόγια για την προϊστορική περίοδο νομίζω ότι είναι χρησιμα. Επανέφερα λοιπόν εν μέρει την προιστορική περίοδο. Μιας και στην πραγματικότητα εσύ είσαι ο συντάκτης του άρθρου θα ήθελα να μου πείς την γνώμη σου (και βεβαίως να διορθώσεις). Η γνώμη μου όμως είναι πως αν είναι να γραφτούν περισσότερες λεπτομέριες αυτό θα πρεπει να γίνει σε ξεχωριστό άρθρο (ωστε να μπορεί να γίνει και σωστά) --Lucinos 20:27, 7 Ιουν. 2005 (UTC)
Είναι εντάξει Λύκινε--Kalogeropoulos 21:10, 7 Ιουν. 2005 (UTC)
